Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Já nejsem Charlie!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 10.1.2015 15:10Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... jenže kolika lidem ten "psychopat" rozkope auto než se někdo nasere a rozmlátí mu hubu? Policie ho honit nebude a když, nikdo mu nic nedokáže, bude to tvrzení proti tvrzení a v jeho verzi budete ten lump vy. "Vyřeší" se to jen tak, že ten blb omylem narazí na nějakého gaunera který nebude uvažovat nad "přiměřeností", kopání do auta vezme jako osobní urážku a dotyčného seřeže. "Mírumilovnéí a uvážliví" občané ho jen pošlou jako štafetu dalšímu nešťastníkovi... |
|
|
J. Vintr 10.1.2015 15:05Re: Matějka moc kouká na americký filmy. V Americe má spousta lidí zbraň jen doma v šuplíku. V mnoha státech je nošení zbraně na veřejnosti mnohem víc omezováno než třeba u nás. Co by bylo špatného na tom, kdyby byli nějací školní zařízenci povinně ozbrojení a kdyby třeba učitelé měli nějaké zbraně ve svých kancelářích. |
|
|
J. Schwarz 10.1.2015 14:54Re: ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... Běžte do háje s psychotesty! Kolik tady pobíhá policajtů co všichni museli / doufám / absolvovat psychotesty a přesto z nich docela dost spáchá sebevraždu služební zbraní, stanou se z nich lupiči či vyděrači, chodí se zbraní, nožem a teleskopickým obuškem venčit psa nebo za diskotéku a tam střílí... Kolik takových bláznů asi je mezi civilními držiteli zbraní... Zatím jsem o podobných excesech v našich "médiích", které se chytnou každé senzace a nevynechají příležitost útočit na držitele zbraní, neslyšel... |
|
|
P. Čulík 10.1.2015 14:45Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... Až uznám, že se tu bezpečnostní situace vymkla kontrole policii, klidně si pořídím zbraň. Ta situace tu zdaleka nenastala, tak to neřeším. A tomu opravdu nerozumím: "Jak jinak nabýt tak nutnou zkušenost, jakou je obrana života, zdraví, svobody a majetku?". Jako tím, že si koupím pistoli, zastřílím si na střelnici a - jakou zkušenost mi to dalo? Zkušenost bych snad získal někde v Afghanistánu - ale byla by mi to k něčemu? Když se spousta účastníků našich misí vrací s různými psychickými problémy? A dále: každou chvíli je v novinách zpráva, jak nějaký magor zabil LEGÁLNĚ drženou zbraní někoho, k kým se pohádal v hospodě. Syn podnikatele Kočky zabit...Nedávno policajt zabil ochranku diskotéky..a.t.d. Tak tihle se asi nebáli sami sebe, jak mi vyčítáte:-) |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 14:37Re: A co reality? Nejnebezpečnější puberťák je ten, který se nenaučí odpovědnosti sám za sebe a svůj život. Je nás ale takových většina, nehledě na náš věk. Možná mnozí místo puberťáckého vzdoru dnes spoléháme s vírou na boha - stát, jenž nás ochrání, alespoň statisticky pravděpodobně. Ale je to nezodpovědné, stejně jako u puberťáka, který ještě nedohlédne možných následků všeho svého konání. Jen v našem případě jsou to následky našeho nekonání... |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 14:34ad pan Čulík - "Já se neobávám sama sebe... ... já se obávám, že coby netrénovaný na takovéto situace zareaguji neadekvátně a proto tomu zabraňuji tím, že žádnou zbraň nemám." Nepochybně jsme se jakožto společnost svým způsobem fungování dostali poměrně daleko od svobody a nedílné odpovědnosti - a proto necháváme své děti, aby se učili více z televizní obrazovky, než od nás. Proto je také správné, aby člověk prošel psychotesty, než bude moci na veřejnosti nosit zbraň. Ale ani ti, kteří jsou ještě nezralí (ať už kvůli své nedospělosti fyzické, nebo zastydlosti psychické), nesmí být od zacházení se zbraní zcela izolováni. Je důležité, aby i zkušenost na střelnici, pod dohledem zkušeného lektora, který velmi přesně vysvětlí mladému pitomečkovi (pitomec - po rusky - svěřenec) co obnáší zbraň v ruce držet, vystřelit a případně strpět následky neuváženého jednání, pomáhala nás, nezralé a nezkušené, formovat k odpovědnosti - a tím i ke svobodě. Jak jinak nabýt tak nutnou zkušenost, jakou je obrana života, zdraví, svobody a majetku? A pokud ji nezískám - mám se tedy spolehnout na statistiku a říci si, - ne, mně se to nestane? Ke mně přijede policista včas? Nevěděl jsem, že Vy jste tak věřící! Dovolím si Vás opravit otázkou - jestliže se obáváte neadekvátnosti své reakce, koho jiného než sebe samého se obáváte? |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 14:31Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... Nepochybně jsme se jakožto společnost svým způsobem fungování dostali poměrně daleko od svobody a nedílné odpovědnosti - a proto necháváme své děti, aby se učili více z televizní obrazovky, než od nás. Proto je také správné, aby člověk prošel psychotesty, než bude moci na veřejnosti nosit zbraň. Ale ani ti, kteří jsou ještě nezralí (ať už kvůli své nedospělosti fyzické, nebo zastydlosti psychické), nesmí být od zacházení se zbraní zcela izolováni. Je důležité, aby i zkušenost na střelnici, pod dohledem zkušeného lektora, který velmi přesně vysvětlí mladému pitomečkovi (pitomec - po rusky - svěřenec) co obnáší zbraň v ruce držet, vystřelit a případně strpět následky neuváženého jednání, pomáhala nás, nezralé a nezkušené, formovat k odpovědnosti - a tím i ke svobodě. Jak jinak nabýt tak nutnou zkušenost, jakou je obrana života, zdraví, svobody a majetku? A pokud ji nezískám - mám se tedy spolehnout na statistiku a říci si, - ne, mně se to nestane? Ke mně přijede policista včas? Nevěděl jsem, že Vy jste tak věřící! Dovolím si Vás opravit otázkou - jestliže se obáváte neadekvátnosti své reakce, koho jiného než sebe samého se obáváte? |
|
|
P. Čulík 10.1.2015 14:18A co reality? V drtivé většině teroristických útoků používají útočníci dlouhé zbraně, samopaly, kulovnice a.t.d. Opravdu si myslíte, že proti takto vyzbrojeným lidem je šance použít pistoli, když vás útočník nenechá přiblížit? A jak si představujete obranu např. těch redaktorů, když v situaci, kdy z nich nikdo nebezpečí nečeká je překvapí někdo, kdo začne střílet ze samopalu? Opravdu vidíte reálné, že po Evropě budou chodit kovbojové s kolty u pasu? Nebo jak by dopadla situace té bláznivé ženské, co nožem zabila kluka, co šel na pomoc spolužačce? No kdyby on měl pistoli...Ale to vážně chcete, aby žáci základní školy měli pistole?!? Víte, kolik by s tím nadělali malérů? Je nutno se smířit s tím, že k takovýmto situacím občas dojde, není v možnostech žádné policie tomu zabránit na 100%. Stejně jako dopravním nehodám, leteckým katastrofám a potopeným trajektům. Je nutné se prevencí snažit rizika minimalizovat, ale nepřidělávat ještě maléry tím, že ozbrojím puberťáky. |
|
|
P. Čulík 10.1.2015 14:07Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... Já se neobávám sama sebe, já se obávám, že coby netrénovaný na takovéto situace zareaguji neadekvátně a proto tomu zabraňuji tím, že žádnou zbraň nemám. Ale najde se dost takových, kteří se nesetkali se situacemi jako já, nemají zkušenost a netuší, jak člověk lehce použije nepřiměřené násilí a nadělá více škody než užitku. Ve filmech se herci mlátí hlava nehlava, přitom v reálu by člověk nepřežil už druhou ránu. A magoři, co na to koukají si myslí, že mají lidé deset životů a podle toho jsou schopni jednat. |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 14:05Re: Na vinně nejsou zmanipulovaní muslimové, Pane Křivane, víte asi, že s Vámi mnohdy nesouhlasím a jinde zase se shodneme. Nepoužívám vulgarismy, jak jen to dokáži a tak bych to mohl vyčítat Vám, nebo paní Netzer, či jiným. Ale nebudu tak činit - beru to tak, že ve vášni debaty se mnohdy neovládneme, jakkoliv je to škoda. Zato v okamžiku, kdy někdo v diskuzi druhého z diskuze vyhání, jakkoliv se zdá být oprávněný jeho hněv vzhledem k neomaleným útokům onoho vyháněného, musím s tím nesouhlasit. A za takové "vyhánění" považuji Váš výrok na konci dotyčného příspěvku. |
|
|
R. Brzák 10.1.2015 13:57Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... Píšu o sobě jakožto o "uzdikálejícímu" - Vás soudit nemohu, neb jsem křesťanský fundamentalista, jak zde někteří píší. Tím fundamentem je "miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO" (na rozdíl od katolického - miluj bližního svého (více než sebe samého). Takže Vaší odvaze se klaním. Ostatně, mnoho podobného jsem zažil sám - nejen jako policista, jímž jsem v mládí byl, ale i jako sociální pracovník později a nakonec i jako normální občan. Také proto jsem sám svůj strach pochopil a našel jej u kořenů většiny svých chyb. A kde bych si troufl ve Vámi psaném najít strach? Je to tentýž, o kterém zde na psu píši sám - strach ze sebe, ze svého nezvládnutí situace, potažmo ze své nekompetentnosti a možné neodpovědnosti, která je tolik spojena s bouřícími emocemi v okamžiku boje o život. Ale dokud nepřijmete své emoce s láskou k sobě samému a nepochopíte, čím jsou vybuzeny - totiž strachem, který nám v okamžiku ohrožení velí instinktivně útočit, nebo utíkat - do té doby je skutečně obtížně budete zvládat, do té doby je Vaše ozbrojení potenciálně rizikové. Na druhou stranu - sám popisujete, jak jste dokázal ustát agresi druhého, aniž by jste jakkoliv reagoval. Ne snad, že by absence reakce byla ideální - ale nejspíše jste v daný okamžik do té míry ovládl svůj strach, že jste mohl vyhodnotit širší kontext situace a z auta jste nevystoupil, což bylo jedno z těch lepších řešení. Pravděpodobně by jste tedy dokázal i ovládnout své obávané "puzení" tasit zbraň, dokud by to nebylo nezbytné. To je ostatně, u dospělého a svému dospívání - to je přijímání svobody a neoddělitelné odpovědnosti - se nebránícího jedince, který přijme odpovědnost za život obecně i svůj vlastní (a tedy se připravuje na možnou obranu této hodnoty) mnohem pravděpodobnější, než se obáváte. Avšak Vy se zatím obáváte sebe sama a logicky tedy i druhých lidí a nemáte důvěru ani k sobě, ani k nim. |
|
|
P. Lenc 10.1.2015 13:54Re: Islám je s naší civilizací, s naší kulturou, s naším životem On má pan Gavlák opravdu zvláštní měřítka.Já ač ateista tak radši stokrát beru hluboce věřícího katolíka než jednoho "umírněného" mohamedána. |
|
|
L. Křivan 10.1.2015 13:05Re: Tím chcete říct, že pan Čulík je tak trochu přizdisráč? Naprostý souhlas. Raději ilegálně živý, než legálně mrtvý. |
|
|
L. Křivan 10.1.2015 13:04Re: "Zastřelit zloděje peněženky" a proč ne ? Taková peněženka s celým důchodem je pro starou paní životně důležitá. Zastavil bych v takovém případě prchajícího zloděje. A kdyby ho ta kulka víc než zastavila,.... měl smůlu. Nikdo ho nenutil krást. Žádná škoda. |
|
|
L. Křivan 10.1.2015 13:00Re: Tomu, čím Matějka trpí, Typický "Netzer-argument". Když nemám co říct, tak alespoň urazím. Ale od Netzerový už nic jiného nečekáme. |
|
|
L. Křivan 10.1.2015 12:55Re: Na vinně nejsou zmanipulovaní muslimové, A já jí to právo beru ? Ať se vyjadřuje, slušně bez nadávek a urážek. Ale to ona neumí. |
|
|
L. Křivan 10.1.2015 12:48Re: Islám je s naší civilizací, s naší kulturou, s naším životem 1) Křesťani, i ti fundamentalističtí jsou tu doma. 2) A proč je to pro vás nepřijatelný katolicismus ? Vždyť vám nic nevnucuje, neohrožuje vás, nechce získat vládu nad Evropou nad lidmi,... ??? |
|
|
P. Čulík 10.1.2015 12:40Re: No poťeš, tak vy ozbrojíte sebe a děti Vážený pane, kdybyste si přečetl moji reakci na názory vám podobných výše, pochopil byste, jak jste mimo:-) Ale hlavně si prosím nepořizujte pistoli, měl bych obavy, dokonce i o vás. |
|
|
M. Netolický 10.1.2015 12:37Re: No poťeš, tak vy ozbrojíte sebe a děti tak jste se odkopala. Dokonce by jste chtěla rozhodovat o tom kdo může mít děti a kdo ne. To je asi ta tolik proklamovaná tolerance v praxi. |
|
|
J. Berger 10.1.2015 12:35Re: Islám je s naší civilizací, s naší kulturou, s naším životem Pro mne taky. Ale znáte, prosím, nějakého katolického fundamentalistu, který by ve jménu...atd... byl ochoten vraždit? |
|
M. Gavlák 10.1.2015 12:28Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... Moje osobní zkušenost říká, že ti nejbojovnější žvanilové, píšící své odhodlané články v zemi, kde jim hrozí maximálně hospodská rvačka, bývají nejméně schopni zasáhnout v situaci, kdy jde o život. Z tepla domova se to hezky slovně bojuje. Neuvědomují si, že tohle paušální označování celých skupin lidí za nepřátele vede do pekel... |
|
|
J. Šimek 10.1.2015 12:23Re: Matějka moc kouká na americký filmy. Takže příklad úrovně vyzbrojení populace USA je neúčinný. Máte tedy na mysli povinné nošení zbraně nebo jak to teda chcete zařídit? |
|
|
M. Gavlák 10.1.2015 12:21Re: Na vinně nejsou zmanipulovaní muslimové, Pan Křivan se chová jako ti islámští fanatici - jen jejich názor je ten jediný správný. Tohle vždy nakonec končí Osvětimí... |
|
|
M. Gavlák 10.1.2015 12:17Re: Islám je s naší civilizací, s naší kulturou, s naším životem Pro mě je nepřijatelný i křesťanský fundamentalismus. Pošlete pryč i katolíky? |
|
|
M. Gavlák 10.1.2015 12:16Re: Gavláku, zalezte ! Neberu vám právo se bránit. Jen, jak znám pana Matějku, ten je proslulý hlavně silnými slovy... K tomu byla má poznámka. Jestli si myslíte, že problém islámských magorů vyřeší ozbrojování obyvatelstva, pak vězte, že to tak jednoduše nefunguje. Hrát si na kovboje umí v situaci, kdy o nic nejde, každý trouba, realita bývá zpravidla syrovější. |
|
|
P. Čulík 10.1.2015 12:12Re: Ač jsem na vlastní oči viděl, jak na střelnici muži, kteří Naštěstí nejsme ani v Papua-Nová Guinea, ani v Arizoně. Pravděpodobnost, že u nás se najde blázen, co se rozhodne vraždit je dost malá na to, abychom se všichni kvůli tomu ozbrojovali. Protože v důsledku by bylo daleko více mrtvých nešťastnými náhodami... |
|
|
P. Čulík 10.1.2015 12:05Re: ad pan Čulík - "...vy ozbrojíte sebe a děti... Budete se divit, nejsem "přidržsráč", ani ten, kdo neví, o čem mluví a který spoléhá jen na jiné a neumí se o sebe postarat. Za uplynulých dvacet let jsem několikráte projevil více "občanské statečnosti", než asi mnozí z kritiků. Ať to byla honička s rumunským zlodějem, kterého jsem dohnal a předal policii, nebo vyhození ožralého kriminálníka z tramvaje, který tam ohrožoval lidi. A vždy jsem si poté říkal, že příště nebudu blbec a nebudu se do toho plést, protože ten Rumun také mohl klidně vytáhnout nůž a ten hajzl z té tramvaje dal vedle mne stojícímu klukovi pěstí a rozbil mu brýle, na mne si netroufl. A vždy jsem byl rád, že u sebe nemám zbraň, protože v takových situacích člověka ovládne vztek a adrenalin a kdybych zbraň měl, tak ji vytáhnu a co? Pak totiž nezbývá, než ji použít. A jak by to dopadlo? Zastřelit zloděje peněženky nebo kriminálníka, co dal někomu pěstí? To se totiž lehce může stát, nerozvážné jednání, kdy člověk nezvládne emoce. A to je přesně to, co ti z vás, co se tu chcete ozbrojovat, neumíte. Možná vystřelit, když už tu pistoli mám, trefit přitom pár nevinných lidí, pak se dva roky soudit o přiměřenost. Před několika lety mě zablokoval na křižovatce psychopat, co usoudil, že jsem jel pomalu či co. Kopal mi do auta, mlátil pěstí do okna. Vylézat z auta nešlo, protože při vylézání jsem dost bezbranný a určitě by mne napadl z výhody. Vřelo to ve mně, ale nakonec jsem ho nechal vyzuřit a odjel. Jenže kdybych měl sebou pistoli, tak bych ji také mohl ve zkratu použít. A s chladnou hlavou jsem si později řekl, že jsem jednal správně, protože autu se nic nestalo, mně až na "nasranost" také a v opačném případě bych strávil spoustu času vyšetřováním a soudy.. Tak vážení, zklidněte hormony, mohli byste se v lepším případě zesměšnit a v horším dostat do průseru. A až se setkáte s opravdovým teroristou, tak se zmůžete leda na prd. |
|
|
J. Vintr 10.1.2015 12:00Re: Matějka moc kouká na americký filmy. Ve všech případech, kdy nějaký šílenec postřílel více lidí, nebyl na straně obětí ani nikde poblíž nikdo ozbrojený. Kdyby byl, mohlo být obětí mnohem méně. Přesto takovéto případy vzdycky vyvolávají volání blbců po omezení legálně držených zbraní ... |
|
|
P. Vaňura 10.1.2015 11:45Ač jsem na vlastní oči viděl, jak na střelnici muži, kteří drželi pistoli v ruce poprvé, zasahovali místo cíle zemi 15 m před sebou, v místnosti, kde je vzdálenost omezená, by se patrně alespoň někteří strefili. A na velmi krátkou vzdálenost zasáhnu cíl "od pasu" dokonce i dnes. Např. policie používala často i pistole se zkrácenou hlavní, aby mířila rychle, i když na krátkou vzdálenost. Střílela sice nepřesně, ale cíl zasáhla. Když si vezmete útok v americkém Tucsonu, tam útočník vystřelil 20 MÍŘENÝCH ran (zasáhl 20 lidí, z toho 6 smrtelně) a zneškodněn byl až tehdy, když vyměňoval zásobník. První, kdo na něj v té chvíli zaútočil, byla jedna žena z domácnosti. Před 150 lety by neměl šanci, muži chodili ozbrojeni, a to ne pro parádu, a za tu dobu by ho dávno někdo zastřelil. Pro celkem slušného střelce, který má pistoli pro svou obranu stačí cvičit jednou týdně. Toto se stalo v Port Moresby (Papua - Nová Guinea) před více než 20 lety. Poté, co do města přišli lidé, žijící předtím v džungli, byla tam šílená zločinnost. Do jednoho baru vhodili bandité podříznutého strážce u vchodu a pak vešli s mačetami a chtěli peníze, které dostali. Jeden z banditů si všiml, že jeden z hostů má něco v kapse a chtěl to po něm, že ho jinak zabije. To "něco" byla pistole. Tak ten host vytáhl tu pistoli (bandité střelné zbraně neměli) a na místě ho střelil do srdce. Pak začal střílet na ostatní bandity, jeden utekl do sousední budovy, tam byl lidmi chycen a na místě zabit. Hosté se vrhli na zbylé raněné bandity, ležící na zemi a utloukli je k smrti židlemi. Pak teprve přijela policie, když zjistila, že zločinci jsou po smrti, poděkovala střelci a zase odjela. To, že byli zabiti ranění zločinci a jeden po dopadení lidmi ze sousedství, uvítala. Situace ve městě byla totiž tak divoká, že policii nezbylo, než organizovat na zločince zátahy s cílem jich co nejvíc pozabíjet! Toto mi vyprávěl známý toho střelce! |
|
|
J. Šimek 10.1.2015 11:33Re: Matějka moc kouká na americký filmy. Tak to jste dál, než Matějka :o) 1/ Nevyvrátil jste blaf, že policie nebyla na místě včas, 2/ nevyvrátil jste, že v USA nošení zbraně při teroristických útocích nepomohlo nijak |
