Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Hrabě, který byl většinu života šoférem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
doxa 26.5.2007 23:28Navíc čeký král byl volitelný A Ferdinand I. (stejně jako o téměř 100 let později Ferdinand II.) byl řádně zvolen.Ä i ti Habsburkové o něco později měli smůlu na potomky. nás to stálo většinu Slezska. |
|
|
dulcibelka 27.5.2007 0:08Re: Navíc čeký král byl volitelný Pravda, že jsem se ve svatém rozhořčení sekla o sto let...ale taky pravda, že český sněm Ferdinanda II. také zvolil. Zejména proto, že byl z rodiny, která na vládu (z titulu dědíctví a smluv) měla nárok...Ani v jeho nástupu, opětném, bych neviděla nic nelegálního - prostě nad Falckým a vzpurnými stavy vyhrál bitvu, tak to chodilo. A Marie Terezie taky nemohla stihnout všechno |
|
|
huhu 27.5.2007 11:07Re: Navíc čeký král byl volitelný ano 1536 byli Habsburkové řádně zvoleni. Ale Matyášem rakouští Habsburkové vymřeli a španělské habsburgy (fanatické katolíky) čeští stavové odmítli uznat jako dědice a zvolili Falckého...Habsburgové se pak dostali k moci Bílou horou..takových válek o dědictví bylo v Evropě habaděj....prostě vyhráli. |
|
|
AndyO 26.5.2007 20:35Asi s nikým, ovšem také díky tomuto věku, tedy ze stejného důvodu, tedy nemožnosti být za sebe zodpovědný, nemohl nic vlastnit .: Autor: S/kept/icus Max/imus IP: 81.201.60.xxx Datum: 26.05.2007 20:01 Toto je též vaše myšlenka ? Zákon totiž hovoří naprosto jinak. Ale dobrej pokus, rozhodně lepší, než to s těmi hrdiny, co nad nimi fňukaj jen připosránci. |
|
|
PetrH 26.5.2007 20:39Re: Asi s nikým, ovšem také díky tomuto věku, tedy ze stejného důvodu, tedy nemožnosti být za sebe zodpovědný, nemohl nic vlastnit Ježiš, máte asi pravdu. A já furt hledám, kde bych mohl nějakou jeho myšlenku najít... Ale je dobře ukrytá, že? |
|
|
Skeptic/us Max/imus 27.5.2007 9:44Napište mi číslo toho zákona, který "hovoří naprosto jinak", děkuji ;-)
|
|
|
AndyO 27.5.2007 10:05Re: Napište mi číslo toho zákona, který "hovoří naprosto jinak", děkuji ;-) Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník |
|
|
Skep/t/icus Ma/ximus 27.5.2007 11:02Ještě máte nějakou perlu, kdy zákon z roku 1964 byl podle Vás platný v roce 1945 - 48? :-)))
|
|
|
AndyO 27.5.2007 11:04Re: Ještě máte nějakou perlu, kdy zákon z roku 1964 byl podle Vás platný v roce 1945 - 48? :-))) o stupínek níže máte doplnění, ale jinak, pro vaši informaci, kontinuita práva platí a nikdy nenastala situace, kdy by existovala výjimka z faktu, že vlastnit něco může každý bez ohledu na věk, svéprávnost atd. - to nedokázali ani komunisti. Cítíte-li nutnost ze sebe dělat blba, poslužte si. |
|
|
Sk/epticus Ma/xim/us 27.5.2007 11:21Z toho se nevylžete a na doplnění jsem reagoval věcně Zkrátka vlastnit může, ale nemá šanci s ním jakkoli nakládat, k tomu jsou poručníci, takže ať si zafňuká Kinský u poručníků a také se s nimi soudí. |
|
|
Skepticus Maximus 27.5.2007 11:24Ještě trochu z toho zákona Všeobecný předpis o správě jmění § 228 Jakmile poručník nebo opatrovník převezme jmění, jest povinen je spravovati s veškerou péčí řádného a pilného hospodáře a ručiti za své zavinění. |
|
|
AndyO 27.5.2007 11:01Re: Napište mi číslo toho zákona, který "hovoří naprosto jinak", děkuji ;-) a samozřejmě Listina základních práv a svobod. Ovšem v době, kdy byl Kinský malý, platil Občanský zákoník z 1811 |
|
|
Skep/ticus Maxi/mus 27.5.2007 11:11Tak tedy 946/1811 Sb. II. Osobní práva z vlastnosti, věku nebo nedostatečného užívání rozumu § 21 Kdož pro nedostatek let, pro duševní vadu nebo jiné poměry nejsou způsobilí sami své záležitosti řádně spravovati, jsou pod zvláštní ochranou zákonů. Sem náležejí: děti, které ještě nedokonaly roku sedmého; nedospělci, kteří ještě nedokonali roku čtrnáctého; nezletilci, kteří ještě nedokonali roku dvacátého čtvrtého svého života; pak: zuřiví, šílení a blbí, kteří jsou užívání svého rozumu buď zcela zbaveni, neb alespoň nejsou s to poznati následky svých činů; rovněž ti, jimž, jakožto osobám prohlášeným za marnotratníky, soudce zakázal další správu jejich jmění; konečně nepřítomní a obce. § 149 b) jmění : Vše, čeho děti jakkoli zákonným způsobem nabudou, jest jejich vlastnictvím; pokud jsou však pod mocí otcovskou, přísluší otci správa. Jen kdyby otec ke správě byl neschopen, anebo z téže byl vyloučen těmi, kdož jeho dětem dali jmění, jmenuje soud jiného správce. |
|
|
AndyO 27.5.2007 11:15Re: Tak tedy 946/1811 Sb. no- vidíte. Je dotčeno nějak právo vlastnit ? Nebo žijete v přesvědčení, že když něco spravujete, tak je to vaše ? |
|
|
Ske/pt/cus Ma/xim/us 27.5.2007 11:23Když něco spravujete, tak to sice není Vaše, ale to neznamená, že o ten majetek vlastník nemůže přijít na základě nevhodného chování správce.
|
|
|
AndyO 27.5.2007 11:32Re: Když něco spravujete, tak to sice není Vaše, ale to neznamená, že o ten majetek vlastník nemůže přijít na základě nevhodného chování správce. no to tedy znamená. Ledaže by vám to ukrad. |
|
|
Sk/ep/ticus M/aximu/s 27.5.2007 11:34Nu to je Váš výklad, ale ten zákon nic takového neříká
|
|
|
AndyO 27.5.2007 11:48Re: Nu to je Váš výklad, ale ten zákon nic takového neříká áha. Omlouvám se, myslela jsem, že zde "diskutuji" s někým, kdo alespoň tuší něco o základech práva. Už to dál neřešte, zkuste něco lehčího, pro začátek doporučuji slabikář. |
|
|
Skept/icus Maxi/mus 27.5.2007 11:54Říká nanynka, co se ohání platností Základní listiny práv a svobod a zákonem z roku 1964 pro období 1945 - 1948 :-)))
|
|
|
Andy 27.5.2007 12:01Re: Říká nanynka, co se ohání platností Základní listiny práv a svobod a zákonem z roku 1964 pro období 1945 - 1948 :-))) Začal jste s tím, že nedospělý jedinec nemůže mít vlastnictví. Já se vám stále snažím vysvětlit, že tomu tak není. Na kontinualitě práva je založen spor Kinský- zlodějský stát. Pokud nevíte, kudy kam a nedokážete to přiznat, tak to je váš problém, nikoliv můj. Dobrou chuť k nedělnímu obědu |
|
|
S/kepti/cus Maxim/us 27.5.2007 12:18To myslíte zpětnou kontinuitu :-))) Tedy ještě jednou pro Vás. Ten človíček měl poručníka a správce zděděného majetku, s majetkem nemohl až do své dospělosti jakkoli nakládat. Jestliže se dotyčný správce či poručník dopustil něčeho, díky čemu o tento majetek přišel a to podle platných zákonů, tak má prostě smůlu a ať se soudí s tím správcem a poručníkem a ne se státem. |
|
|
Andy 27.5.2007 12:28Re: To myslíte zpětnou kontinuitu :-))) ale prdlajz, krucinál. Stát ani nikdo jiný nemůže právoplatně zabavit správci majetek, který není správcovo, ať už správce provedl cokoli. Poručník nepřišel o majetek tím, že se něčeho dopustil- mohl přijít jen o svůj vlastní majetek. Nejste vy duch Dostála ? To byl taky prezent |
|
|
Skep/ti/cus Ma/ximus 27.5.2007 13:51Tak jinak Komu podle Vás patří tento stát? Jestliže občanům (doufám, že nebudete tvrdit, že není ničí), tak je úřednictvo a vláda jeho správcem, ne? A tihle úředníci běžně prošustrují majetek v miliardách a třeba výtečníci Vašeho druhu běžně žalují (Lauder, Křeček atd.) majitele, tedy ten stát (občany) a ne správce (úředníky). Ostatně nebyl mu náhodou zabaven majetek na základě německé národnosti, tedy jeho příslušnosti k Říši? To pak může žalovat rodiče, že se špatně rozhodli či narodili |
|
|
PetrH 27.5.2007 14:34Re: Tak jinak Máte pocit, že stát je nesvéprávný a úředník jeho opatrovník? |
|
|
Ske/pti/cus M/axi/mus 27.5.2007 18:32Člověče, co je podle Vás stát?
|
|
|
PetrH 27.5.2007 14:37Re: Tak jinak Máte pocit, že stát je nesvéprávný a úředník jeho opatrovník? |
|
|
AndyO 27.5.2007 14:49Re: Tak jinak jestliže je stát jen správce, ten stát zabavil majetek Kinského, tak dělá Kinský správně, když žaluje stát - zrovna tady doporučujete, aby žaloval správce. Majetek mu byl zabaven na základě nesmírného bordelu, který zde při horečnatém vyřizování si účtů s těmi, na které si hrdinové netroufli, dokud za ně někdo nevybojoval válku. |
|
|
huhu 27.5.2007 16:53Re: Re: Tak jinak paní vy byste jistě létala a ještě jste k tomu sprostá.... |
|
|
AndyO 27.5.2007 18:10Re: Re: Re: Tak jinak copak jsem napsala sprostého, huhu? |
|
|
Sk/epticus Ma/ximus 27.5.2007 18:45Ženská nešťastná, přečtěte si pořádně, co jsem napsal. Byly regulérně schváleny zákony, dle kterých ztratili nárok na majetek kolaboranti a občané Říše. Stát je vlastnictvím jeho občanů, úředníci jsou správci majetku. Jestliže měli úředníci "nesmírný bordel", tak ať žaluje ty konkrétní osoby, cítí-li se jimi poškozen(zvláště ale své soukmenovce, kteří ten bordel vyvolali), ne občany ČR. |
