Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ekologismus jako náboženství mediálního věku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 25.4.2007 12:52Re: Re: Re: Trochu o vědě to je ale hodně nehezky napsáno, že? "veškerý vulkanismus na Zemi." je myšlen průměr za rok? Nebo od Sumerských tabulek? |
|
|
LM 25.4.2007 12:54Re: Re: Re: Re: Trochu o vědě Tak jinak. Průměrná roční antropogenní produkce CO2 je asi 150x vyšší než průměrná roční "vulkanická" produkce CO2 na celé zemi. Je to jasnější? |
|
|
balthasar 27.4.2007 9:32Re: Re: Re: Re: Re: Trochu o vědě Nedělejte si planý iluze, když nepochopil že "za rok" znamená za rok, nepochopí ani že "roční" znamená roční .. |
|
|
J. T. 25.4.2007 13:34Re: Re: Re: Trochu o vědě Pokud vím, tak se oficiálně uvádí, že známá vulkanická činnost produkuje 7x více CO2 než člověk. Ať žije věda... |
|
|
LM 25.4.2007 13:41Re: Re: Re: Re: Trochu o vědě Oficiálně? To tedy nevím kde. Máte odkaz? Já mám třeba http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/What/VolGas/volgas.html nebo http://volcano.und.edu/vwdocs/Gases/man.html |
|
|
J. T. 25.4.2007 14:24Hm a co na to greenpeace? http://archive.greenpeace.org/climate/science/reports/climatefaq.html#q6 While nature produces about 30 times more CO2 than human activity,.... Tedy, někdo si z nás... |
|
|
qwert 25.4.2007 15:00Re: Hm a co na to greenpeace? nikdo si z vás neutahuje, Ta celá "nature" pokud je v dobré kondici v ročním cyklu opět tu produkci pohltí. Na měření je krásně vidět i kolísání v rámci ročních dob. |
|
|
LM 25.4.2007 13:46Re: Re: Re: Re: Trochu o vědě Mimochodem - pokud by byla pravda, co píšete, tak by se každá velká sopečná erupce měla jasně projevit nárůstem měřených koncentrací CO2 v atmosféře. Jenže to naměřeno nebylo, na těch řadách nenajdete ani vliv takových erupcí, jako byl ElChichon, Pinatubo nebo St.Helens... |
|
|
Radek 25.4.2007 19:30Re: Re: Trochu o vědě No zda se ze tady se nejak pletete ne? Rostliny a rasi CO2 neprodukuji ale asimiluji... pokud se teda nepletu... |
Ano, v noci mozna respiruji a uvolnuji CO2, ale celkova bilance je diky fotosynbteze ve prospech asimilace, jinak bysme tu nemely tu zelen co jeste nekde mame... 
|
|
J.V. 25.4.2007 11:36Re: Trochu o vědě Dalsi otazkou je, co s tim delat. Muzeme se snazit zmenit objem svych emisi, ale je treba takove pokusy srovnat s jinymi uzitimi k tomu potrebnych zdroju. Problem ekologismu neniv tom, ze by videl problemy nutne jen tam, kde nejsou, problem je v tom, ze si zada prostredku a nepopatri uz, ze mnohdy by mohly byt pouzity smysluplneji jinde. Dost mozna by bylo vhodneji resit pouze nasledky a emise CO2 nechat omezit az mnohem pokrocilejsimi technologiemi budoucnosti. |
|
|
hodne neRath 25.4.2007 11:39Re: Re: Trochu o vědě ona ta "jistota" je moc pekna, lec neexistuje... moc poucne bylo televizni vystoupeni Pretela, ktery se kroutil jako had na otazku, jak moc za to lidstvo "muze" ..... ale - i kdyby - pak zustavaji dalsi trivialni pocty: nechut melounu k JE a to, ze Evropa produkuje asi 15% celosvetove produkce CO2. Je tedu v podstate UPLNE jedno, zda svioji produckci snizi/zvysi o 20%... |
|
|
Jimmy Keen 25.4.2007 15:34Re: Trochu o vědě Ano a zajisté to tak modelově může vycházet. A když si to dáte do Excelu a zadáte trendy, tak za pár let tady máme jako na Merkuru v pravé poledne. Drobný problém. Ono to tak ve skutečnosti nefunguje. I tu slavnou hokejku, modlu všech zelených, IPCC v tichosti opustil. Zaprvé se neberou v úvahu srážky, tedy vyšší oblačnost, ergo zastínění země a tedy nižší ohřev. Vyšší srážky znamenají více sněhu, sníh více ledu, více ledu dobu ledovou, doba ledová snížení CO2 (vegetace je uložena pod ledem, tedy pohřbena a neúčastní se výměny CO2). Za druhé, je-li méně Co2, ochlazuje se a dám li to zase do Excelu a dám tam trendy, tak do 100 let se ledovce potkají na rovníku a je vymalováno. A zase zajímavost - ani tak to nefunguje, přestože to spočítá každý kvintán. za třetí kolísalo množství CO2 v minulosti ? Ano. Bylo toto kolísání příčinou změn klimatu - na to existuje mnoho teorií, ale obávám se, že to žádná nepotvrzuje. |
|
|
Al 25.4.2007 10:29Zajímavé Zajímavé - a bohužel v mnohém pravdivé.... |
|
|
J.V. 25.4.2007 10:04Par nepresnosti POuze bych se ohradil proti nekterym popularnim zjednodusenim. Predne existence dabla vubec nepodminuje vznik nabozenstvi, mnoho verouk zadneho arcizaporaka nemelo. Da se rict, ze dabel je treba tam, kde chybi je treba skupinu drzet semknutou a chybi jina identifikace, treba etnicka. V dnesnim svete u je dabel nutny, protoze vsechna nabozensti musi byt prodavana v etnicky i kulturne heterogennim svete. Obecne to ale neplati. Baroko se casto dava za priklad, je-li rec o katolicismu, medialni masaze ve sluzbach viry. Tomu jiste tak bylo. Ovsem stejna masaz byla pouzivana skoro vzdycky, opak je vzacnejsi. Pripomenu treba, ze jisty anticky chram na jistem athenskem kopci kdysi byval az preplacane barevny, nikoliv vybeleny staletimi. Francouzske katedraly negramotnemu vericimu sve doby predkladaly spektakularni malby vyjevu z Bible (a intelektualove se o to hadali). I dnes ruzne modernejsi proudy krestanstvi pouzivaji ucelove hudbu ke snazsimu zmasirovani ovecek. Meni se forma, ovsem hezkou fasadu podle dobovych meritek se snazi mit jakekoliv nabozenstvi, ktere usiluje o prodej. To samozrejme nic zasadniho na autorovych vyvodech nemeni. |
|
|
Luděk Králíček 25.4.2007 9:18Velmi výstižný článek Hezký článek a hezké reakce. |
|
|
Stredocech 25.4.2007 9:13Autor zapomíná na jeden podstatný rys, ekologismus propagují intelektuálové a celebrity, pro které tato MÓDA nahradila dříve v těchto kruzích rozšířené vzývaní komunismu a "velikého Stalina." Zpradodajství ČTV je např. ekologistické propagandy plné. Pol Pot je duchovním dítkem FRANCOUZSKÝCH INTELEKTUÁLŮ, jejichž fantasmaqgorie se pokusil realizovat. Jeho "venkovské komuny" jsou jen variací na představu "bioregionů s fyzicky náročným zemědělstvím" které u nás vzýva Jan Keller a hnutí DUHA, které jeho bláboly vydává.
|
|
|
oakman 25.4.2007 8:54Laciný terč na projevení svého pravičáctví Pane Žantovský, to že církev svatá "použila" původní heliografický kalendář předkřesťanských svátků a provedla "upgrade" z oslavy jara na oslavu osla, ještě neznamená, že Velikonoce vnímáme stejně. Mně osobně je peganská radost bližší než křesťanský smutek a rozjímání. Chápu, že dnes je pár odsudků po ránu na adresu zelených regulérní rozcvičkou pravicového novináře, ale chtěl bych vás upozornit na pár věcných omylů, kterých se dopouštíte. Rozdělme nejprve téma na dvě podstatné, leč vámi směšované části. Pokud mluvíte o tzv. radikálně aktivistickém křídle - Greenpeace, Děti Země, tak máte bezesporu pravdu, co se týče "obsahu" jejich politiky, ale mocenský význam těchto skupin lidí je obdobný tomu, který mají neonacisté a anarchisté, roajalisté a jiné zábavně bezmocné politické struktury. Pokud kolem nich ovšem začnou poletovat tzv. invstigativní novináři z našeho bulvárního "středoproudu" - MF, LN, Právo, Hn, vytvoří na základě poptávky po hrdinovi a příběhu, který prodá náklad, naprosto prázdnou aféru, či vyzvednou novou "celebritu". Druhá část zelených jsou většinou bohužel socialisticky myslící, majetkově průměrní či podprůměrní občané, kteří si oprávněně myslí, že ne každý krok mocenské průmyslové lobby u nás je správný a že k politice nekonečného obžerství a plýtvání musí existovat alternativa. Mají pravdu, co se týče obsahu, ale naprosto se mýlí v tom, že politika státního dirigismu bez mocenské opory bude fungovat. Je to alternativa toho socanského - jsou bohatí, volte nás, my je okradem. Zde jsou to jedinci, kteří nemohou nebo neumí reagovat na rostoucí životní náklady tím, že začnou s většinou hrabat více peněz za každou cenu, nýbrž reagují tím, že z nouze učiní ctnost a domácnost bez všech těch přístrojů, které nás osvobozují od únavné řehole domácích prací a "ekologická" obživa pastevectvím koz jsou politickým východiskem ze sociální nouze. |
|
|
oakman 25.4.2007 9:20Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Zelení na západě jsou vskutku jen alternativa socana - jiný důvod k nivelizaci rozdílů v životním standardu. Jsou jen stejně neradostnou alternativou "židáckého" (schválně opakuji - ne židovského, ale židáckého!!) rozvoje, který funguje dle vzorce Bullshit talks, money walks. Výsledek je patrný na Ostravsku, Kladensku, Sudetech obecně. Tam to byli komouši a jejich raně kapitalističtí předchůdci. Na Modravě (Bakalovo na Šumavě, jak říkají místní) vidíme, jak stát prudící turisty kvůli cigaretě padne na záda před šrajtoflí komunistického grázla Bakaly a pan arcizloděj si staví malý ranč v Národní Přírodní Rezervaci v 1. zóně parku. Zelení jsou jen reakce na akci. Impuls vždy bohužel vychází zprava. Pokud se "kapitáni" průmyslu, jak tomu dobytku říkáte, budou chovat jako dětinští křupani, kteří prosazují své banální osobní zájmy mocenskými prostředky, které s demokracií nemají nic společného, bude tu vůči takové aktivitě vždy oposice. Tu třídní obstarají socani, tu rádoby věcnou zelení. Nechápu ryk pravice.... Pokud přijmeme pyšnou tezi, že pravice je strojvůdcem a topičem na lokomotivě státu, zatímco socan je "cestující" , nechápu, jak je možné, že naše pravice nechápe, že kvalitní životní prostředí je ekonomicky velmi odůvodnitelný atribut správně fungujícího státu a odstranila sama většinu nezamýšlených vedlejších negativních důsledků rozvoje lidské činnosti obecně, sama podporuje "ojebávání" pravidel za účelem zvýšení zisku. Pouze pravicová vláda má totiž mandát "vykořistit" lid tím, že mu ukáže reálné náklady na čištění vody a zpracování odpadů. Povinné třídění a recyklace odpadu totiž není jen plýtváním energií na znovuzpracování, jak namítne "ekonom", ale přenesení nákladů na následné zpracování na původce - občana. Pokud bude komunál odvážet jen separovaný odpad, lidé omezí produkci směsného odpadu, který je nejnákladnější na zpracování. Zrovna tak pravicové je vymáhání ČOVek (čistírna odpadních vod) u každého nového sídla nad 10 domů. |
|
|
oakman 25.4.2007 9:32Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Pokud se u ODS a Klause zvláště nikdy nenašlo porozumění pro ty základní, banální kroky nutné ani ne k bujarému zlepšení, ale aspoň udržení základní kultury našeho životního prostoru, těžko se s ním dá souhlasit v jeho kritice envirománie západní levice. Je lze jen konstatovat s politováním, že levicová odpověď na toto bolševicko - thatcherovské mečení našeho hradního schizofrenika je stejně mizerná jako rétorika letitého kritika. Pokud zde operujete se schematem Klaus kontra Gore, je to obrázek knoflíkové války dvou odborných diletantů a politických zkrachovalců - jeden je "konservativec" přinesený na hrad na lektice komunisty, druhý "prosoudil" své presidentství s buranem z Vidlákova. Takže tím to vše ztrácí věcnost a stává se to soubojem dvou dogmat personifikovaných PR dvou politických tajtrdlíků.... |
|
|
Stredocech 25.4.2007 9:38"Za Klause" se u nás životní prostředí ZLEPŠILO jako nikdy předtím ani nikdy po tom. Za ČSSD nastalo postupné vracení se od topení plynem k topení uhlím, jak jsem se již zmiňoval. |
|
|
oakman 25.4.2007 10:13Re: "Za Klause" se u nás životní prostředí ZLEPŠILO jako nikdy předtím ano, přecházelo se na "levné přímotopy" a "levný plyn". Kdeže ty časy jsou.... Dnes frčí zase kamna, kromě uhlí jistě přibude baterie lokálních spaloven odpadu |
- už dnes mne konsternují barvy vesnického kouře - a ty pachy!!!|
|
Stredocech 25.4.2007 9:35Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Oakmane, venkované na tyto věci mají názor typu, "musí se to nějak obejít, jinak bychom vůbec nemohli žít, jinak se to dělat nedá." Za největší problém tady nepovažuji ČOV ale topení uhlím či něčím horším, hlavně na maloměstech ale i na vesnicích. |
|
|
oakman 25.4.2007 9:55Re: Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Pane, dnes u nás neexistuje čistá povrchová voda, ve které by se dalo celoročně koupat. EU má jasná pravidla, nic se neobejde, ani neojebe, protože letos končí vyjimka, kterou ČR před OSMI!!! lety vyjednala před vstupem. To znamená, že ze zákona MUSÍ mít každá obec ČOV (sídlo nad 50 obyvatel). Alternativou je individuální čištění u domu nebo jímka - bezpřepadová!!! Kdo nemá - € 10 000,- pokuta. Tečka. Víte, nechci tu dělat kázání, ale pokud bychom se v Praze chovali jako vy na venkově, pochcípali bychom tu na špínu. Pokud my chápeme, že voda nám teče ČISTÁ/PITNÁ z trubky - za peníze a odpad odtéká do jiné trubky - také za peníze, které neplatíme žádným "buzerantům" z Prahy, ale vodárně za to , že vyčistí tu močku z vašich polí, aby se to zase dalo pít a zároveň vyčistí to, co vypouštíme, aby všichni v Polabí neměli ve studni naše lejno a moč našich návštěvníků. Ta voda pramení čistá na Šumavě, průtokem venkovem se z ní stane stoka a my platíme Kč 25,- za to, že to po vás čistíme, abychom nechcípli?? Pěkná prasata!!! |
|
|
Papouch 25.4.2007 11:10Re: Re: Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví 40% obci ve Francii zadnou COV nema a mit nebude a nikdo z toho problemy nedela |
|
|
krmič 25.4.2007 11:37Re: Re: Re: Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Nevím, jestli se to změnilo, ale před několika málo lety žádnou ČOV nemělo ani hlavní město EU Brusel. |
|
|
Jimmy Keen 25.4.2007 15:50Re: Re: Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Dubový muži, celoročně se koupat nikde v povrchové vodě nechci, nejsem příznivec otužilců. |
|
|
kůrovec 25.4.2007 9:45Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Nemyslím si,že ekologistická hnutí nemají žádný vliv.Co například Hnutí duha.A ještě něco.Proč mě životní prostředí ničí státní správa ochrany přírody a krajiny ,pomocí svých idiotských,ale právně závazných výnosů?Na jedné straně ničí lesy pomocí kůrovce(letos se to teprve rozjede) a na druhé straně ničí louky umělým zalesňováním)zákaz obdělávání,odstranění nálet.dřevin,obnova stružek v louce atd.Paradox je také v tom,že v CHKO je tato Správa též orgánem ochrany ZPF.Prostě všichni,jak již zde někdo řekl stojí za ......věci. |
|
|
Jimmy Keen 25.4.2007 15:48Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Dubový muži, tady bych vám i v něčem dal za pravdu, nicméně lze hovořit o zeleném byznisu. Nikoliv ve smyslu pomatenců vydírajících ekonomiku (dej 20 milionů a přestaneme prudit - viz Nošovice), ani ve smyslu čerpání dotací a grantů na cokoliv, ale skutečný byznis, tedy zisky, které jsou získávány podnikáním. Trochu se pohybuji v oblasti plánování lesů, vod a strání a ve využítí přírodních zdrojů. Lze v pohodě mít krajinu, kde se bude velmi intenzivně farmařit a velmi intenzivně lesařit a přitom tam zůstanou veškeré biotopy a organismy, i ty , co jsou vázané na odumírající jedince. V pohodě a bude to ziskové a s minimem dotací. Bohužel takové systémy jsou kritizovány od zelené strany (dva důvody 1. mají strach neboť by se ukázaly jejich snahy zbytečné a tedy že jejich vlastní existence není zdůvodnitelná, 2. je to pro ně dosti složité, s přírodou se pracuje a dosahuje se zisků, což je v jejich pojímaní světa zhoubné) a pak je to kritizováno z řeknemě technokratické strany zase ze dvou důvodů (je to složitější než zavedené principy a znalost, 2. nebojí se sice efektů, ale mají strach, neboť v případě úspěchu se objeví nějaká ekoteroristická organizace a zakáže tam sklizeň - tedy výsledek bez ohledu na to, že sklizeň nic nepoškozuje). A pokud je mi známo, tak tyto systémy spíše vytvářejí skuteční hospodáři než různí kritikové pasoucí se na cizím. kdo je pravice a kdo levice, ponechám na vašem uvážení. |
|
|
Stredocech 25.4.2007 9:29Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Oakmane, škody, které svými obstrukcem stačili u nás zelení napáchat, ještě PŘEDTÍM, než se dostali do parlamentu (cestou právnických obstrukcí) jdou do miliard. U nás je současná strana zelených historicky ještě propojena s Pravdou a láskou, což je svého druhu unikát (ale ne úplně, v důsledku vysokého procenta intelektuálů tamtéž). Nemám pocit, že by zelení bodovali u lidí vyloženě chudých, ti mají totiž jiné starosti. Uvědomte si, že zelení chtějí životní úroveň SNÍŽIT VŠEM, což je nutné neustále připomínat. |
|
|
oakman 25.4.2007 9:44Re: Re: Laciný terč na projevení svého pravičáctví Oni se mladí chudí chtějí lišit od vás, starých chudých!! K právnickým obstrukcím - každý logistik by ti řekl, že sporné úseky dálnic, na které tu asi narážíš, měly vždy logickou alternativu, která byla lepším kompromisem, ale téměř vždy šlo také o zájem konkrétní party pozemkových spekulantů, kteří záviseli právě a té napadené variantě. V Praze 4 jsme pozorovali takovou bitvu mezi partou z magistrátu a ministerskými o R1 (varianta Křeslice na území Prahy - pozemky ODS, kontra varianta Jesenice - pozemky stát - socan.) Dnes již víme, kdo vyhrál (Bendl, hejtman Středočech!! Obecně platí, že nejdříve stát vymyslí bohulibý plán, pak z něj úředníci a lobbyiste vytvoří technologickou prasečinu (D8 je parametry na samé hranici definice D v EU) a politická prostitutka začne mocensky zastrašovat populus. To, že se do toho vloží na druhé straně extremisté, je přirozené, protože obecné argumenty nefungují. To jsme viděli minulý týden, kdy stát ústy paní krávy soudkyně odmítl odpovědnost za nesnesitelné životní podmínky u své "chlouby" v Praze - magistrály. |
