Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ekologismus jako náboženství mediálního věku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
emp 25.4.2007 21:44Re: Vůbec vám nerozumím. já mám ale pocit, že ten článek je o fanaticích, ne o přírodovědcích či skutečných ekolozích |
|
|
EmillXX 25.4.2007 22:00Re: Vůbec vám nerozumím. Nemůžeme dělat, co se nám zlíbí. Zejména si nemůžeme dovolit podřizovat ekonomiku ideologii, to by nám po 42 letech komunismu mohlo být jasné. Životní prostředí je ovšem také ekonomická kategorie, porovnejte cenu nemovitostí. Člověk zpravidla nechce žít na smetišti nebo tam, kde je nezdravo. Ale o to se začne öbvykle zajímat až tehdy, pokud má co jíst. Z tohoto hlediska je import "biomasy" ze zaostalých zemí zvěrstvo. Zbožňování Přírody s velkým P je ale opravdu náboženská kategorie, všiměte si, že podle ekologistů můžeme nejen za hurikány, ale (což ovšem naznačují jen podprahově, přece jen cítí, že by byli k smíchu) i za ZEMĚTŘESENÍ. |
|
|
EmilXX 25.4.2007 20:57Pokud by zelení na katastrofální globální oteplování sami věřili, MUSELI by podporovat přechod na jadernou energii, což je JEDINÝ reálný zdroj, který může nahradit fosilní paliva ve větším měřítku. Namísto toho prosazují drahé nesmysly, takže je jasné, že jejich cíle jsou úplně jiné. Klaus to bere od konce, vidí nesmyslnost přijímaných opatření a odmítá se na tomto podílet, ač by mohl být dipomatičtější a hlavně přesnější,aby ho nebylo možno chytat za slovo. Ale to, co jsem před chvílí napsal je mu jasné a také to v Helsinkách dost otevřeně (tentokrát ale podle mě až moc diplomaticky) řekl. |
|
|
Frant. Lukeš 25.4.2007 20:24Ještě jednou trochu ovědě. Jsem rád. že můj příspěvek vzbudil dost velký ohlas a snad někomu ukázal jak je rozumné postupovat v případě, že se chci vyjádřit k problému, který má vyloženě vědekou povahu a to vývoj klimatu nepochybně je. Moje argumenty, jak bylo možno si povšimnout, se týkaly vlivu CO2 (a dalších skleníkových plynů, např. metanu) na globální oteplování a skutečnosti, že růst koncentrace CO2 vede nezpochybnitelně k růstu teploty atmosféry a také toho, že člověk nepochybně přispívá zásadně k růstu koncentrace CO2. Nezabývám se problematikou změny klimatu, což jak dobře vím se nedá vysvětlit pouze změnou koncentrace skleníkových plynů, protože nejsem profesí klimatolog, ale fyzik. Nicméně klimatologové dnes ve zdrcující většině docházejí k závěru, že na globálním oteplování, které je spolehlivě prokázáno, má člověk - jak jsem ukázal ve svém prvním příspěvku - významný podíl. Lze samozřejmě "filosofovat" o tom, zda se nějakými vlivy, zatím neznámými, nepodaří beze změny chování člověka oteplování zastavit či zda je to vůbec nutné, ale to je již na každém kdo o tom uvažuje. Naštěstí mohu konstatovat, že ve světě již otázka klimatických změn v souvislosti s globálním oteplováním vzbudila velký zájem a je naděje, že rozumní představitelé vyspělých států dosáhnou v tomto směru pozotivních výsledků a lidé jako p. Žantovský, náš pan president a lidé jemu podobní nebudou mít možnost tento vývoj ovlivnit. |
|
|
EmilXX 25.4.2007 21:00Re: Ještě jednou trochu ovědě. Jenže země jako Čína a Indie "nedodaný" CO2 snadno nahradí a velice rády převezmou výroby, kterých se vyspělé země kvůli nedostatku "povolenek" na CO2 budou muset případně vzdát. |
|
|
Emp 25.4.2007 21:13Re: Ještě jednou trochu ovědě. Pane Lukeši, Čína chce stavět až 500 uhelných elektráren, Německo avizovalo výstavbu asi 40-50 bloků, Rakousko chce stavět instalovaný výkon 4,2TW v plynu, Brazilie cca 10TW v uhlí, biomasu dováží do Němec, neobnovuje ji. Tohle není skutečně příliš rozumné počínání, které by ukazovalo, že by si představitelé států příliš brali vážně CO2 |
|
|
Al 25.4.2007 21:27Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě. To s tou Brazílií je dle mého názoru zcela logické: pokud je současná technologie biolihu natolik náročná, že cca nákladové a energetické VSTUPY cca 2x převyšují energetické VÝSTUPY, je evidentní, že tuto na dotování penězi a energií závislou produkci někdo zaplatit. Peníze se seberou na daních a dodatečná energie se musí logicky vyrábět z uhlí a ropy dovážené od Cháveze... Jak šílené!!!! |
|
|
emp 25.4.2007 21:43Re: Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě. no, právě to mám na mysli... Ono za vším je cosi v povzdálí, za větrníky, biomasou, fotovoltaikou.... Já si obecně myslím, že například klimatologové jsou někdy nesprávně nazýváni "ekologisty", jsou zpochybňovány jejich výsledky (ale to je přirozeně správně v rámci širší debaty) , ale jsou zpochybňováni proto, že jsou někdy řazeni mezi větrníkáře, což je i trochu jejich chyba... |
|
|
LM 25.4.2007 21:57Re: Re: Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě. Možná je to chyba, jenže klimatologové nejsou placeni za psaní o novin nebo vystupování v televizi nebo rozhlase. Každý má své práce až nad hlavu. Mluvil jsem v poslední době s řadou klimatologů a prakticky všichni jsou pro další rozvoj JE, pokud jde o fotovoltaiku nebo větrníky, jsou většinou poměrně skeptičtí k tomu, že tohle by mělo být v našich podmínkách základem nějakého řešení (doplněk ano, ale ne základ). Rozhodně to ale nejsou alarmisti, nejsou ale ani dogmatičtí klimaskeptici. Bohužel, klimaskeptici nevidí rozdíl mezi klimatologem a "klimaalarmistou". Nevidí nebo vidět nechtějí... |
|
|
emp 25.4.2007 22:09Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou trochu ovědě. Pane Metelko, já také nejsem placen za to, co píšu, ať již v diskusi, či přímo příspěvky do NP, nebo za diskuse s lidmi. Pořád si říkám, že je přínosem vždy, když se mohu zamyslet i nad "blábolem" a nespadnu do profesní slepoty... A možná proto konfrontace čtu a reaguji, když se mi něco nelíbí. Nevím, jsetli jsem klimaskeptik, ale beru to tak, že slova V.Klause jsou skutečně zkrešlována a hlavně vytrhávána z kontextu, poté je tu prezentován jako "nepřítel lidí". Já jeho výroky chápu spíš jako výstrahu nad tím, že i ekologie je zneužívána nejrůznějšími skupinami typu pana Beránka. Už jen proto tu appeluji, aby klimatologové otevřeli karty nejen co se prognoz týče, ale šířeji... aby byli odděleni od fanatiků |
|
|
ss 25.4.2007 18:15Sociologicky vzato, lidstvo mělo vždy své "ekologisty". Zřejmě na ně nikdy moc nedalo a proto již dávno nežijeme na stromech a v jeskyních. |
|
|
M 25.4.2007 16:05Cteni pro pana Zantovskeho, Klause atd. Z NY Times http://www.nytimes.com/2007/04/24/opinion/24homer-dixon.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin |
|
|
krokodyl 25.4.2007 20:49Re: Cteni pro pana Zantovskeho, Klause atd. To jste si vybral zdroj zprav! Enviromentalismus( ekologie) je protlacovana hlavne levicaky a byvalymi komunisty. A tem New York Times fandi uplynulych ctyricet let. |
|
|
i.h. 25.4.2007 15:42A druha otazka, prosim: Muzete nam objasnit - vite-li to - proc vsecky zname grafy teploty, se kterymi se v soucasne kampani "za Zemi chladnejsi" operuje, zacinaji v roce 1850 ? Proc ne treba 1750 ? |
|
|
Bob 25.4.2007 18:30Re: A druha otazka, prosim: Odvtedy su spolahlive priame merania teploty vzduchu pomocou ortutovych teplomerov na dostatocnom pocte lokalit na Zemi. |
|
|
i.h. 25.4.2007 19:27Re: Re: A druha otazka, prosim: No jo, ale predtim byly uz taky leckde, ne ? Ausgerechnet v roce 1850 se teplomery tak explozivne rozsirily ? To snad ne ... |
|
|
LM 25.4.2007 19:59Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: Podle množství a rozložení stanic se dá odhadnout i chyba odhadu průměrné globální (hemisférické) teploty. Pro data před rokem 1850 byla (na základě dostupných dat) odhadnuta na 0,2 st.C, což bylo stanoveno jako limitní přesnost. Pro větší chybu odhadu nemá celkem smysl globální průměrnu teplotu počítat. |
|
|
krokodyl 25.4.2007 20:56Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: A procpak se rikalo Gronsku "Greenland" (Zelena zeme)? Vikingove tam zili asi ctyrista padesat let a taky pestovali obili (importovani potravin z Evropy nebylo moc rozsirene a nebylo ho tehdy zapotrebi). No a pak doslo k ochlazeni a oni tu "Zelenou zemi": opustili. Tak uz to na teto planete chodi, at se to ekologum libi nebo nelibi. |
|
|
LM 25.4.2007 21:00Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: Jéééé, na to jsem se těšil... A pročpak se Islandu říkalo Ice-land a ještě dříve Snow-land? |
A je to tady...|
|
emp 25.4.2007 21:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: Pane Metelko, klima se mění, mno :)) |
|
|
LM 25.4.2007 22:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: Mění, jistě. Oba názvy vznikly přibližně ve stejné době. Je název něčeho argument pro nebo proti něčemu? |
|
|
emp 25.4.2007 22:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: ne, neberte vždy poznámku, jako útok... :) Záleží i na mořských proudech přirozeně atd atd.. |
|
|
LM 25.4.2007 22:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: Od Vás to jako útok neberu, s Vámi se diskutovat dá. Jenže někteří argumentují Grónskem málem jako důkazem, ale o Islandu nějak nechtějí ani slyšet a na otázku (pro jistotu) neodpovídají. Ta otázka nebyla určena Vám... |
|
|
krokodyl 25.4.2007 21:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: A druha otazka, prosim: Jo, Snow-land a ted tam na Vas ceka Snehurka a sedm trpajzliku. A jeden z nich je pan Gore. |
|
|
EmillXX 25.4.2007 21:47Re: A druha otazka, prosim: Odpověď naleznete tady: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison.png ten rok 1850 se prostě hodí. |
|
|
LM 25.4.2007 22:38Re: Re: A druha otazka, prosim: No tak proč někdo dělal rekonstrukce za posledních 1000 nebo 2000 let, když se rok 1850 tak hodí? A nemyslíte si z toho obrázku, že by se víc hodil rok třeba 1600? |
|
|
i.h. 25.4.2007 15:41Pane Metelko, mohl byste nam zde povedet, jak fungoval "hindcasting" neboli vrh laní v pripade a) stredovekeho teplotniho optima, b) "male doby ledove" pocinajici v dobe tricetilete valky a koncici nekdy okolo 1850 ? Da se to nekde jako graf videt ? Dekuji vam. |
|
|
LM 25.4.2007 20:12Re: Pane Metelko, mohl byste nam zde povedet, Zjistěte dostatečně přesně počáteční podmínky pro integraci (např. hodnoty několika desítek fyzikálních veličin s globálním pokrytím v sít třeba 5x5 stupňů v zeměpisných souřadnicích a vertikálně alespoň ve 20 hladinách od povrchu do tlakové hladiny jednotek hPa), zajistěte dostatečně detailní a přesná validační data a dá se udělat hindcasting i validace modelu pro tyto podmínky. |
|
|
petrski 25.4.2007 14:16Mediální úlet pana Žantovského Označování tzv. "ekologismu" a "environmentalismu" za náboženství není v současné mediální a politické hantýrce ničím originálním. Překvapující je pouze umanutost, s jakou se v těchto mediálně vděčných pojmech patlá pan Žantovský ve svém článku, jak usilovně vymýšlí podobenství, aby osvítil jinak nechápavého občana. Asi by udělal lépe, kdyby nejprve jasně formuloval, co on přesně považuje za "ekologismus", resp. "environmentalismus", případně by mohl nahodit nějaké citlivé "eko" téma a o něm fundovaně pojednat, pokud by toho byl schopen. Rovněž bez osvětlování mediální pozice pana Klause bych se obešel, protože není nad to přečíst si plná znění jeho projevů či rozhovorů a udělat si vlastní názor. |
|
|
Jimmy Keen 25.4.2007 15:12Re: Mediální úlet pana Žantovského Ale Petrski, to není umanutost, to jsou fakta. Ekologismus je náboženství, Bůh je nahražen matkou přírodou či jinými, přírodními bohy. Ekologisté se dokonce vrátili ke starému dobrému šamanství, viz rituální tanečky s bubínky okolo Temelína, aby se atom lekl. Pochopitelně k náboženství patří mesiášský komplex, neboť jen oni jsou vyvoleni vést tuto prohnilou civilizaci založenou na kořistění ke světlým zítřkům. Nikterak jnim ovšem nevadí využívat dobrodiní téže civilizace a všech svobod, které ovšem ostatním zakazují. A mají i své inkvizitory, kteří umlčují oponenty. Zářným příkladem je tzv. ekologický pořad Nedej se. |
