Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Být gay s razítkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Buddy 22.2.2006 15:44je to hnus fialovej... Jestli někdo chce mít razítko na díru v trenýrkách vzadu,tak bych si to dovolil vylepšit ještě nápisem :"mamina".Aby to bylo kompletní.Hezký den! |
|
|
Karel 20.2.2006 21:20Jak to celé začalo! Zhruba v 60. letech se okruhu homosexuálních psychiatrů podařilo vyřadit homosexualitu ze seznamu nemocí. To byl jen první formální krok. Následovala desetiletí „mravenčí práce“ homosexuálních lobby napříč celou západní civilizací, postupná masáž společnosti médii až společnost „byla přesvědčena“ o normalitě homosexuality. Aby nějaká lobby mohla vnutit společnosti svojí „pravdu“ záleží na konkrétní situaci. V některých případech to společnost až tolik nezajímá, pak je to lehčí. V USA je to kromě národnostních lobby (židovská, polská, turecká, atd.) např. „střelecká“ lobby, která ovlivňuje veškeré dění týkající se např. držení zbraní. V ČR je to například „myslivecká“ lobby (myslivec se najde v každé straně - komunista, republikán, sociální demokrat – všichni jsme myslivci). Tyto lobby fungují napříč politickým spektrem a mají tu výhodu, že to nedělají primárně pro peníze, takže není nutno vždy obcházet všechny a nabízet různé protihodnoty. Některé lobby se sice snaží, ale jejich snaha je prozatím společensky nepřijatelná. Společnost ještě není např. připravena na „polidštění“ pedofilie, takže tato snaha chce svůj čas (pár desítek let). Homosexuální lobby měla ještě jednu výhodu. Dočkala se doby, kdy tato západní společnost začala být, ve své postupující degeneraci, posedlá různými právy, tolerancí, apod. Co lepšího si přát, než svoje zájmy zabalit do obalu tolerance, lidských práv, nediskriminace, apod. |
|
|
Karel 20.2.2006 23:37Re: Jak to celé začalo! - no a? Dobrý večer přeji, již jednou jsem Vás žádal, abyste si změnil jméno, tak to teď zřejmě budu muset udělat já, protože jsem na opačném spektru názorů než Vy.
Pedofilie je v některých krajích světa (např. Střední Amerika) běžná v tom smyslu, že do manželství vstupuje zralý muž a dívenka. Nevím o tom, že by trpěly (dívenky), protože se to tam považuje za normální. Takže dobrovolný vztah nedospělého a dospělého je něco jiného, než zneužití dětí.
Západní společnost mi degenerovaná nepřipadá, Vám ano, ale sebe pravděpodobně považujete za výjimku?
U mnohých soukromých zájmů skutečně jde o to, aby do nich nebylo kecáno, protože nikomu neubližují. Vy myslíte, že všechny soukromé zájmy jsou špatné? A proč si myslíte, razítko pro homosexuály spadá do toho špatného?
|
|
|
68 21.2.2006 0:15Re: Re: Jak to celé začalo! - no a? No, Karle druhý, budete si to muset naštudovat. Kdo Vám to má všechno opakovat. (A degenerovaná ta společnost ještě není úplně, ale i s Vaší pomocí na tom už pár desítek let úspěšně pracuje.) |
|
|
Alex 20.2.2006 19:52No přece to, že "je to proti přírodě" ... |
|
|
68 20.2.2006 18:08“OK” tady někde namítá, že přece “homosexuálové spolu jenom nesouloží”. Má pravdu. N e, nesouloží – jenom. Také chodí do kina, vaří, čtou si... jako každí jiní kámoši. To ovšem registrovat nepotřebují. Od oněch „kámošů“ se právě liší tím dalším navíc, a to vlastně v podstatě chtějí registrovat. Což je u homosexuálů na pováženou, vzhledem k hlavnímu a tipickému atributu této úchylky. |
|
|
XYZ 20.2.2006 18:59Re: “OK” tady někde namítá, že přece “homosexuálové spolu jenom nesouloží”. Má pravdu. Vy budete zřejmě nějaký dislektik. Co takhle uvést ten "hlavní a tipický atribut"? |
|
|
68 20.2.2006 19:17Re: Re: “OK” tady někde namítá, že přece “homosexuálové spolu jenom nesouloží”. Má pravdu. Vážený "ABC", co třeba nezřízená a ztěží kontrolovateln promiskuita. (Kdekoliv, kdykoliv, jakkoliv, s kýmkoliv.) |
|
|
68 20.2.2006 19:23Re: Re: Re: “OK” tady někde namítá, že přece “homosexuálové spolu jenom nesouloží”. Má pravdu. Jo! Co je to dislektik? S tím jste mě dostal. A prominte ten můj překlep s "ABC". |
|
|
Blb 20.2.2006 19:20Re: Re: “OK” tady někde namítá, že přece “homosexuálové spolu jenom nesouloží”. Má pravdu. Jsem sice blb, jak jste sám jasnozřívě ráčil prohlásit. Ale přesto vím, že se píše dyslektyg. Podle vzoru Petěrbrurg. |
|
|
Martina 20.2.2006 16:12Spatne je to do zakladu. Normalni je vztah mezi muzem a zenou a uchylny je vztah mezi muzem-muzem, zenou.zenou. Vykloubená logika Celá logika zákonů o registrovaném partnerství je vykloubená. Původním, tradičním, rituálním a archetypovým obsahem právní úpravy manželství, zejména v rovině dědické, daňové, v rovině vzájemného zastupování atd. je nadstandardní ZVÝHODNĚNÍ jako ODMĚNA za nejdůležitější funkci při přežití biologického rodu, tj. plození dětí.
V přirozenosti úpravy manželství je tedy princip nerovnosti mezi všemi ostatními typ vztahů, když jen tento jediný plní tuto nejdůležitější funkci. Jako nadstandardní se u manželství upravují nejen aspekty daňové, dědické ad., ale stát na sebe ve velké části úpravy manželství bere roli toho, kdo svou mocí prosadí i MORÁLNÍ ZÁVAZKY, plynoucí ze vztahu, jako je vyživovací povinnost, povinnost přiměřeného příspěvku na společnou domácnost atd. Návrhy zákonů o registrovaném partnerství jsou však koncipovány z hlediska rovnosti všech vztahů, která ale s jádrem věci nemá vůbec nic společného. Skutečným obsahem normy o partnerství tedy může být jen odstraňování nejvýraznějších nerovností, které v životě vysoce organizované společnosti vznikají ve vztahu k veřejné správě. Neměly by se tedy upravovat vzájemné vztahy partnerů, jako je vyživovací povinnost či dědictví, které lze upravit smluvně. K úpravě by se mělo sáhnout jen tam, kde by orgány veřejné správy či jiné subjekty nemohly (nesměly) takové smluvní úpravy respektovat. Dobrým příkladem je právo na informace o zdravotním vztahu. Zákony by však měly jen upravit zvláštní právo nechat si do občanského průkazu nebo jiného doklad
|
|
|
spaldings 20.2.2006 16:28Re: Spatne je to do zakladu. Normalni je vztah mezi muzem a zenou a uchylny je vztah mezi muzem-muzem, zenou.zenou. Je zázračné, jako dovedete dlouze zdůvodňovat nesmyslnou premisu. Nepasuje Vám do toho manželství bezdětné, uzavírané kdykoliv, tedy třeba mezi pokročilými seniory. A víte proč ? Protože si pletete, stejně jako pan prezident, dva pojmy - manželství a rodina. |
|
|
Blb 20.2.2006 18:39Re: Re: Spatne je to do zakladu. Normalni je vztah mezi muzem a zenou a uchylny je vztah mezi muzem-muzem, zenou.zenou. Je zázračné jak dovedete být demagogičtí. Kolik procent manželství je úmyslně bezdětných? Také jste ve své zhovadilosti opomenul vyjmenovat manželství dětné, ovšem dítě zemře. Takovému by také mělo být upřeno zvýhodnění jako rodiny.
Ale samozřejmě, jediný a hlavní důvod preference rodiny v této neobolševické společnosti jest snad každému jasný. Výroba nových daňových poplatníků, dnes již spíše evropských otroků. To dva chlapi nesvedou, kdyby se na ně postavili. U ženských samozřejmě po uklidnění vášní půjde o další odkrojení salámu - z mono se ve zkumavce udělá stereo, od jedný zůstanou doma, od druhý půjdou k teplým bratřím.
A do padesáti let kámen šoustá cihlu.
|
|
|
XYZ 20.2.2006 18:57Re: Re: Re: Spatne je to do zakladu. Normalni je vztah mezi muzem a zenou a uchylny je vztah mezi muzem-muzem, zenou.zenou. To, jak expresivně zabarvujete některé frázě, např. "A do padesáti let kámen šoustá cihlu.". je vidět vaše pravá motivace a to, jaký jste opravdu Blb. |
|
|
Martin 20.2.2006 17:33Re: Spatne je to do zakladu. Normalni je vztah mezi muzem a zenou a uchylny je vztah mezi muzem-muzem, zenou.zenou. Ve svém příspěvku píšete cosi o tom, že právní úprava manželství je odměnou za nejdůležitější funkci při přežití biologického rodu ,tj. plození dětí. Zajímalo by mě jak je tedy možné,že existují bezdětné manželství,které ,jistě sama uznáte, tyto "odměny" mají stejně jako kterékoli jiné manželství.Úchylné jsou akorát tak vaše nesmyslné předsudky |
|
|
jozka 20.2.2006 16:12Já vám to teda vysvětlím, pane autore Především nejde o "posvěcování": žádné náboženství totiž homosexuální
vztah nedoporučuje, mnohá ho dokonce odsuzují - čili "posvícení" nebude. tak teda "uznání". Co se toho týká - co ještě proboha uznávat? Homosexualit aje stará jak svět. Pederasti si vesele žili už ve starém Řecku, ovšem mladí chlapci tam byli nabízeni spíše jako lechtivá pochoutka k souložití než jako vážný vztah k soužití. Už císař Tiberius plaval nahý v bazénu na Capri a nechal se všude možně oždibovat malými hochy, co plavali pod vodou. I mužské prostitutky byly tehdy všude rozšířeny - a dnes se na to dávají i mladí chlapci, kteří nemohou jinak sehnat práci. Lesk a bída kurtizán tedy platí i zde. Tož rozlišujme mezi sexem a láskou.
Ano, ten zákon by měl být vlastně o lásce - jiný dobrý důvod k registoirvanému partnerství totiž není. Normální manželství ho ovšem má - jde navíc o plození dětí, ale u homosvazků nepadá v ůvahu. Tops e vládám líbí, získají tak nové daněplatiče.
Nemíchejme sem tedy sex, ten se dá dělat i na rohu a bez papíru. Zda homosexuálové mohou milovat? Patrně ano, alespoň to tvrdí. Potřebují na to povolení? Samozřejmě, že ne - je to legální a ostatně srdce si nedá poroučet a na papír nečeká. Že nechtějí papír, chtějí uznání? A čeho? Že lze z lásky třít i sliznice stejného pohlaví?
Ale i to přece víme. Pokojné soužití homopárů už dnes nikoho nerozčiluje a dokonce ani nevzrušuje a papír sám k tomu už nic nepřidá. Registrace sama ovšem nic neřeší, je tedy zbytečná.
Oč tedy skutečně jde? O sociální a hlavně ekonomické uznání ( rozuměj výhody - ale oni tomu tak z opatrnosti neříkají :-), které jim zatím byly upírány. Registrace jim k tomu může pootevřít dveře - to je jsitě jasné i autorov
|
|
|
spaldings 20.2.2006 16:30Re: Já vám to teda vysvětlím, pane autore no nevím jak autorovi, ale mně jste nevysvětlil vůbec nic. Jen jste sem napsal spoustu nesmyslů. |
|
|
jozka 20.2.2006 18:36Re: Re: Já vám to teda vysvětlím, pane autore No vám by to nevysvětlil asi ani Komenskej |
|
|
Lojza z paseky 20.2.2006 15:59Já zákony nečtu Voni se beztak mění tak desetkrát do roka a ještě k tomu platí pro každýho jinak. A navíc jsou díky inteligenci zákonodárců napsány tak, že jim nerozumí ani oni.
Takže bych poprosil někoho z inteligentních a informovaných. Ten zákon o registrovaném partnerství zakazuje uzavřít partnerství mezi pokrevními příbuznými? (Bratři, sestry, bratranci, rozvedený otec se synem, ...).
|
|
|
Ivan 20.2.2006 15:54A co mnohoženství? Nebo mnohomužství?
Nebo by se fetišista mohl oženit (provdat?) se spodními kalhotkami? A sodomita se svou ovečkou? Vždyť přece mají tak krásný vztah a jsou tak škaredě diskriminováni. Ona ani nemá právní subjektivitu!!! Ta nespravedlivost.
Homosexualita je sexuální úchylka. To je jasné každému, i homosexuálním jedincům. Pokud za ni nemohou (u většiny homosexuálních jedinců se jedná o imprinting, dědičnost už byla badateli vyloučena), je nutno se na ni dívat jako na nemoc, pro vnímavé jedince nakažlivou (viz imprinting). Mluvit o nějakých sňatcích homosexuálů je nehoráznost. Je tady vidět, jak velký vliv mají sdělovací prostředky, které (kvůli tomu, že je v nich výrazně více homosexuálních jedinců než je pro společnost průměrem) masírují veřejnost systematickou propagandou ve prospěch homosexuálů.
|
|
|
ok 20.2.2006 16:24Re: A co mnohoženství? Z meho osobniho ohledu je mnohozenstvi mnohem prirozenejsi a spolecnosti prospesnejsi nez ona zakonna uprava. Nechapu, proc je mnohozenstvi DISKRIMINOVANO.
|
|
|
kocour 20.2.2006 16:45Re: Re: A co mnohoženství? Neboj, to přijde automaticky s vyhlášením Českého kalifátu. |
|
|
spaldings 20.2.2006 16:31Re: A co mnohoženství? že s těmi pitomými příklady otravujete každou diskuzi na toto téma. Vy jste ten článek nečet ? Škoda, autor tam o Vás píše. |
|
|
kocour 20.2.2006 16:50Re: A co mnohoženství? S kalhotkami ne. Leda bychom je nejdřív de iure prohlásili za osobu. Dtto ovečky. Ale zas by to třeba pomohlo právům zvířat, zvířata by už nebyla za věci a konečně by také mohla mít nějaká práva.
*
Btw, ono je to fakt nakažlivé? A jak se to přenáší? Já jen že mám mezi tramvajáky dva homosexuální kamarády, bojim bojim, aby se mi nezačali líbit ...
|
|
|
XYZ 20.2.2006 18:53Re: A co mnohoženství? Já bych spíš řekl, že jste nehorázný imbecil, za to, jaké nesmysly zde píšete. Raději si laskvě doplňte znalosti: http://homosexualita.blog.cz/ |
|
|
Marta 20.2.2006 15:39geyové a lesby Je to přece tak jednoduchý pochopit,že sňatek je pouze mezi ženou a mužem! Ať si homosexuálové nevymýšlí kraviny. V mém okolí je nikdo neodsuzuje.Můžou si přece dělat co chtějí. Ale sňatky - to je přece nenormální. |
|
|
spaldings 20.2.2006 16:26Re: geyové a lesby Ten záko ne o registrovaném partnerství nikoliv o sňatcích. Takže jste totálně mimo, ale máte k tomu,jako většina zde, která je na tom stejně, co říci, že ? |
|
|
68 20.2.2006 23:44Re: Re: geyové a lesby To "spaldings", hej, není to latinsky "gej"? |
|
|
Švrk 20.2.2006 13:05Naše zákony Jako by stále více a více upravovaly marginálie. Snad Evropská byrokracie, kde úřednictvo poslušno Murphyho zákonů zavaluje činností samo sebe, je toho příčinou.
Každý zákon má být podroben testu univerzality - tedy platí -li provšechny, nebo alespoň potencionálně pro všechny. Platí-li trestní zákon, nebo daňové zákony, nebo zákon o silničním provozu pro všechny, pak zajisté každý homosexuál je trestně zodpovbědný, podléhá zdanění a je účastníkem silničního provozu, nikoliv naopak. To měl na mysli president Klaus a každé spekulace navíc jsou opravdu navíc.
Budeme-li upravovat zákonem každou prkotinu, za chvíli opravdu ZJEVNĚ nebudeme moci udělat nic, aniž bychom nějaký zákon neporušili. Obávám se, že již dnes tomu tak je, i když to tak příliš není vidět. To je to zlo, které k nám z Evropy přichází. Socialisticko-komunistické byrokracie jsme se snažili zbavit, ale vychováni v ní nemáme imunitu proti témuž z EU.
|
|
|
chetgar 20.2.2006 12:24co je tom zákoně špatného? je to další hřebík do rakve naší legislativy. vytváří se tu zákon pro 4% minoritu. tzn. dovedeno ad absurdum (jak to naši osvícení zákonodárci, vkliňující paragrafy o zdravotnictví do pozemkového zákona, umí) budeme mít ve výledku 25 zákonů upravujících vztahy mezi kdejakými minoritami. jeden pro teplé, druhý pro Cikány, třetí pro muslimy (co jim třeba povolit mnohoženství? když může někdo být registrovaným homozexuálem, proč ne polygamistou???), čtvrtý třeba pro farmáře (kupříkladu registrovaný farmář s registrovanou farmářkou mají nárok na vyšší dotace...) a další a další |
