Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
22.5.2024 | Svátek má Emil
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Být gay s razítkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
spaldings 20.2.2006 16:49Re: Re: Re: Ano, gayům jde o společenské uznání Nemyslím, že to tak je. TO že stát "odměňuje výhodami" manželství je primárně proto, že ti lidé o sebe pečují, dělí se o spoustu věcí a hlavně - odebírají státu povinnosti, které by jinak vůči jednotlivcům měl (například péče). To platí o každém takto se chovajícícm páru. Pokud z takového páru vzejde dítě - vznikne rodina a tu by měl stát dále a více podporovat ALE JEN ZA PŘEDPOKLADU, že onen pár, tvořící spolu s dítětem rodinu, dítě řádně vychovává a stará se o něj. Pakliže tomu tak není není existence takové pseudorodiny žádná výhoda pro stát a to proto, že vyžaduje nadstandardní náklady a není tedy v zájmu státu takovou rodinu a v ní manžele podporovat. Podpora dítěte je věc další, v takovém případě. |
|
|
Kolt 20.2.2006 21:53Re: Re: Re: Re: Ano, gayům jde o společenské uznání Vubec ne. I to je soucast krize rodiny, ze lide nechapou tyhle veci. Rodina jsou deti a vsechny vyhody a povinnosti z manzelstvi vyplyvajici jsou prave kvuli tem detem. Manzelstvi je prastara instituce a byla tady v dobe kdy stat vuci svym obcanum, ehm vlastne poddanym zadne pecovaci povinnosti nemel. Naprosta vetsina manzelstvi deti mela a pokud ne, tak to bylo manzelstvi nenaplnene (coz byl jedinny duvod k rozchodu). To, ze je dnes nenaplnenych manzelstvi spousta a ze se spousta lidi bere (treba ve vyssim veku) jenom kvuli administrativnimu usnadneni a spol. sice stavi ty historicke duvody trochu na hlavu a nazor, ze manzelstvi bez deti by nemelo mit narok na nejake vyhody je zajimavy a logicky. Kazdopadne je nesmysl poskytovat nejake vyhody vztahum z ktereho urcite zadne deti nevzejdou. |
|
|
VladaPing 20.2.2006 12:54Re: vidíte nějaký rozdíl mezi Vaší paní a Vaším psem? Ano vidím.
Například absolutně nehrozí nebezpečí, že by mne přišli navštívit rodiče mého psa!
A své psové klidně mihu svěřit svou platební kartu!
|
|
|
Vlastimil 20.2.2006 16:11Re: Re: Ano, gayům jde o společenské uznání Dobrá, dejme tomu, že homosexuálnímu páru nejde jenom o sex, ale že je mezi nimi hluboký citový vztah. Stále však nechápu, proč ti dva k tomu potřebují nějaké oficiální úřední potvrzení jejich vztahu a proč je po ně třeba schvalovat nějaký speciální zákon. Vždyť jim nikdo nebrání žít spolu. Ty stížnosti, že nemohou získat informace o zdravotním stavu hospitalizovaného partnera a jak po sobě nemohou dědit jsou jen účelovými dezinformacemi "homo lobby".
Když jsem se ženil (to je už dost dávno), příliš jsem nad tím nepřemýšlel. Neplánoval jsem početí a výchovu dětí - to pak přišlo brzo samo. Rozhodně jsem se však neženil kvůli tomu, abych mohl v nemocnici získávat informace o zdravotním stavu partnerky nebo abychom mohli po sobě dědit.
Znovu opakuji, že všechny argumenty zastánců registrovaného partnerství osob stejného pohlaví považuji za falešné. Homosexuálům jde především stejné společenské uznání, jaké mají manželské páry - pro ně ovšem neshledávám žádný důvod.
Proto návrh zákona považuji za paskvil zaplevelující náš právní řád, který v praxi přinese jen řadu chaotických situací a příležitostí k podvodům.
|
|
|
VladaPing 20.2.2006 18:05Re: vidíte nějaký rozdíl mezi Vaší paní a Vaším psem? Ano vidím.
Například absolutně nehrozí nebezpečí, že by mne přišli navštívit rodiče mého psa!
A své psové klidně mohu svěřit svou platební kartu!
Určitě mi nezplundruje sporodožíro!
|
|
|
sociolog 20.2.2006 5:09co si autor mysli o Halikove navrhu. Je humanni i tim, ze se nezuzuje jen na honosexualy. Stacilo by to panu Danisovi, anebo chce Vse? Vcetne adopce deti pozdeji. At promluvi otevrene.
Nebot existuje homosexualita, ktera neni proti prirode, nebot se v prirode tez prirozene i u jinych zivocichu vyskytuje. Ovsem cislo tech, kdo jsou homosexualove pravi, odhaduji tak na 10 az 15 % z tech, kdo se tak chovaji.
Existuje totiz stale jeste vetsinova homosxualita neurotickeho typu, ktera je bohuzel "nakazliva", pokud z ni ucinime "normalni" mezilidksy fenomen. Ovsem i odbornici se neodvazi mluvit o techto faktech pravdive. Nebot gayove se dnes nejen radi outuji, nybrz vybudovali i silnou lobby. A presne takove mafianske struktury nehodlam podporovat. Ale sprostotu lidi typu Juchelky pod zasterkou hygieny zkratka bytostne nesdilim. V tomto ohledu autora chapu, kdyz ho heterove serou.
|
|
|
zalozak 20.2.2006 8:14Re: co si autor mysli o Halikove Souhlas - s tim jak homo-lobby de fakto zastrasila jakoukoliv lekarskou diagnozu homosexuality jako tramatu. Je to nejen nechutna spinavost ale take doslova pomsta na tech kterym by mohlo byt pomozeno a o kterych se nesmi (v ramci pol. korektnosti) mluvit.
Hovorim zde o "homosexualech" kteri patri do kategorie sexualne zmatenych ci traumatizovanych. Napriklad deti zneuzivane rodicem ci pribuznym, nebo mladik (pravdepodobne heterosexual) zneuzity homosexualem, dale pak "konvertovani" to jsou zejmen lidi s traumatizujicim zazitkem diky kteremu odmitaji "opacne" pohlavi a tak dale.
Nadto je nemala skupina tech kteri to lidove rikaji delaji s kazdym....
|
|
|
zalozak 20.2.2006 5:00Spatneho na tom je to ze je to ucelova deklarace zvyhodneni urcite skupiny lidi Ono je otazkou zda ma vubec smysl opakovat to co je velmi dobre napsano v zduvodneni toho VETA zakona.
Jiste neni nic spatneho po tom aby dvojice lidi kteri spolu bydli, pripadne sexualne ziji meli urcita prava (ktera byla popsana). Je ovsem otazkou proc by skupina ktera se od ostatnich "spolubydlicich" vyznacuje jen tim ze jsou homosexualove, mela dostat jine zvyhodneni nez ma treba dvojice zcela "nesexualne" zijicich kamaradu, pritelkyn ci duchodcu.
Uz to tady zaznelo... vyhody (urcite) ale i povinosti ktere jsou zakonem stanovany pro manzelstvi a nasledne statem hlidany a vymahany (napriklad povinost vyzivovaci) nejsou stanovany pro to ze jde o vztah sexualni ale proto ze cilem manzelstvi (zakonem deklarovanym ) je vznik rodiny ... to jeste deti. Mozna ze by bylo lepsi zamerit snahu na revizi zakona o rodine a naslednych zakonu resici manzelstvi doplnit je podminkou ze "zvyhodneni" a povinosti vyhradne plati je pro pripad ze manzele spolu maji deti... ale to je zase jina pohadka. (V tomto pripade by misto zvyhodnovani homosexualnich partnerstvi na rozdil od jinych byla spise "zrovnopravnena" bezdetna heterosexualni partnerstvi.)
Co se kvality zakona tyce. Homosexualni vztahy , prez veskery krik obhajovatelu, jsou podobne jako vztahy heterosexualni nemanzelske o neco volnejsi. Stridani partneru je v nich pomerne obvykle. Proto lze ocekavat ze pocet rozregistraci bude prinejmensim procentualne stejny, pravdepodobne vsak mnohem vetsi nez u rozvodu. Nasledne tim pribyde mnozstvi casto tezko resitelnych sporu rozdeleni majetek ci stanoveni vyzivneho ... a jeho stanovovani se zmeni v absurdni nocni muru diky temer neexistujici definici co jsou atributy partnerstvi.
Uz to je duvod aby spatny zakon nebyl prijat.
|
|
|
Alex Juchelka 20.2.2006 4:44potreba upresnit Schazi ve vsech tech debatach rubrika kdo z homosexualu je aktivni a kdo pasivni, kdo to komu strka do riti. Je to dulezite pro prevenci a presnos AIDS. Nova kategorie by ovsem byla ze se role meni kadou stredu nebo sobotu. Prosim poradte. |
|
|
JK-jiny 20.2.2006 14:38Re: potreba upresnit 16% heteroparu soulozi do riti. Maji to take nekam psat? |
|
|
Vetinari 20.2.2006 1:11Špatného je na tom to, že povýšením svazku proti přírodě na roveň svazku odpovídajícího přírodě se automaticky degraduje druhý z nich. |
|
|
Kikina 20.2.2006 4:49Re: Špatného je na tom to, že třeba my; zrzaví chceme mít jiná práva nežli holohlaví!!! Neřkejte, že nemohou za to, že jsou holohlaví !!! Jenom je není tolik vidět.. Ještě Rotschildovy prachy k tomu; to by byl život !!!!!
|
|
|
O.K. 20.2.2006 9:35Re: Špatného je na tom to, A jakpak víte, že je to "proti přírodě"? |
|
|
I-Worm 20.2.2006 14:50Jaká je jeho přírodní funkce ? |
|
|
JAPA 20.2.2006 15:45Re: Re: Špatného je na tom to, Mrtvá větev, uschlý list. Nejsou zařízeni pro reprodukci, tedy určeni k vymřrn, nesplňují základní zákon přírody- reprodukce druhu. A proto bohužel. |
|
|
Libor B. 21.2.2006 15:00Re: Re: Re: Špatného je na tom to, Zakon reprodukce druhu se tyka druhu celeho. Spousta druhu ma jedince, kteri ve spolecenstvi plni urcitou roli a sami se nerozmnozuji; napriklad vceli delnice. Pro lidstvo naopak muze byt vyhodne (nebo prinejmensim nikoli znevyhodnujici), jestlize male procento jeho jedincu (treba 4%) se nerozmnozuje. Mohou ve spolecnosti plnit jine role, ktere pomahaji tem, kteri k rozmnozovani uzpusobeni jsou. Kdyby slo o to, aby se kazdy musel rozmnozovat, jak nejvic to jde, museli bychom protestovat proti celibatnim knezim, starym pannam a vsem neplodnym. Kdyby existence homosexualu byla pro lidstvo dlouhodobe vyrazne skodliva, uz by davno neexistovali bud homosexualove, nebo lidstvo. |
|
|
Re: co je spatne 20.2.2006 10:43Re: Špatného je na tom to, Proc by mela nejaka mensina ziskat lepsi prava, nez 95%-ni vetsina ? Navic, normalni rodina je zakladem statu, zajistuje jeho kontinuitu, obyvatelstvo. Uz to je dostatecny argument pro to, aby byla zvyhodnena ( a jen ona) oproti ostatnim ... |
