Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Bída českého rusofilství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Boleslav 7.5.2014 13:05Re: vidíme to každý úplně jinak Přesně tak. Rusáci pouze vyměnili internacionalismus za nacionalismus. Podstata jejich expanzivní imperialistické politiky ale zůstala stejná. |
|
|
P. Khail 7.5.2014 13:03Re: Většinové české myšlení... Vy musíte mít s tou zapšklostí a předpojatostí hodně smutný život. Angela Davis, to by vám mohlo něco říkat, jakpak jste se s ní vypořádal vy, statečný Sulci? |
|
|
J. Boleslav 7.5.2014 13:02Re: Bída čechofilství Nějak tak. Kromě toho, mluvit o imperialismu Česka je hodně úsměvné. |
|
|
J. Boleslav 7.5.2014 13:01Re: Jen poznámka Někdo snad něco takového tvrdí? |
|
|
J. Boleslav 7.5.2014 13:00Re: Urban plete jablka a hrušky dohromady. ...euroatlantické... |
|
|
J. Boleslav 7.5.2014 12:59Re: Urban plete jablka a hrušky dohromady. Jabka a hrušky pletete dohromady Vy. Jak můžete srovnávat politiku USA, postavenou na obraně svobody a demokracie, s expanzionistickou imperiální politikou rusáků? USA jsou jediným dostatečně mocným obráncem civilizačních hodnot euroatlantický civilizace, k níž rovněž patříme, a Bůh nás ochraňuj, pokud tuto schopnost ztratí. |
|
|
J. Boleslav 7.5.2014 12:56Re: Autor rozmýšľa klasicky boľšvicky Je to marný, je to marný, je to marný. |
|
K. Frauknecht 7.5.2014 12:56No jo, to byla doba, kdy se takto jednoduše "řešil" konflikt :-). Z historie víme, že jsme tak často činili i my (Češi) sami sobě. Souhlasím, že s tím spojenectvím je svízel (už jsem tady s někým o tom blábolil :-)). Neznám z historie případ, kdy by Čech ze spojenectví výrazněji profitoval (snad s výjimkou některých etap R-U :-))). Přes to všechno se pořád k někomu tulíme s představou, že nás ochrání. Před kým a hlavně PROČ? |
|
J. Podešva 7.5.2014 12:44vidíme to každý úplně jinak Současné Rusko není až tak odlišné od SSSR r. 1968. Putin je bývalý důstojník KGB a jeho způsob uvažování je tím daný. Rusko se vzdalo ideologie komunismu, protože už ji nepotřebuje. Ale nevzdalo se ideologie imperialismu. A svůj imperialismus realizuje tak, jako to jiné země dělaly v 19. století. Ovládáním a podrobováním si jiných zemí. Německo se změnilo v moderní, demokratickou zemi (mimochodem z ekonomické přítomnosti Německa u nás nějak vůbec nemám strach, z ruské ano). Rusko se v demokratickou moderní zemi nezměnilo ani náhodou (ale pořád má A bomby :-( ). Trvám na tom, že podpora bolševismu Německem v r. 1915 měla za cíl oslabit nepřítele - carské Rusko, trvám na tom, že není důležitá Stalinova národnost, ale to, co dělal. Ale vám to připadá legrační. No prosím. Mějte se hezky. |
|
|
J. Holič 7.5.2014 12:40Re: Autor rozmýšľa klasicky boľšvicky Co v článku není pravda? |
|
|
J. Holič 7.5.2014 12:38Re: Urban plete jablka a hrušky dohromady. 1.) "Stejné právo" je v této souvislosti hodně demagogický pojem. Rusko totiž vůbec nejedná tak, jak jedná EU, nebo NATO, nebo USA. 2.) I kdyby se běžně stávalo, že USA připojují cizí území k USA za pomoci svých ozbrojených složek a prokazatelně porušují podepsané dohody, přesto by nikdy nesmělo platit, že čin se stává morálním, pokud nejsem jediný, kdo ho spáchal. |
|
|
J. Podešva 7.5.2014 12:30sliby chyby Nepochybně jednou z příčin celého konfliktu byla nereálná očekávání, která na Ukrajině vyvolali někteří politici EU. Ukrajina není ani náhodou zralá na členství v EU a nabízet jim je byla chyba, neřkuli zločin. Nicméně nějaký rozdíl mezi EU a Ruskem tu přece jen je. EU nabízí členství. Je-li tato nabídka přijata, záleží výhradně na dané zemi. EU nerozšiřuje své teritorium, nezabírá žádné území, rozšiřuje však svou sféru vlivu. Naproti tomu Rusko se s tím nepáře. Teritorium (v tomto případě Krym) zabere vojskem, rozšíří své území, nikoliv jen svou sféru vlivu. A o referendu na Krymu ať si každý myslí co chce. |
|
|
J. Kostelanský 7.5.2014 12:24Re: to je neskutečné !!! Pán Podešva, asi ste ma nepochopili, ale príčinu nehľadajte u mňa. Ja netvrdím, že otázky, ktoré som uviedol, sú mojim názormi na Nemecko. Len som tých chcel ukázať, ako rozmýšľa pán, na ktorého článok reagujem. Pretože som na Nemecko použil rovnakú filozofiu ako ON použil na Rusko. Ak vám to nedošlo, tak mi to je ľúto. Ja ABSOLÚTNE s vami súhlasím, že v r. 38/39 nás napadlo INÉ Nemecko ako to súčasné. Lenže vy akosi nechcete pochopiť, že aj súčasné Rusko je INÉ ako Sovietsky zväz v r. 1968 (mimochodom, ak by som chcel byť veľmi zlý, tak by som povedal, že súčasné Nemecko dosiahlo v ČR oveľa viac než v čo Hitler dúfal - ČR je tak naviazaná na nemeckú ekonomiku, že z ekonomického pohľadu je prakticky jednou z nemeckých spolkových krajín; navyše čo Nemecko povie, to Praha bez reptania akceptuje; zdôrazňujem berte to v podmieňovacom spôsobe). Vtipné je konštatovanie, že Nemecko nevedelo, čo sa z komunizmu vykľuje. To je odpoveď na úrovni 5-ročného decka. Aj to povie, že síce hodilo po kamarátovi kameň, ale nevedelo, že mu môže rozbiť hlavu. To od dospelého človeka NEMOŽE byť žiadne ospravedlnenie. Teda že robím zlo, a keď sa to zlo zvrhne na rádovo väčšie zlo, tak dám od toho ruky preč. Vlastne, to je súčasná taktika EUSA: robia zlo s tým najlepším úmyslom, a keď sa to zvrhne na ešte väčšie zlo, tak povedia: "Ja nič, ja muzikant". Ďalší komický citát: "Jaké národnosti byl Stalin je úplně jedno. Protože to, co dělal, nedělal jako Gruzínec, ale prostě jako diktátor.". U nás sa hovorí, že jedno je len koliečko na fúriku (kolečku). To akej národnosti bol Stalin, je setsakramentsky dôležité. Bol to Stalin, ktorý vybudoval diktatúru, aká dovtedy nemala vo svete a v histórii obdoby. A nevidieť v tom prvky kaukazskej kultúry môže asi iba slepý. Keď spomínate toho Brežneva, tak ten bol paradoxne zase Ukrajinec z Ukrajiny. Nejako sa vám to celé rozpadá ako domček z kariet... |
|
|
M. Šejna 7.5.2014 12:19Boleslave až příjde zima, dejte nám vědět, jak jste vypnul plynové vytápění (ruským plynem) a přešel na české dřevo nebo uhlí. Ten rusofilní plyn by vám mohl poškodit zdraví. |
|
|
J. Kanioková 7.5.2014 12:13Souhlas, Urban je eurohujerský propagandista Tápající Evropa v německém sevření - http://jdem.cz/xyyh3 |
|
|
M. Urban 7.5.2014 12:13Re: Bída čechofilství Leoš Janáček netušil co všeobjímající rusko dovede. |
|
|
M. Urban 7.5.2014 12:11Re: Autor rozmýšľa klasicky boľšvicky Opakováním komoušských keců se nic nevyřeší! Slováci nás zradili, když nám zabrali němci sudety a zatím jim to nikdo nepřípomíná. Zatím! |
|
|
M. Řehák 7.5.2014 12:02Bída čechofilství Vedle rusofilství je vhodné se zamyslet i nad stejně problematickým čechofilstvím. Pokud autor vyzvedává "ruský imperiální zájem" je třeba se zmínit i o "českém imperiálním zájmu". Pohrdání menšími národy je v obou případech podobné (u Rusů Bělorusi, u Čechů Slováci a Moravané). Co se týče poznámky o L.Melchisovi a Stalinovi je třeba připomenout, že to nebyli Slované. Rusofilství Leoše Janáčka bylo intenzivní do té míry, že na náhrobku vlastní dcery Olgy má text jak v latince, tak v azbuce. |
|
|
P. Khail 7.5.2014 12:01Re: Názorná ukázka kulturní zbabělosti Jak politici EU destabilizují Rusko? Nestabilitu na Ukrajině využívá právě Rusko, je zajímavé, že vy neustále jeho postup obhajujete. |
|
|
M. Řehák 7.5.2014 11:51Re: Hlupáčku, Pane Heusingře, VĚŘÍ se nejenom v Boha, ale i ve vědecké poznatky - jinak jsou totiž nevěrohodné. Ignoramus et ignorabimus. |
|
|
P. Fialek 7.5.2014 11:36Re: Jen poznámka takže ti proradní Rusi začali 2. sv. válku aby si rozšířili území. |
|
|
A. Novák 7.5.2014 11:32Re: Na adresu Nemecka by ste mohli napísať oveľa viac tak SSSR nás taky napadl dvakrát... 1945 a 1968. To, co se u nás prezentovalo jako osvobození 1945 bylo z pohledu SSSR jen dobytí dalšího území...:o) |
|
|
A. Novák 7.5.2014 11:30Urban plete jablka a hrušky dohromady. fanoušci pustupu Ruska v ukrajinské kauze nemusí hned být rusofilové. Proč by Rusko nemělo mít stejné právo na velmocenskou politiku jako USA nebo EU? |
|
|
J. Friedlaender 7.5.2014 11:21Jen poznámka Skvělý článek, jen poznámka k rozdílnosti rusofilství a panslavismu. Subjektivně zřejmě ano, ale objektivně se shodují. To napsal Havlíček už v roce 1846, kdy psal o panslavismu jako o snaze Ruska posunout svou říši do hranic, jež se téměř přesně shodují s železnou oponou spuštěnou o 99 let později. |
|
|
M. Zikmund 7.5.2014 11:16Re: malé rozvedení pro pana Zikmunda Evidentně jste ani Vy a ani pan Boleslav nepochopili podstatu toho, co jsem napsal. Já nemám potřebu používat historické události a předhazovat například Německu jeho historii. Ale vadí mi, když tuto propagandistickou praktiku používá pan Urban, který si v tomto směru nezadá s prapagandisty Rudého práva, neblahé paměti. Pro ty byl každý, kdo nepěl kumunistickou propagandu placený agent západu, revizionista a zpátečník, dnes je pro pana Urbana, pana Neffa a mnohé další hned každý, kdo nežere propagandu EU ve věci Ukrajina rusofil, páta kolona či placený agent. Jak charakteristické! Přitom kolika válek, lokálních konfliktů, humanitárních bombardování apod. jsme se zúčastnili (myslím tím USA a státy EU) a kolika Rusko za poslední čtvrtstoletí (t.j. od konce studené války a rozpadu SSSR)? Kolik mrtvých v těchto konfliktech je za námi a kolik za Ruskem? EU neustále rozšiřuje své hranice a sféru vlivu na východ na úkor sféry vlivu Ruska a když narazí na odpor, tak je hned Rusko agresivní expansionista. V konkurenční zápase o Ukrajinu jsme nebyli schopni a ani ochotni nabídnout víc než Rusko a proto jsme to byli my, kdo dal první ránu pod pás - podporovali jsme (a pravděpodobně i inicivali) nedemokratický převrat, abychom boj o Ukrajinu zvrátili pro sebe. Rusko na to reagovalo obdobnou ranou pod pás - inicivali a podporovali referendum o odtržení Krymu od Ukrajiny. Na vší té prolité krvi na Ukrajině máme svůj nezanedbatelný podíl odpovědnosti, ale řada lidí, včetně pana Urbana, si ji evidentně nechce přiznat. Proto ta demagogie a proto to urážení všech, kteří ji nebaští. |
|
J. Vavruška 7.5.2014 11:12Agent CIA promluvil... :-) |
|
|
J. Mrázek 7.5.2014 11:05Omylem ne titulY Se slzou v oku nad Vaší úrovní jsem přehmátl a chtěje udělati radost jsem "změkčil svůj soud"...:-) |
|
V. Venc 7.5.2014 11:04Re: Autor rozmýšľa klasicky boľšvicky Ad Kostelanský Souhlas, autor také nic jiného asi neumí. (".. len opakovanie oficiálnych kecov z Bruselu a Washingtonu...)" |
|
|
J. Mrázek 7.5.2014 11:03Zůstaňte si zakomplexovaná Zůstaňte si tam, ale nedivte se, když Vás jiní také onálepkují různými tituli z pastvin zelených a širých ... |
|
|
J. Podešva 7.5.2014 11:02to je neskutečné !!! Pane Kostelanský, předvádíte NESKUTEČNOU demagogii. Především jste nepostřehl (nebo nechtěl postřehnout) jakou změnou prošlo Německo po válce. Pokud to opravdu nechápete, tak nemá smysl vám nic vysvětlovat. V r. 1938/39 nás napadlo Hitlerovské Německo, ne současné Německo. (Pominu ochotu, se kterou tehdejší Československo rozbíjeli bratia Slováci. Protože to taky bylo jiné Slovensko.) V r. 1968 nás napadnul SSSR. Plus čtyři další satelity, naprosto poslušné Moskvy. Nebo snad chcete tvrdit, že by nás napadla tehdejší NDR, kdyby k tomu nedostala rozkaz z Moskvy ? Když Německo v r. 1915 podporovalo bolševiky, bylo to proto, aby oslabilo svého nepřítele - carské Rusko. Co se z bolševizmu vyvine, to v r. 1915 nikdo netušil, Lenina znalo jen pár zasvěcených a Stalina nikdo. Jaké národnosti byl Stalin je úplně jedno. Protože to, co dělal, nedělal jako Gruzínec, ale prostě jako diktátor. Komplex z r. 1968 ? No já to analyzuju tak, že KSČ si začala TAK TROCHU, opravdu jen trochu, dělat co chtěla, tak ji musel Brežněv zkrotit. A to byl r. 1968. Na závěr, zatímco Merkelová se určitě neučí u Hitlera, Putin určitě navazuje na Stalina, ať už byl jakékoliv národnosti. V Rusku právě vyšel zákon, podle kterého se nesmí používat vulgární slova a nesmí se kriticky popisovat účast SSSR ve 2. sv. válce. Co všechno bude v současném Rusku ještě zakázáno, ukáže čas. |
