Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Aby nám už brzy nezvonila hrana
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Důchodce 4.1.2010 17:15Re: jaká demokracie? Autore bez jména,právě jste se dopustil nařčení z korupce a pan Paroubek by Vás mohl žalovat. |
|
|
V 4.1.2010 11:12Re: jaká demokracie? Kdyz ten jeden moudry nedovede na svou stranu pretahnout ty dva blbe, tak asi tak moc moudry nebude, rekl bych. Problem spis bude v tom, ze ten moudry neni dost moudry, aby se dal dohromady s ostatnimi moudrymi a vzal verejne veci do svych rukou. Ti blbli vzdy budou nasledovat nejakeho vudce a je jen na tech moudrych, jakeho vudce ve vedeni strpi. |
|
|
Pepek 4.1.2010 13:25Re: jaká demokracie? Proč mají všichni hlasovací právo, když uznáváte "jakousi nerovnost" mezi obsahy lebečních dutin? |
|
|
a. 4.1.2010 11:31Re: jaká demokracie? Dobry den,dovolim si doplnit Vasi myslenku o neresitelne "vade" demokracie. Tusim,ze to byl Churchil,ktery rekl tuto myslenku:"Demokracie je vlada vetsiny,vetsina lidi je vsak hloupa,demokracie je tedy vlada hlupaku." A jeste jeden:"Nejlepsim vladcem je moudry diktator ."(autora neznam). Co tedy delat,kdyz hlupaku jest vetsina a moudry politik neni siroko daleko? Marne volani Hynku,Vileme,Jarmilo! Srdecne zdravim. |
|
|
Abraxas 4.1.2010 13:51Re: jaká demokracie? Nejlepsim argumentem proti demokracii je rozhovor s prumernym volicem. |
|
|
Minutus 4.1.2010 14:40Re: jaká demokracie? Tak to je dobrá zpráva. 50% lidí podle vás volí nadprůměrně inteligentně. To by v tom byl čert, aby o svých inteligentních názorech nepřesvědčili aspoň pár procent podprůměráků. :-))) |
|
|
Skoroprduch 4.1.2010 7:59rovnováha Demokracie je o rovnováze. Na jedné straně je rozhodování o věcích veřejných a na druhé straně je volič. Pokud voliči je umožněno pouze vhodit volební lístek do urny a nemá možnost alespoň jednou za 4 roky ovlivnit chod politiky tak ztrácí zájem. Není možné aby se o tom kdo se dostane do parlamentu rozhodovalo ve stranickém zákulisí a ne aby o tom jednoznačně rozhodoval volič. Při dnešním volebním zákonu je volič odsunut do role kejválka a nedej bože aby museli poslanci skládat účty. |
|
|
Péťa 4.1.2010 9:38Re: rovnováha Před současnou politickou situací varoval již dávno i našimi politiky nenáviděný Karel Kryl. Zde je důkaz: http://www.webvize.cz/videos/21/demokracie?! |
|
|
Thutmose 4.1.2010 10:35Re: rovnováha Promiňte, demokracie není rovnováha, ale vláda většiny nad menšinou, která je ale respektována, nikoli zadupána do země. Je to také tolerance a diskuze o rozdílných názorech na věci společnosti a následně pak výběr priorit, které se budou ve společnosti prosazovat a posunovat ji dopředu. Nelze ale připustit, aby výběr priorit byla založen jen na ideologii vládnoucí většiny ( to jsou třeba nesmyslné privatizace za každou cenu , bez ohledu na ekonomický dopad , lhaní, aby se zakrýval skutečný stav věcí - u nás krize není, myslel jsme tím tu finanční, jak se vykrucoval Kalousek- tolik jen na ukázku). Občan vlastně slouží jako toaletní papír pro jednorázové použití 1x za 4 roky - po použítí zahodit- a dokonce i Ústavní soud nesmyslnou právní konstrukcí, i za cenu politického rozvratu v zemi k tomu přispěl. |
|
|
Skoroprduch 4.1.2010 13:17Re: rovnováha Rovnováhou bylo myšleno, že pokud budou zákonodárci při volbách "dosazeni" do parlamentu stranou, která získá nějakou pochybnou výhodu ztratí volič zájem se zúčastňovat voleb protože si připadá naprosto bezmocný. Zvolený tímto způsobem naprosto necítí žádnou zodpovědnost za věci veřejné a je vlastně vazalem straně která ho na poslanecké křeslo dostala. |
|
|
PROKOP BUBEN 4.1.2010 7:57MÁM ZA TO, že mnohé by vyřešlily prvky přímé demokracie, které jsou ovšem účelově našimi mocnými tlačeny do kouta, namísto, aby se postupně zaváděly.....Můžeme křičet, sebevíc, jak jsou občané nepoužitelní k rozhodování, ovšem nechat se ohlupovat našimi mnohými politickými a jinými výtečníky a nemohu nevzpomenout na Macka, kteří hlásají, jak je občan moudrý, zatímco jsou přesvědčeni o jeho hlouposti je druhou stranou mince..... |
|
|
jardys 4.1.2010 7:53informace a demokracie Když se v 80.letech začal u nás pomalu ale jistě hroutit "socialismus" , tak komunističtí pohlaváři dovolili svým řadovým soustraníkům " kritizovat" na téma " je zapotřebí zvýšit informovanost u lidí dole". Samozřejmě , oni se snažili rozhodovat, co , kolik a jak předhodit těm dole k tzv. konstruktivní kritice ( perestrojka, ale s mírou atp.). Teď se asi nacházíme na druhém extrémním okraji , ale bohužel s podobným výsledkem - informací víc než dost, ale většinou takových, které jsou pro demokracii irelavantní.... |
|
|
A. S. Pergill 4.1.2010 7:35Pokud "demokratičtí" politici nepřestanou dělat vše, aby nad nimi voliči neměli žádnou kontrolu (jak dlouho máme v ústavě referendum a jak dlouho "demokraté" "nejsou schopni" dát dohromady zákon, podle kterého bychom reálně referendovat mohli), a budou se starat jen o svých "třicet stříbrných" za státní zakázky, tak je skutečně občané nahradí nějakým autoritativnějším režimem. Když člověk vidí, jak se naši (ale i evropští) "demokraté" stavějí ke smrtelnému riziku z islámu, tak se nemůže ubránit dojmu, že by nějaký tvrdý diktáror nebyl zase až tak špatný. Minimálně by nám zachránil holé životy, což je důležitější věc než nějaká "demokracie", v níž banda šibalů bude dělat svoje naprosto bez ohledu na výsledek voleb. |
|
|
Historik 4.1.2010 10:47Re: Pokud "demokratičtí" politici Máte, bohužel pravdu. ALE ten diktátor může dosavadní vývoj ještě podporovat, je nutné vybrat euronacionální autoritativní režim. |
|
|
Demosthenes 4.1.2010 7:13děkuji Nemám co dodat, děkuji |
|
|
ranbow 4.1.2010 6:21a i kdyby lidé ty informace měli tak co No řekněme že by si lidé ten čas našli. Jakože většinou nejde jen o syrové informace, ale i znalosti jak s nimi nakládat, takže k tomu vysokou školu a zkušenosti v dané oblasti, možná zemědělství, možná stavenictví, jaderné technologie, či vojenská letadla a třeba napůl tajné standardy NATO. Jenže, vědět a znát neznamená rozhodovat. Takže tohle všechno stačí tak maximálně na článeček někde v blogu. Že by to nějak ovlivnilo rozhodování o dan´é věci, na kterém se občan podílí vždy po pár letech vhozením volebního lístku, se nedá očekávat, i kdyby mu daná strana naslibovala pravý opak.. |
|
|
Borek@exil 4.1.2010 5:37Zářný příklad: Barack Hussejnovič Obama byl zvolen jen díky svému šarmu a schopnosti přečíst hezky text z telepromterů (dvou najednou, jeden vlevo, jeden vparavo ...abypři tom mohl kroutit kebulí). Teď už má spousta člověků tzv. buye´s remorse"... ). |
|
|
Borek@exil 4.1.2010 5:39Re: Oprava: buyer´s remorse...pozdě bycha honit... |
|
|
jirka 4.1.2010 4:01...že bude vytlačena autoritářskými formami vlády? Myslíte oficiální vládu včetně obou sněmoven, anebo ty opravdu vládnoucí síly? |
|
|
MILA 4.1.2010 6:02Re: ...že bude vytlačena autoritářskými formami vlády? ti co opravdu vladnou, iluminati, zidi-sionisti, vesmirni jestirci. O tom ten clanek je |
|
|
Petris 4.1.2010 0:42Dobrý článek Hlavní problém je v nízkém IQ většiny voličů. Stačí se podívat na SIMPSNOVI. |
|
|
MILA 4.1.2010 6:01Re: Dobrý článek nebo na Novakovy |
|
|
DS 4.1.2010 6:46Re: Dobrý článek Simpsonovi jsou dobří - právě proto, že nastavují zrcadlo. Zejména kvalitní jsou sbírky jednotlivých klipů a vtípků, tam se kdekdo hrdý na své racionální rozhodování může najednou vidět. Ovšem málokdo veřejně řekne odtud-potud mne berte vážně, tam si za svými rozhodnutími stojím, a o zbytku svého chování vím, že mám tendenci jako Homer nebo Maggie. Často proto, že se taková racionální oblast v jejich chování nevyskystuje. |
|
|
lubošek 4.1.2010 7:48Re: Dobrý článek Ať žije Líza. |
|
|
Pavel 4.1.2010 0:25Nesmysl Nesmysl, problém je jinde. Problém je naopak v nadměrném množstí informací. Ať už hledáte otázku na jakoukoli odpověď, na internetu na ní najdete libovolné množství vzájemně si odporujících odpovědí. |
|
|
jenicek 4.1.2010 1:18Re: Nesmysl Pak problém není množství informací, ale neschopnost posoudit jejich relevanci a podle toho si vybratk, to co má hlavu a patu. Neboli prostá lidská blbost. |
|
|
Pavel 4.1.2010 2:05Re: Nesmysl V tom případě je blbá většina nejen čtenářů NP. Podívejte se na diskuze o Globálním oteplování - drtivá většina diskutujících není schopná pochopit rozdíl mezi věrohodností informací z blogu nějakého Pepy Nováka a informací od seriózní vědecké instituce nebo vědeckého časopisu. |
|
|
HD 4.1.2010 2:51Re: Nesmysl Zrejme proto, ze nejsou dostatecne informovani...je to trochu zacarovany kruh, ale racionalne uvazujici jedinci by ten rozdil poznat meli. |
|
|
lubošek 4.1.2010 7:46Re: Nesmysl Vždyť už ani ti vědci nejsou co bývali,mají své vedlejší zájmy. |
|
|
BM 4.1.2010 8:54Re: Nesmysl Myslíte tím ty podvodníky co falšují změřené údaje a nezměřené si vymýšlejí, aby z nás vytáhly pár set miliard? |
