Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SOUDY: Dementi z KSČ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lukavsky 25.7.2022 13:10"masoví vrazi Bush, Clinton, Blair, Clark, Obama, Albrigtová, ti nevadí?" No podle pořadí tak asi Mao, Stalin/Lenin, Hitler, ale v historii dávnější Čingischán, Napoleon... PS: vytýkat V.Havlovi alkohol je dojemné, v porovnání s Kremlem či i jen naším M.Zemanem byl jen ubohý Mirek Dušín. J.L. end |
|
|
P. Sykora 25.7.2022 14:08
|
|
|
P. Sykora 25.7.2022 14:36To tak bonzovat na idnes blogu...když se Pretvarkovi nelibi názor oponenta, bonzne ho svým kamosum adminum... vid, Tomiku? |
|
|
V. Kuhaj 25.7.2022 14:53On pustil vrahy? Které? |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 12:00Poslední soudní řízení o kterém jsem nedávno četla, je vedeno proti 98letému dřívějšímu dozorci koncentračního tábora. Aby tato řízení mohla vůbec být vedena, musel být před nějakým časem v Německu upraven zákon. V případě dozorců nebo jiných zodpovědných osob v koncentračních táborech se dříve sotva dalo jednat, nenašel se totiž zpravidla nikdo, kdo by byl vstavu stoprocentně dokázat se že ten nebo onen člověk opravdu o s o b n ě dopustil nějakých zločinů. I v případech, kdy byli pozváni a vypovídali přeživší ze všech světadílů. Což je v demokratických zemích nutné. Zákon byl tedy změněn, dnes stačí doložit že onen dotyčný byl v danou dobu opravdu v koncentračním táboře zaměstnán. Soudní řízení bylo zajištěno vzhledem k vysokému stáří obžalovaného humánními podmínkami. Denní řízení bylo omezeno na 2 hodiny, pokud obžalovaný potřeboval pauzu, byla dovolena. Přítomni byli tři lékaří, ale také na př. historikové, atp. Všechno jde, pokud je vůle. A je to správné. |
|
|
J. Sládeček 25.7.2022 12:13Paní, známý lovec nacistů Simon Wisenthal žádal "demokratické" Německo o vydání cca 80 tisíc válečných zločinců, jejichž trestná činnost byla zdokumentována. Nebyl vydán ani jeden. Tak co to melete. |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 12:46Melete Vy. Simon W. centra se nacházejí mimo Spolkovou Republiku. "Vydání" německého občana do jiného státu by byla tudíž protiprávní činnost. S.W. mohl vznést obžalobu v SRN a pravděpodobně to také udělal. , Ostatně SRN má vlastní výzkumné historické centrum pro zločiny nacistů v Ludwigsburku. Prostě plácáte, aniž byste si zjistil fakta. |
|
|
J. Jurax 25.7.2022 16:25Ano. Wiesenthal sídlil ve Vidni. "Vydání" německého občana do jiného státu by byla tudíž protiprávní činnost. S.W. mohl vznést obžalobu v SRN a pravděpodobně to také udělal, pravíte. Protiprávní ... inu, právo je ohebné a správně použito ochrání i vraha či grázla ... Nicméně, kolik těch zdokumentovaných (Wiesenthalem?) válečných zločinců z oněch 80 000 - tedy podle pana Sládečka, já si to neověřoval, letmé gúglení nic nevydalo a literaturu k tématu doma nemám - bylo vydáno? |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 18:08Takže vydáme do cizího státu každého, kdo je v podezření, že se dopustil nějakého trestného činu? Divná to logika. Ostatně pokud byste hovořil německy, v německé verzi byste se dověděl mnohem více než v české. Jako obvykle. |
|
|
J. Jurax 25.7.2022 20:11No, ono hromadné vraždění není jen tak nějaký trestný čin, byť byl zčásti státně posvěcený ... takže v daném případě vydal ... |
|
|
P. Adámek 25.7.2022 11:43Nejsem naprosto přítelem komunistického režimu, ale to, že nelze zemi legálně opouštět jinak, než přes oficiální přechody (po překonání všech překážel, které režim stavěl lidem do cesty), věděl každý. Důvodem byla skutečnost, že kdyby se hranice otevřely, veškerá inteligence a řada osob z řad dělníků i rolníků by odtud odešla a stát by měl notné potíže vůbec fungovat. Kdo šel ilegálně "přes kopečky", věděl předem, že riskuje život, podobně jako se v některých zemích ví, že kdo vstoupí na cizí pozemek, riskuje život. Proto odmítám odpovědnost jednotlivých politiků za životy těch, kdo se o přechod pokusili. |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 11:48To je nelogické. Ten kdo zodpovídá zákony které jsou zaměřeny proti zásadním lidským právům a k tomu patří i možnost se usadit nebo pouze prožít dovolenou nebo dokonce návštěvy rodinných příbuzných mimo stát ve kterém žiji, je zločinec. Ne ten kdo se snaží tato zásadní lidská práva pro sebe uplatnit. |
|
|
J. Sládeček 25.7.2022 12:15Slušný člověk přes čáru nechodil. I dnes je je takové jednání trestné. |
|
|
J. Vorlický 25.7.2022 12:49k : J. Sládeček 25.7.2022, 12:15 Nééé, nééé, ne. Opravdu bizarní. A slušní lidé chodili k volbám a slušně volili. Tak to pan Sládeček myslí? Jde myslím o to, že slušné státy nekreslily čáry a nebránily ani neslušným lidem odejít někam jinam. |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 12:50Výrazem "slušný člověk" myslíte ty pravé komunisty? /Pokoušel jste se v 50tých letech o legálmí výjezdní povolení třeba i jen na to navštívit vlastní matku která byla 1945 "trvale evakuována" tedy podlehla té etnické čistce, které se spisovně říká "odsun" ? Takové počínání trvalo desetiletí. Pokud se vůbec podařilo. |
|
|
J. Vorlický 25.7.2022 13:18Nééé, paní Rybnická. Slovo legální se do doby zločinného režimu ani nehodí. V 50 letech jsem ještě nabíral rozum, ale vím, že ani potom, (kromě snad koncem 60let ) nešlo nikam jen tak odejít. Výraz "slušný člověk" v mém předchozím příspěvku je třeba chápat ve smyslu ,poslušný ́. Konečně ,praví komunisté ́ (a znal jsem jednoho, možná dva) by nikam ani z principu nejeli - snad jen do SSSR se vzdělat. Takto je třeba chápat mé ,slušný ́. Jinak děkuji za reakci. |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 13:35Pane Vorlický omlouvám se měla jsem za to že reaguji na toho divného Sládečka 12.15 asi jsem nějak spletla vlákno. Máte naprosto pravdu. |
|
|
J. Vorlický 25.7.2022 14:30Ne. ne. Omlouvám se, paní Rybnická, vlákno jsem si spletl já. Těch vláken je tu více a někdy se do toho zamotám (ve Vašem případě již myslím podruhé). Odpověděl jsem za pana Sládečka, byť zřejmě ne v souladu s jeho představami. |
|
|
H. Rybnická 25.7.2022 15:12Je dobře vědět, že se zde objeví i osobnosti se zdravým lidským rozumem a s etickou zodpovědností. Myslím tím Vás, abychom si rozuměli přesně. |
|
|
J. Jurax 25.7.2022 16:27Blbost. Slušný člověk zdobil okna a chodil na prvomájové průvody, že? |
|
|
J. Lukavsky 27.7.2022 19:39Ano, máte pravdu. Rozdíl je v tom, že dneska přes čáru nemusíte natož riskovat kulku, prostě vezmete pas a na letišti v Praze vsednete do eroplnánu a odletíte si skoro kamkoli chcete (tedy mimo S.Koreu, Rusko... a pár dalších). J.L. end |
|
|
M. Hoblík 25.7.2022 11:21Ty lidi už nepotrestáme, stejně už nic nepokazí! Měli bychom neprodleně začít trestat současné politiky, dokud se neprovalí, že jsou to ještě větší dementi, než staří ti pánové, dokud se ohánějí honosnými tituly a škodí. |
|
|
O. Kaucký 25.7.2022 11:21Ten článek je dnes o ničem. Soudit se mělo před 30 lety. Ale to moc nešlo, protože myslím že 60% soudců, nejen že bylo v KSČ, ale měli na „hrbu” rozsudky za víceméně politické „trestné” činy. Dnešní dorost nemá vůbec představu, jak to fungovalo a někteří neví ani co byla KSČ. |
|
|
J. Vorlický 25.7.2022 13:05To sice ano, ale kdo z tehdejších a zřejmě bohužel i dnešních učitelů by je to měl učit? Dále, opravdu nevím, čí to byla vina prosadit ,právní kontinuitu ́ ale proč by tedy pak 60% (de facto zločinných) soudců nemohlo soudit dál? A kde by se sebrali jiní soudci, když (myslím) soudci museli zřejmě být lidé se soudní praxí, nebo právníci vyškolení (zločinným) režimem? To víte, jakmile se člověk vydá špatným směrem, je problém. |
|
|
J. Lukavsky 25.7.2022 13:18"proč by tedy pak 60% (de facto zločinných) soudců nemohlo soudit dál?" stejně tak v Německu po r. 1945 museli zůstat stejní soudci. Jiní prostě nebyli, němečtí anti-nacisti šli do koncentráků první. Měli ale jiné zákony. Teď jde o to, zda je soudce řemeslník, který podle paragrafu vysolí to a to a druhý týden je to naopak. To by asi mhl soudit kdekterý počítač, prostě paragraf a print... a nemuseli by přísahat a brát nestydaté platy. J.L. end |
|
|
J. Vorlický 25.7.2022 15:17Děkuji za reakci. Z velké části byl můj příspěvek ironický. Musím to tedy napravit. U nás je problém hlubší, si myslím, než byl v Německu. 1)Němci byli poraženi a bylo jim vysvětleno proč. Zřejmě těm, kdo to pochopili, bylo povoleno -možná bylo nutno - soudit dál. 2)u nás je představa, že a) druhou SV jsme společně se spojenci vyhráli my, a že b) jsme rokem 1989 porazili komunismus. Ani jedno přitom není pravda. Z toho pak vyplývá, myslím, představa, že my občané Čech, Moravy a čsl Slezska již od 30 let děláme všechno správně, jen to svět nechce pochopit. Slováci pochopitelně nás také nechápali a nechápou a jako důkaz jejich křiváctví (pozor, nemohu se úplně zbavit ironie) jsme si nechali aspoň čsl vlaku, když nám už podruhé rozbili republiku. Konečně představa, že z celého vých.bloku jsme byli nejlepší, přetrvává. I proto u nás ,,přerod" na kapitalizmus a tržní hospodářství proběhl tak snadno; co se týče struktury a řízení státu, nebylo co měnit. Jenom jsme přejmenovali republiku na demokratickou - máme to Ústavě. Dorazit to pak i způsobem ,,de iure" byla hračka, protože většina lidí nechápe, co to vlastně znamená, jim stačí slovo demokracie, i když si pod tím slovem jen představují, že si mohou dělat co chtějí. Dělat si co chci, pochopitelně nejde (ani za zločinného režimu), a za to, že se situace nevyvíjí dle jejich představ, viní demokracii; jak zde hodně příspěvků. Tak jsem to myslel, s tím, proč 60% nemůže/může soudit dál. Takže ano, počítač, paragraf a print (výtisk rozhodnutí). Jenže ani to by nešlo, protože zadáte-li do počítače nesmysl, vypadne vám nesmysl umocněný. PS dodám, že v ryzím slova smyslu tu nejsou soudy (justice, spravedlnost), ale něco jako soudní úřady. Konečně, v případě Ústavního soudu to máme černé na bílém. |
|
|
J. Lukavsky 25.7.2022 18:51"představa, že z celého vých.bloku jsme byli nejlepší, přetrvává." No máte nějakou zemi z Východního bloku lepší? Rumunsko? Bulharsko? No asi Poláci jsou celkem jiní. Ale určitě ne z pohledu životní úrovně. Ale nejsme na tom zase tak špatně. K nám se hrnou jiní, vidíme opravené domy, obchody, firmy... J.L. end |
|
|
J. Vorlický 25.7.2022 21:52Materiálně se na tom opravdu máme dobře, myslím teď. Začíná se to sice trochu měnit, i jinde ale, takže relativně se budeme mít pořád stejně dobře. A ano, hodně se zlepšilo k lepšímu. Jak je snad ale zřejmé z mého příspěvku, myslel jsem: ,nejlepší z východní bloku ́, tedy obecně do roku 1989. Tím, že jsme ,,porazili" komunismus jako poslední z vých. bloku se nabízí otázka, zda jsme to vůbec chtěli. Na to potom navazuje ta nechuť věci měnit, jak jsem již napsal. |
|
|
O. Kaucký 25.7.2022 20:36To, co jste napsal není ironie, ono to tak bylo. |
|
|
Č. Luboš 25.7.2022 10:55Technická: Helsinské ujednání bylo v ČSSR potvrezeno v březnu 1976. Více na https://a2larm.cz/2017/01/charta-pakty-helsinky/ |
