Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
REALITA: Mýtus čisté energie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vérosta 2.11.2022 18:03a navíc vsechny tyto obcasne zdroje musi byt kompletne zalohovany uhelkami, jaderkami a mozna i plynovymi zdroji. |
|
M. Pivoda 2.11.2022 18:02Zatím jsme v nepřehledném stádiu novačního vývoje, které dospěje do fáze tzv. dominantního designu. Názorně nejpřesvědčivější je začátek filmu "Báječní muži na létajících strojích". Podívejte se, co všechno se tehdy pokoušelo vzlétnout. Zde je dostupná, velmi omezená ukázka onoho nepřehledného stádia: https://www.youtube.com/watch?v=UV1SiKGXOxc |
|
|
M. Pivoda 2.11.2022 17:22Vodík možná sehraje svou historickou roli ve stacionárních zařízeních, nikoliv jako mobilní jednotky, jakými jsou nastupující elektromobily. |
|
|
M. Pivoda 2.11.2022 17:17V diskuzi. Jde o rychlou laickou interpretaci: Viz výše: "Grýndýl se ukázal jako ten nejmocnější mnohabilionový tunel do celosvětové ekonomiky. ..." Žijeme ale ve složitějším světě. |
|
T. Hraj 2.11.2022 17:13Srovnáni s fotosyntézou je samozřejmě absurdní (což sám víte). 1)Říkat, že bychom se měli spokojit se současným využitím solární energie jinak jsme nenasytní, je absurdní samo o sobě. Naopak je ekonomické i ekologické účinnost zvyšovat 2) ano, rostlinám stačí velmi malé množství energie. Ale dodejme, že k životu, který vedou. 3) "i lidstvo tak to vyrůstalo tisíce let..." - Takže by bylo podle vás správné se na tuto úroveň vrátit? |
|
|
M. Pivoda 2.11.2022 17:13Cituji z článku: "Energeticky efektivně využívat energii dokáží pouze bioluminiscenční organismy, jako jsou například světlušky. Ty jsme my ale nestvořili a přes všechno vychloubání technokratů je ani nedokážeme napodobit." Odpověď: Zatím. Problém je totiž v tom, že takový výzkum by byl ekonomicky neefektivní. Žádné rychlé výsledky. Ani stávající kapitalismus (který porazil neefektivní český reálný socialismus) nemá ekonomické nástroje, pro řešení dlouhotrvajících projektů, ačkoliv víme, že ty projekty jdou správným směrem. |
|
|
T. Hraj 2.11.2022 16:59Já myslím že ne. Občas čtu, že se to opravdu pohybuje mezi 17-20% (nejlepších výsledků dosáhli Číňani, holt už Evropě ujel vlak). Možná žiju v bludu, ale chápu to tak, že se v těchto hodnotách pohybují komerční FV. |
|
|
V. Chrastina 2.11.2022 16:41Tak, tak a ne jinak |
|
|
J. John 2.11.2022 16:36V r. 2021 se v Německu v obnovitelných zdrojích vyrobilo pouhých 15,9% spotřebované energie. |
|
|
J. Anděl 2.11.2022 16:35Tak nějak s autorem v mnoha závěrech nechci souhlasit, ale ten romantismus v hledání čistoty vystihuje dost přesně. Stejně jako jeho nebezpečí v socialistickém - tedy státem či systémem tlačeném pojetí. K tomuto pojetí: byl jsem třeba nepřímým svědkem sporu, zda je sláma a listí na vytřené podlaze "špína". U přeměny energie nás zajímají škodlivé dopady na primárně lidi a sekundárně podobu světa, jaký ho chceme mít. Člověk přirozeně lne k úpravě prostředí a touží po kontrole. Proto taky uklízí, udržuje, zkrášluje, tvoří, opravuje, odstraňuje odpad z dohledu. Vzdoruje entropii. Je to podstata života, součást neustálé dynamiky. Ovšem ve veřejném prostoru, stejně jako ve sdíleném světě, není vždy jednoduché najít shodu a vyrovnanost. |
|
|
V. Chrastina 2.11.2022 16:29Grýndýl se ukázal jako ten nejmocnější mnohabilionový tunel do celosvětové ekonomiky. Při čemž z něj pro nás sprostný lid na oplátku nevyplývá zholanic pozitivního, jen drahota, nepohodlí a děs z budoucnosti. Braňme se tomu |
|
|
J. Anděl 2.11.2022 16:23Kde vidíte mýtus čisté pravdy v článcích na NP? V tomto článku? Ve své hlavě? V diskuzi? |
|
L. Písařík 2.11.2022 15:10Koho, tu Jourovou? |
|
|
P. Diviš 2.11.2022 15:09A to prostředkem dost nevýhodným. |
|
|
P. Diviš 2.11.2022 15:08Výhody a nevýhody lze určit jen na nedotovaném a různými příkazy a zákazy nepok̤ṳr̤v̤e̤n̤é̤m̤ trhu. Možná, že časem budou ekonomicky výhodné baterie a podobná úložiště občasně vyprodukované energie, ale zatím nejsou. |
|
|
V. Petr 2.11.2022 15:06Vodík není primárním zdrojem energie, pouze prostředkem jejího "skladování." Musí se vyrábět buďto z fosilních paliv nebo elkektrolýzou vody! |
|
|
M. Pivoda 2.11.2022 15:05Mýtus čisté pravdy v článcích na Neviditelném psovi. Níže je příběh bohaté těžařské firmy, která chce ve velkém v Texasu průmyslově (!!!) odsávat miliardy tun CO2 z atmosféry, aby mohla pokračovat v těžbě svých klasických špinavých energií. Ale současně vyhověla požadavkům na nezhoršování negativních klimatických změn. ... up to 3 billion metric tons of CO2 could be stored underground in geologic reservoirs. Despite being one of the biggest oil producers in the country, Occidental is trying to position itself as a leader when it comes to deploying new climate tech. Now, Occidental envisions up to 30 plants. |
|
|
V. Petr 2.11.2022 15:04Chudé společnosti si to sice nemohou dovolit, ale přesto bude Slepenec propagovat greendeal... |
|
|
J. Jurax 2.11.2022 14:43K poslední větě - ono vyčíslení bylo už mnohokrát provedeno. Zejména fofrníky, ale i soláry z něho vyšly jednoznačně hůř. Takže je na první stránce informačních médií mainstreamu nenajdete. |
|
|
J. Jurax 2.11.2022 14:32Jenže az na těch 30 haléřů to nejsou dezinformace a lži. Kupříkladu Fialovy výroky si můžete dohledat. U ČEZu je nadpolovičním majitelem stát. Stejné tak má stát ve své moci neakceptovat povolenky a věcně usměrnit ceny elektřiny, specielně se neřídit cenami na burze zčurděnými německou Energiewende. Stejně tak je v moci státu nedotovat tzv. občasné zdroje energie, specielně solary a fofrníky, draze vyrábějící energii, kterou vlastně nepotřebujeme, protože díky své neřiditelnosti musí být stoprocentně zálohovány klasikou. Kde je vůle, tam je cesta. Vůle u naší vlády ovšem očividně chybí. Řeší energetickou rakovinu postihující celý stát aspirinem dotací postižených vybraných spotřebitelů. K léčbě samotné choroby - jistě obtížné kvůli EU, zeleným magorům a spletité legislativě - nemá odvahu. |
|
|
F. Kusák 2.11.2022 14:29Čína už dávno není odkladištěm odpadů a v oblasti alternativních zdrojů energie je světovou jedničkou. To se autor hluboce mýlí. Spíše se do problému dostává starý kontinent, neb spalování plynu nahrazuje spalováním plynu, jen složitěji dosažitelným. A ohavné jádro nahradil spalováním uhlí. Bohužel, většinou toho hnědého a v zastaralých uhelných elektrárnách a výtopnách. A vodík, no to bude fajn, ale jen pro někoho. V tzv. rychlých množivých reaktorech jsou v realizaci nejdále Rusko a Indie, po jednom v Číně a Japonsku. Evropa zatím jen plánuje, alespoň, co vím. I v připravených projektech je Čína na špici. Takže rozhodně bych Asii, ale i Afriku nepodceňoval. |
|
|
J. Jurax 2.11.2022 14:09No, jestli nás zelená socialistická neomarxistická EU chválí, děláme něco hodně špatně. |
|
|
J. Jurax 2.11.2022 14:05Inu, až poměr užitné hodnoty a ceny výroby elektřiny skrze soláry a fofrníky převáží tentýž poměr u klasických zdrojů, zvítězí samy bez dotací, pozitivní diskriminace a pištění aktivistů. Zatim ovšem ono převážení na obzoru není, ba ani hluboko pod obzorem. Pokud nepřeváží, zmizí v propadlišti dějin navzdory dotacím i pozitivní diskriminaci i s těmi pištícími aktivisty. Protože pozitivní diskriminace i dotace, o aktivistech nemluvě, stojí obrovské peníze vyhazované bez užitku do žumpy, a to si ani bohaté společnosti nemohou dlouhodobě dovolit. Ovšem ty dotace a násilná pozitivní diskriminace spolu s těmi pištícími aktivisty nás už dnes přicházejí sakra draho. |
|
|
P. Brich 2.11.2022 14:00"Vždyt fotosyntéza jako zdoj veškerého života co kdy existoval přeměnuje na uchovanou energii max 1% ale přesto se celkově ukázala nejen životaschopnou ale dokonce ostatní život podminující." V našich zeměpisných šířkách jsou zelené fotosyntetické plochy kam oko dohlédne. Problémem solárních panelů s vyšší efektivitou než má fotosyntéza je, že zvířatům jaksi nešmakujou. |
|
|
V. Kolman 2.11.2022 13:58Moc slimáčků - málo salátku Mnoho stále přibývajících obyvatel Země (Afrika, Indie....), ubývající zdroje nerostů, pitné vody, potravin, čistého vzduchu........ Na začátku našeho letopočtu bylo na Zemi jenom 300 milionů lidí. Dnes se jejich počet blíží 8 miliardám (8000 milionů) - tedy více nežli 25x více To se "někde a nějak" musí projevit. |
|
|
R. Polášek 2.11.2022 13:53Tak jedině tak. Ovšem jako nefunkční vycpávka je mnohem lepší klasický pěnový plast. Jednak je lehčí než je i balza, jednak nemění rozměry vlivem změny vlhkosti, pokud vlhkost pronikne skrz materiál vrtule a tudíž nenamáhá funkční materiál vrtule, jednak není napadána houbami a mikroorganismy jako balza a jednak se dá poměrně jednoduchými postupy regulovat intenzitu vypěnění v závislosti na místě té vycpávky. A tím posunovat těžiště lopatky vrtule nebo regulovat tuhost lopatky na určitých místech a tím třeba tlumit vibrace nebo kmitání lopatky. |
|
|
P. Brich 2.11.2022 13:52Lokaje je vhodné občas pochválit, aby z nich dostali vyšší výkon |
|
|
P. Brich 2.11.2022 13:49Grýndýl je německá doktrína jak získat koloniální nadvládu nad některými evropskými zeměmi |
|
|
J. Jurax 2.11.2022 13:48Poněkud pfilozófické, leč výstižné. |
|
|
J. Novotny 2.11.2022 13:47Tam jde ale o marginální náklady, ještě je taky třeba zaplatit zaměstnance a investiční náklady. Tam se už do kačky nevlezete. |
