Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Ještě něco o radaru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Láďa 11.6.2007 10:46Re: Radar Prohlasit sama sebe za "hlavniho spojence" a nasadit sem cizi vojska je velmi snadne. Povedlo se to Nemcum, povedlo se to Sovetum ale Americane jsou _urcite_ neco jineho. Asi nejaky jiny zivocisny druh nebo tak. |
|
|
Šnek 11.6.2007 10:51Re: Re: Radar Asi nejaky jiny zivocisny druh nebo tak. Ano, přesně. Jsou to podivní lidé, kteří už přes dvěstě let vědí, že si svobodu musí bránit. |
|
|
J. Ryba 11.6.2007 14:00Re: Re: Re: Radar Jo, a v r. 1945 vstoupili na výsostné území protektorátu násilím a se zbraní v ruce... |
|
|
Hnyk 11.6.2007 11:43Re: Re: Radar Kdo je tedy hlavní spojenec NATO, když ne USA A o vstup do Hitlerovy Třetí řiše si snad ČSR sama zažádala Jak vidím, tak jsou dva živočišné druhy: Normální lidi a národovci. |
Snad Lucembursko a nebo Bulharsko?|
|
Mard 11.6.2007 14:02Re: Radar Já osobně jsem příznivec radaru, ale domnívám se, že v současnosti již existují kontinuálně fungující radary (vysílají na proměnlivé frekvenci a zároveň přijímají signál, na základě dopplerova efektu při dvou různých frekvencích určují vzdálenost a rychlost cíle). |
|
|
Hnyk 11.6.2007 18:29Re: Re: Radar Ano, existují. Ale vysílací výkon řádu megawatů dosáhne pouze pulzní radar. Pak ještě existují pulzní radary s frekvenční modulací. Ty mají stejný dosah jako klasické pulzní radary, ale výkon jen několik kilowatů. A pak jsou třeba meteorologické dopplerovy radary s trvalým výkonem řádu stovek kilowatů. Stačí trochu zagooglovat. |
|
|
oakman 11.6.2007 9:23Další "nadějný pokus" Jenže se obávám, že před socialistickými "technology" neproleze. Autor má pravdu v jednom - je to chléb o dvou kůrkách. Ve vojenské rovině je to bez diskuse. Válečné pravidlo č. 1 říká: V moderní válce trpí strategicky "nejslabší článek" - civilisté. Od II. světové stratégové vědí, že masakr v zázemí je lepší než vítězná bitva. Dnes je složité porazit armádu, ale není těžké zlikvidovat technické zázemí, tím se válka vyhraje rychleji. Proto "ozbrojená" země je na tom vždy lépe než peacekeeper. Radar zbraň není, ale samozřejmě bude něčím chráněn - to se vůbec neřeší, mimochodem. Přítomnost dalšího radaru u nás (už je tu NATO má dva) je z hlediska "ruského míření" irelevantní. Nebo si tu snad rusofilní troubové myslejí, že Rus už dávno nemíří??? Z hlediska politického je to jen a pouze o tom, co si myslí Hillary Clinton, po roce 2009 kursový favorit na klíče od White House. Tuhle madam jsem měl možnost poznat na jednom Foru 2000 u Havla a můj pocit z ní je takový, že sice kandiduje za Demokraty, ale v podstatě je to další "hard mind" americké politiky. Očekávat od této dámy, že bude s Putinem "randit" jako Angela je naprosto naivní. Naopak, pokud si vzpomenu na ten "hon na Arafata", tak tvrdím, že Clinton pohne s Palestinou daleko více, než tahle smečka dacanů z Burákova (Texas, to je "chacharsko" Ameriky). Proto si nedělám iluze, jak bude vypadat "partnerství" s nějakým Rasputinovým maňáskem - příštím loutkovým presidentem Ruska.Tudíž, chceme- li vědět, co bude s radarem, ptejme se jí!. |
|
|
'Simon 11.6.2007 12:18Re: Další "nadějný pokus" A co kdyz vyhraje Obama... |
|
|
Hledajíci 11.6.2007 9:01Strach z Ruska nenávist Rusku, touha po pomstě způsobuje neobjektivnost. Lidé s těmito pocity si z celého srdce přejí splnění svych myšlenek, aby potom mohli křičet "Vidíte ja jsem to řikal a nikdo mě nevěřil". Tyto pocity ty lidí užírají. |
|
|
Mard 11.6.2007 14:06Re: Strach z Ruska Pane, vy máte ale divné myšlení. Když nastupujete do MHD, tak si také zapnete kapsu, aby Vám někdo neukradl peněženku. A to určitě neděláte proto, že by jste nenáviděl kapesní zloděje, nebo proto aby Vás okradli. Doufám že jako normální člověk to děláte proto, aby Vás neokradli. |
|
|
loula 11.6.2007 8:32Jernom pár poznámek Směrování paprsku radaru je dáno řízením fáze jednotlivých vyzařovacích prvků antény. Tedy antenu není třeba mechanicky natáčet, ke změně smeru vyzařování stačí mikrosekundy. Z hlediska lokalizace připadného nebezpečí, kterému má radar čelit ( střední východ) je jeho umístění na Kavkaze opravdu výhodnější než v Česku. Ostatně sami Američané uvažují o dalším radaru v této oblasti. Bez ohledu na to, jaký je oficielní výklad radaru, jde o zbrojní systém, který bude dělat jen to, co mu určí řídící software. A každý stát, v jehož blízkosti se ocitne nějaký zbrojní systém, hledá řešení, jak jej v případě potřeby eliminovat. Tedy v případě raketových mocností tento systém zahrne do seznamu možných cílů. Dělají to Rusové, dělají to Američané. Pokud by to neudělali, tak jsou jejich generálové neschopní. Jediné novum je, že to Rusové řekli veřejně. Vy si opravdu myslíte, že radary, raketová sila, zbrojní fabriky Ruska nejsou v seznamu možných cílů amerických raket? A pochopitelně i naopak? |
|
|
John 11.6.2007 9:20Re: Jernom pár poznámek Výhodnější jo? Případná íránská raketa tento radar přeletí za pár vteřin. A co dál vašnosti. Kdopak zaměří antirakety. Trochu uvažovat a ne hned hýkat radostí nad každou kravinou vypuštěnou tím KGBákem. |
|
|
loula 11.6.2007 9:46Re: Re: Jernom pár poznámek A pročpak američané uvažují o radaru na kavkazu. Mimo to, raketa je obecně nezranitelnější ve výstupné fázi letu, kdy se pohybuje relativně pomalu, a nemůže použít taktiku multihlavic.. Tato fáze trvá několik minut. A zaměření antiraket je předání souřadnic počítači antirakety, což je otázka vteřin. Tak docela kravina to není, protože v opačném případě by američané nepředsouvali radary daleko před své území. |
|
|
John 11.6.2007 10:14Re: Re: Re: Jernom pár poznámek Ale vždyť by to byl předsunutý radar. S ohledem na zakřivení země je radar u nás schopen zaměřit raketu až za nějaký čas. myslím, že se hovoří o 2 min. No a předsunutý radar by s předstihem dodal upřesněné parametry pro radar u nás. Samotný radar na Kavkaze je vábička na hlupce. Jelikož je cca 40 km od Íránu, jeho případné vyřazení je i v možnostech dělostřelectva. A potom co. A multihlavice se uvádí v činnost až v sestupné fázi a tam stejně navrhovaný systém není schopen působit. Jinak pro první fázi letu raket y by měli sloužit jiné systémy (laser na letadle apod.). |
|
|
Mard 11.6.2007 14:13Re: Re: Re: Jernom pár poznámek Jste fakt Loula, dojmy si pletete s pojmy. Ano, raketa je nejzranitelnější těsně po startu. Ale jak tam v tu chvíli dostat protiraketu vy loulo? Když použijete mozek, pochopíte, že start protirakety bude zpožděn proti startu rakety a několik minut (detekce směru letu, potvrzení cíle, odsouhlasení velitelem, technická prodleva). A pak se ty rakety začnou přibližovat do společného bodu, kde se střetnou. Ten bod bude vždy někde na vrcholu křivky, jinak to není možné. Proto je nejlepší mít radar právě pod tímto bodem, tam je určení polohy nejpřesnější (to je důvod proč jsou radary předsunuté). Ale protože ani fázové řízení neumí paprsek "ohnout" o 90 stupňu, tak ve skutečnosti musí být radar někde kousek bokem, aby natáčení skupinové antény bylo technicky realizovatelné a spolu s fázovým řízením umožnilo dobré využití vysílacího výkonu.
|
|
|
karel 11.6.2007 8:31Bush tady nebude na věčné časy. Zeptal se vůbec někdo z českých pánů politiků americké opozice, co si myslí o radaru/raketách? Zatím to vypadá, že příští prezident USA nebude republikán. Jaké jsou záruky, že radar dostaví? Už teď totiž škrtá demokratický Kongres v rozpočtu na tento projekt. |
|
|
Xury 11.6.2007 8:45Re: Bush tady nebude na věčné časy. Protiraketový program se vyvíjel i ve funkčním období Clintona. Konečně z logiky věci musí být jakýkoli prezident schopen nabídnout smysluplnou obranou variantu proti izolovaným raketám. |
|
|
karel 11.6.2007 9:11Re: Re: Bush tady nebude na věčné časy. Jste si opravdu jist, že Demokraté myslí stejně? Bush zatím vedl zahraniční politiku tak neskutečně mizerně, že jeho jakýkoli nástupce musí hodně změnit, jen aby se odlišil. Vždyť na celém iráckém tažení vydělal zdaleka nejvíce "lotrovský" Irán a kubánský koncentrák bude nadlouho zatěžovat svědomí Ameriky. A logice věci: smysluplná obrana proti izolovaným raketám se obejde i bez Brd. Česko je jen malý flíček na mapě světa. |
|
|
John 11.6.2007 9:22Re: Re: Re: Bush tady nebude na věčné časy. To si pište, že myslí stejně. Ony ty přestřelky v kongresu jsou jako u nás. Tady také někdo vříská o ožebračení lidí a předtím s protivníkem dohodl to samé. |
|
|
karel 11.6.2007 9:41Re: Re: Re: Re: Bush tady nebude na věčné časy. Za pár let uvidíme. Reagan toho také namluvil o Hvězdných válkách spoustu a skutek utek. K přestřelkám v Kongresu: USA je naštěstí mnohem lepší demokracie než Česko. |
|
|
Xury 11.6.2007 9:39Re: Re: Re: Bush tady nebude na věčné časy. Nejsem si tak jistý, že by Al Gore vedl Ameriku tak výrazně lépe. To, že by možná neudělal některé chyby neznamená, že by neudělal jiné a třeba i horší. Mimochodem na Clintona se tu v době bombardování Srbska taky dost nadávalo. Jinak obrana proti raketám se jistě obejde bez Brd, ale těžko bez radaru a antiraket. A ty bude nutno někam umístit. |
|
|
karel 11.6.2007 9:52Re: Re: Re: Re: Bush tady nebude na věčné časy. Samozřejmě že se vždy dá najít ještě větší blb než ten stávající. Zapomeňme však na "kdyby". Clinton byl daleko chytřejší než Bush. Pro bombardování Srbska si zajistil podporu NATO a rychle vyhrál. Na Rusy si pak pěkně potichu posvítil radarem v norském Vardo, 40 km od ruské hranice. Tento radar je import z Kalifornie, jenže s norskou obsluhou, takže všechno handrkování o cizích vojácích odpadlo. |
|
|
fox 11.6.2007 8:24Ještě něco o radaru Náraz z boku?To asi ne.To je ještě náročnější než dosud zkoušený čelní střet.Radar bude mít jistě možnost regulace výkonu podle dosahu,t.j. malý pro kalibraci,cvičení a p. |
|
|
Mard 11.6.2007 14:20Re: Ještě něco o radaru Samozřejmě, že náraz z boku! Co jiného si představujete? Že dvě rychle letící rakety se trefí proti sobě, kdy se rychlosti sčítají a terč je asi o průměru metr, dva? To víte že jde o boční střet z pozice mírně zezadu, aby se rychlosti částečně odečetly(pro hnidopichy, bočním je myšleno šikmo ZESPODU). Terč je mnohem větší, délku má cca 8-15 m a průměr 1-2m. |
|
|
Karel 22 11.6.2007 8:21Technicky to má hlavu i patu. A teď jeden technicko - politický argument PRO radar : soudruh Putin ho chce taky.Technická stránka argumentu : radar je funkční, ačkoliv antiradaristé tvrdí opak. A teď politicky : jestliže je pro radar Rusko, musí být pro i KSČSSD a Svaz mladých komunistů. Ostatní odpůrci se samozřejmě přidají, tedy až na pár pacifistů, kteří odmítají zbraně všeobecně. |
|
|
loula 11.6.2007 8:34Re: Technicky to má hlavu i patu. Ale moment, pro radar je CSSD od samého začátku, se dvěma podmínkami: bude to zaintegrované v koncepci obrany NATO a proběhne referendum. |
|
|
olaf 11.6.2007 11:12Re: Re: Technicky to má hlavu i patu. tedy je proti... |
|
|
Jura 11.6.2007 10:52O funkčnosti radaru se nevedou spory O funkčnosti radaru se nevedou spory. Spor je funkčnost antiraket - jejich instalaci však Putin USA nenabídl a ani proti nim neprotestuje. O důležitosti antiraket jsou přesvědčení jen zasánci základen USA v ČR, kteří si založili iniciativu ANO raketám. Oficiálně není radar proti Rusku, i když neoficiálně všichni jeho zastánci (např. i zde v diskusi) tvrdí opak. Když toto řekne někdo z Ruska, tak je najednou válečný štváč přející si opětovně studenou válku. Není-li radar proti Rusku, tak není jediný důvod pro USA, proč by ho spolu s Ruskem neprovozovat v Azerbajdžánu. Je-li radar proti Rusku, tak vláda USA v oficiální žádosti o jeho umístění v ČR lhala. Pokud to vláda ČR věděla, pak lhala také, nebo byla podvedena vládou USA .... to samo o sobě je dostatečným důvodem (existují i další) pro odmítnutí umístění radaru v ČR. |
|
|
John 11.6.2007 11:11Re: O funkčnosti radaru se nevedou spory Člověče, proč vy odpůrci nedokážete argumentovat v souvislostech. Oni by amíci možná s Rusy spolupracovali, ale Rus navrhuje POUZE radar na Kavkaze a tímto činí systém totálně nefunkční.A nějak jsem si nevšiml, že by Rus nabízel tuto základnu jako předsunutý radar o kterém USA uvažují. |
|
|
Jura 11.6.2007 11:32Re: Re: O funkčnosti radaru se nevedou spory 1) Jak radar na Kavkaze učiní systém totálně nefunkční ????? 2) Nevyvrátil jsi, že USA lžou. Jak dokážeš, že nelžou nyní ? Nebo sis to dokonce právě vycucal z prstu? |
