Esmerald 11.11.2007 8:08

Re: Re: Re: Pane Hamerský,

Wolfe, v tomhle s Vámi souhlasím. Přemýšlel jsem již dříve, ale zjistil jsem, že zde jaksi spíše platí emoce a dal jsem se, žel, strhnout až na tu stranu, která mi NENÍ vlastní. Mým přáním je, aby zvítězil právě ten rozum, ale pan Hamerský je, dle mého názoru, na obrácené straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 10:42

Re: Pane Hamerský,

to je laciná demagogie. Ta mi problém, zda se postavit jasně na vaši stranu, neulehčí. Jste sice méně než náckové, ale taky nebezpečnej. Snad existují i jiní...kteří dokážou prezentovat názor jinak než pěstí do nosu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 10.11.2007 10:53

A co chcete ulehčit? Vždyť jste si sám odpověděl.

Vždyť jste sám řekl, že náckové jsou nebezpeční a nedokážou svůj názor prezentovat jinak než pěstí do nosu. Pokud si myslíte, že takové skupiny lidí mají právo se shromažďovat a organizovat, pak máme na demokracii zcela odlišný pohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 10.11.2007 11:05

Re: A co chcete ulehčit? Vždyť jste si sám odpověděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 11:15

Re: A co chcete ulehčit? Vždyť jste si sám odpověděl.

já polemizuju s prezentovaným názorem, že rána pěstí do nosu by snad měla být ekvivalent pro svobodné projevení názoru. "...rád bych vám dal po hubě. Samozřejmě legálně..."

s demagogií se nedá úspěšně bojovat proti demagogii. Takové názory nejsou pro mě cenné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 11:18

Re: Re: A co chcete ulehčit? Vždyť jste si sám odpověděl.

...a když už mě citujete, tak nezkresleně. Ten argument s pěstí do nosu platí i pro PetraH, nejen pro nácky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 11:26

Re: A co chcete ulehčit? Vždyť jste si sám odpověděl.

citujte, kde jsem napsal, že řekl, že náckové jsou nebezpeční a nedokážou svůj názor prezentovat jinak než pěstí do nosu.. To jen pro dokreslení toho a abyste viděl, jakým způsobem vedete polemiku...takhle to prostě nejde.

o tom jaký máme pohled na demokracii si děláte poněkud předčasný obrázek. Já jsem ve FS dával do paragrafovaného znění zákaz všech hnutí směřujících k potlačování osobních svobod a jmenovitě ksč, kss a jejích právních nástupců. Takže můj pohled na demokracii je jednat, když je to možné a ne plamenně žvanit v diskusích. text

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 12:22

to clay

Není to laciná demagogie.  Je to přesné. a je to jediná účinná odpověď (pěstí do nosu) komukoliv, kdo nerozliší demokratické dění od něčeho neskutečně nebezpečného a destruktivního. S bezbřehým liberalismem se jděte vycpat.  Ohlédněte se na dějiny 20. století a na důsledky liberálních přístupů k náckům všeho druhu! - (Kromě toho tady za synagogami bydlím a zase budeme mít počmárané zdi, očůrané domy a auto už jsme radši přeparkovali...do placené zóny, samozřejmě)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 12:35

Re: to clay

"rád bych vám dal po hubě. Samozřejmě legálně" toto samozřejmě JE DEMAGOGIE. Přiznejme si, že v zájmu demokracie saháme i k nelegálním akcím. To se v akutních případech ospravedlnit dá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 10.11.2007 12:59

Re: Re: to clay

...odpověď viz výše, vlákno diskuse s P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marek 10.11.2007 8:02

Re: pan Hamerský

blbost je taky dar ,jen se s ní nemá chodit na trh

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.11.2007 10:29

Re: Re: pan Hamerský

nějak blbí jsme všichni. Ušlechtilci tvého typu bývají víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 1:55

Re: Pane Hamerský

Ad 1) Smím se zeptat s čím tady polemizujete? Citovaná věta je IMHO stručným a jasným popisem reality, včetně té druhé části, kterou jste ráčil vypustit.

Ad 2) Vaše reakce vytváří dojem, jako by snad autor žádal pro všechny právo pálit a rabovat. Nic takového jsem v článku nenašel, je tam dokonce pravý opak: Pokud na něm dojde k porušení zákona, např. ničení cizího majetku či

výzvám k násilí, je třeba nesmlouvavě zakročit a pachatele potrestat. Dále tvrdíte, že je třeba rozlišovat hranici mezi politickými zločinci a pokojnými sdruženími typu zahrádkáři, a to zřejmě nějak jinak než podle platných zákonů. Zřejmě by se o tom mělo rozhodovat v mediích a vyhrála by vždy ta strana, která by dokázala vzbudit větší emoce, ne? A závěrem autora nesmyslně obviňujete z omlouvání nějakých (jakých?) gaunerských činů a z militarizace filatelistů, což je tedy vážně myšlenkový vrchol celého Vašeho příspěvku.

Mně Vás trochu líto je. Ze strachu, abyste nepřestal být "slušným člověkem", jste si zakázal o některých věcech přemýšlet. Můžete tím bohužel ublížit nejen sám sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Esmerald 10.11.2007 10:43

Wolfe

Jistěže se smíte zeptat.

" Ad 1) Smím se zeptat s čím (?) tady polemizujete? Citovaná věta je IMHO stručným a jasným popisem reality, včetně té druhé části, kterou jste ráčil vypustit "

Polemizuji s KÝM ( !! ), s autorem článku a obhajovatelem neobhajovatelného. Citovaná věta je stručným a jasným popisem reality ( stojící sama o sobě ) gaunerského, hrubého a sprostého ZNEUŽITÍ ( !!!! ) vyšších civilizačních hodnot ke zločinným účelům, tedy o smyslu akce. O volbě data a místa " mírového " shromáždění si račte přečíst dostatečnou měrou v dalších příspěvcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 14:39

Re: Wolfe

Ach jo, dnes tu dostávám kapky - napřed samozvaný právník a teď dokonce lingvista... Nelze snad polemizovat s tvrzením, větou, výkladem? Ale vem to čert, ostatně jinak byste se ve své reakci neměl od čeho odpíchnout.

K věci: Požaduje snad autor pro ty nácky právo pochodovat právě 10. listopadu a právě Židovskou čtvrtí? Asi jsem četl nějaký jiný článek, jinak už vážně nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 10.11.2007 11:33

Re: Pane Hamerský

ad 1

tak zájmy měli vždy obdobné, jen spolu bojovali o stejnou cílovou skupinu obyvatel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 10.11.2007 1:00

Re: Pana Hamerského dobrá sebepropagace nebo hloupá myšlenka ?

Ano, je to jako když zloděj žaluje toho, kdo se nenechal okrást, že mu bránil ve svobodném výkonu jeho podnikání. Demokracie je konfliktem různých zájmů a názorů, ale tady nejde o názory, jen o klamání a lumpárnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 10.11.2007 1:31

A nějaký argument by nebyl?

Já s autorem souhlasím. Navíc, k čemu jinému už by se měl vyjadřovat jako předseda strany, která má v názvu liberální?

Vaše myšlenkové pochody jsou mi důvěrně známé: Zakážeme hákové kříže, zakážeme uniformy SS, zakážeme Mein Kampf, zakážeme hajlování a budeme na uzavřené chlastačky těch nahnědlých hňupů posílat agenty, kteří budou s vysílačkou  a minikamerou čekat, až první blbeček zvedne pravici, aby tam mohl naběhnout oddíl URNA... Kdo nesouhlasí, není slušný člověk a nejspíš bude taky neonacista. Proti zlu je třeba se postavit, a proto jednotně zvolejme: "No Passaran!!!"

Fakt, že naprosto stejná levicová pakáž - totiž komunisté - slaví VŘSR, s nostalgií ve svých plátcích líčí zlaté časy svojí diktatury, či kladou věnce na hrob Gottwalda za zpěvu Internacionály, kupodivu většinu národa ani zdaleka tolik nevytočí. Tahle levicová verbež má totiž mezi těmi "slušnými lidmi" 15% zastoupení.

Proč z toho dělat tuhle frašku? Ve jménu "slušných lidí" máme zákonem zakázánu kdejakou kravinu, ale když opravdu dojde na lámání chleba, tak jsou najednou všechny zákony bezzubé. Vyhrožování necháme plavat, fyzické napadení vyřešíme jako přestupek, za zmrzačení možná podmínka, za vraždu 8 let. Hlavně se neukvapovat, zvlášť pokud je pachatel mladý, sociálně vykořeněný, diskriminovaný nebo má alespoň rád zviřátka.

Nejsem si jistý, koho to vlastně Bůh chce zničit, ale rozumu evidentně zbavil všechny zakazovače, alespoň co se týká této kauzy. Povolit pochod, ale jinou trasou, je řešením dobře slučitelným s právním řádem a demokracií. K tomu myslím není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek