Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Vyškrtněme právo na stávku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kdokoli 28.6.2007 12:24Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Zdaleka ne každému je dáno samostatně podnikat, stejně tak ne každý může být primářem. Většina lidí je a bude zaměstnanci. |
|
|
Alfred 28.6.2007 12:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Primář je příkladem úspěšného zaměstnance. A právě proto, že ne každý dovede podnikat nebo se vypracovat na primáře, je bezpředmětné porovnávat jejich příjmy. Souhlasím, každý nemůže být primářem, stejně tak každý si nemůže nárokovat plat primáře. Teda nárokovat může, mnohdy se to i děje, ale dostat by ho neměl, nemá-li se celá společnost odebrat do háje zeleného. |
|
|
pavel 99 28.6.2007 14:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání ale vždyť přece mají stejný žaludky s tím primářem |
|
|
Cricket 28.6.2007 11:54Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Předpokládám, že ve firmě neustále zkoušíte nové výrobky, služby, trhy, učíte se, zkoumáte možnosti, vzděláváte se.... To je, mnohdy nevědomky, denní chleby podnikatele. Proč omlouváte zaměstnance, v jehož hlavním a prioritním zájmu je, aby se na svém písečku choval stejně a měl tak jistější pozici na trhu práce tak, jako vy ji máte na tom svém trhu? Nebo chcete říci, že zaměstnanec svoji jistotu rřeba již taky ten 8. rok nemusel, nesměl,či neměl sám od sebe pěstovat a utužovat? Každý má přece odpovědnost sám za sebe a začíná to už ve škole. Svým (některým) zaměstnancům jsem vždycky říkal: jó kdybych se v životě učil tak dobře, jako vy, mohl jsem tady být mezi vámi. |
|
|
Roman 28.6.2007 12:15Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Neomlouvám zaměstnance. Jenže věci nejsou černobílé. Mimochodem: Zažil jsem dost šmejdů i mezi podnikateli (kteří hlavně z principu neplatili) a byli tzv. obchodní "partneři". |
|
|
m.l. 28.6.2007 12:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Podnikatele který neplné dohodnuté věci můžu poslat do háje, případně jej dát k soudu. Zaměstnance nikoliv. Toť ten drobný rozdíl. |
|
|
Roman 28.6.2007 12:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání S těmi soudy si děláte legraci....Zaměstnace také můžete dát k soudu.....Záleží na povaze případné žaloby. Věci opravdu nejsou černobílé |
|
|
m.l. 28.6.2007 13:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Řeč je o stávce, za stávku nemůžu dát zaměstnance k soudu. |
|
|
Roman 28.6.2007 13:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání V malých firmách většinou stávka nepřipadá v úvahu. Vždy se nějak dohodnete. Je to problém velkých firem a politiky státu. Zaměstnanci když budou chtít tak Vám chod podniku zpomalí i bez stávky. Většinou stačí dodržovat předpisy a výkon jde rapidně dolů. |
|
|
m.l. 28.6.2007 15:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Nojo, ale když jde u malé firmy výkon rapidně dolů, jsou dolů i výplaty, protože u malých firem sedí majitel obvykle v kanceláři hned vedle :-) a fixní mzdy jsou malé a dorovnává se to prémiemi :-))) Čili taky si myslím, že se to týká jen velkých firem :-) |
|
|
kdokoli 28.6.2007 12:23Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání
|
|
|
tris 28.6.2007 12:29Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Romane - celkový výsledek je kladný u zaměstnance. Ten v případě výpovědi přijde "jen" o budoucí příjmy. A na flexibilním trhu práce nemá problém najít jiné zaměstnání, takže jeho celkový výsledek bude kladný (i když třeba ne tak dobrý, jak by si přál). Pokud ale podnikatel - např. následkem výpovědi více zaměstnanců - nebude schopen dostát svým závazkům, tak nepřijde jen o budoucí příjmy - přijde i o investovaný majetek. Podle mého názoru jsou na tom oba úplně stejně - vzdělanější, šikovnější člověk bude v dobré pozici ať už jako podnikatel nebo zaměstnanec, nevzdělaný a nešikovný na tom bude stejně špatně. A pokud si zaměstnanec ušetří, tak může po vyhození taky v pohodě žít. |
|
|
Roman 28.6.2007 12:47Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání To jsou spíše obecné poučky, které ne vždy platí. Flexibilita je jedna věc (nebo spíše teorie o ní) a realita je druhá. Tzv. flexibilní zaměstnanec je mnohdy vyděšené a nesoustředěné individum. Jsou obory (i dělnické) které člověk tzv. "zmákne" až za několik let. Podnikám v zahraniční nákladní lodní dopravě a v této branži je tzv. flexibilní člověk naprostá katastrofa. |
|
|
tris 28.6.2007 13:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Ale no tak, nepíši o flexibilním zaměstnanci, ale o flexibilním trhu. Tedy konkrétně trhu, kde se lidi mohou dohodnout na čem chtějí. Flexibilní mohou být i zaměstnavatelé - a nakonec, pokud zaměstnanci trvá několik let, než tu dělnickou profesi zvládne, pak má zaměstnavatel hodně velkou motivaci, aby mu takový člověk neutekl....k flexibilní konkurenci, která ho moc ráda zaměstná :) |
|
|
Roman 28.6.2007 13:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka JE vydírání Jako teorie to nezní špatně.... |
|
|
cca 28.6.2007 11:52Re: Stávka JE vydírání tak to otočte - staňte se zaměstancem - veget, právo na stávku, celou pracovní dobu z prstem v nose a pak na pivíčko, čistá hlava... |
|
|
No 29.6.2007 23:15Re: Stávka JE vydírání Někteří osobně, jiní z novin, znají příběh známého českého multimilionáře, který prodal jsvůj podíl ve firmě (významný hráč na trhu) a žije na stejné úrovni jako před tím z renty. Bude žít na stejné úrovni zaměstnanec, který udělá něco podobného, přestane pracovat a bude žít z podpory? |
|
|
Pytel 28.6.2007 10:35jednostranný výklad pojmu smlouva Takže svobodná smlouva, není-liž pravda? Jestliže tedy zaměstnanci uzavřeli se zaměstnavatelem svobodnou smlouvu, tak je třeba tuto smlouvu plnit. Ovšem na OBOU stranách!! To je, ajajaj, pro zaměstnavatele najednou nepříjemné, když má za práci zaplatit tolik, kolik se zavázal - a zavázal se - a k tomu ho nutí ZÁKON - zaplatit VEŠKEROU SPOTŘEBU PRACOVNÍ SÍLY! Takže žádné zdržování při kompenzaci inflace, zaměstnanec vyšší ceny na trhu musí platit HNED a ne až naprší a uschne! Žádné vynucování přesčasů zdarma. Žádné ukusování ze zákonných přestávek. Žádné nucení k noční práci a když - tak zaplať za probdělou noc! Totéž o víkendech! Až budeš advokáte kopat tunely - a o to se postaráme - tak budeš ještě TOUŽIT po právu na stávku! |
|
|
Alfred 28.6.2007 10:53Re: jednostranný výklad pojmu smlouva A ona je v pracovních smlouvách nějaká klauzule, zakládající nárok na "kompenzaci inflace"? Co má inflace co společného s pracovními smlouvami? Má i podnikatel právo na kompenzaci inflace v cenách své produkce? Inflace je problém státu, ten tiskne bankovky, centrální banka určuje míru bankovních rezerv a tím tvoří peníze. Některé podniky mohou zvedat ceny / je-li po jejich zboží dostatečná poptávka /, jiné nemohou a žádné právo na kompenzace nemají. A kdo by měl tu kompenzaci platit? EU, Putin, vláda nebo Pán Bůh? |
|
|
Pytel 28.6.2007 11:04Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Právě jste trefně vyjádřil všechny důvody, proč se nelze spoléhat na dobrou vůli, zákon či pána Boha. V této "spontánní hře sil" proto budou i zaměstnanci vystupovat jako SÍLA a VYNUTÍ si - stávkou - alespoň snesitelný život. |
|
|
tris 28.6.2007 11:11Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Pytle, on je drobet rozdíl mezi stávkou - ukončením pracovní smlouvy, a stávkou - porušení pracovní smlouvy a zákazu zaměstnavateli na to reagovat. To první je naprosto korektní. To druhé je násilí. Považujete násilí za rozumný způsob řešení problémů? Nesouhlasíte s tezí "chovej se k ostatním tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě"? |
|
|
Pytel 28.6.2007 11:27Re: Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Hluboká filosofická diskuze vyprovokována, tedy směle do toho! Představte si, že jsem právě silnější než Vy a tuto svou sílu využiji k tomu, že Vás i s Vaší ženou zavřu do místnosti a nepustím Vás ven. Dám Vám tam psací stroj a budu Vás nutit překládat Bastiatovy, Misesovy a Hayekovy spisy, které budu obratem na trhu prodávat s velkým ziskem. Budu vám dávat jen tolik jidla, vzduchu a vody, kolik budete potřebovat pro udržení svého života a zplození dětí se svou ženou. Za nějakou dobu já zestárnu a umřu a Vy a Vaše žena taky. Zůstane tu můj syn a vaše děti, které budou dále pracovat pro mého syna. Vaše děti sice vyrostly jako vězni, ale nebudou si to uvědomovat, zvláště, když je můj syn bude bombardovat řečmi o tom, že tak je to správně, že vlastně žádní vězni nejsou, že si to tak dobrovolně vybrali jejich rodiče a když ne, tak že to tak chtěl Bůh, protože rozdělil lidi na silné a slabé, schopné a neschopné atd. A co vaše děti? Pokud budou slabé, tak tomu skočí na špek a se skloněnou hlavou budou dál pracovat, třeba na Fiedmanovi. Pokud budou silné, tak bude mít můj syn opravdový problém. Co byste svým dětem přál Vy? |
|
|
jirka.s. 28.6.2007 11:42Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na diskuzní fórum pro pytel! Zkus to tady, nebude ti zde nikdo odporovat! |
|
|
Pytel 28.6.2007 11:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na diskuzní fórum pro pytel! Ale, ale. Platóna s jeho podobenstvím o jeskyni byste tam taky poslal? |
|
|
jirka.s. 28.6.2007 18:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkaz na diskuzní fórum pro pytel! Neboj, tam jim je jedno jestli jsi Platón,Napoleon nebo pytel! |
|
|
Alfred 28.6.2007 12:04Re: Re: Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Tady ale byl ten kouzelný rok 1989. Majetek byl "všeho lidu" a veškeren lid si jej mohl rozebrat. Nikdo nebyl zavřen v komoře nuceně tam přepisovav Hayeka. Socialismus / alespoň to tedy tvrdil / pustil všechny ven z komor na svobodu. Ta svoboda se dost podobala koncentráku s nápisem "Arbeit macht frei" na bráně. Jak to, že synové "vězňů" skončili podle vás znovu ve vězení, přes to, že byli 40 let na svobodě a svou místnost teď i vlastní / nebo alwspoň vlastnit mohli /? proč se cítí jako vězni a jenom spílají těm, co jim dnes nabízejí možnost přepisovat Hayeka? Nikdo jim přece nic nabízet nemusí, oni případné nabídky nemusejí akceptovat. |
|
|
tris 28.6.2007 12:24Re: Re: Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Já váš příspěvek vůbec nechápu. Tu situaci si klidně představím....a co? V takové situaci bych žít nechtěl. Taková situace je popřením "chovej se k ostatním tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě". Co z toho má vyplývat? |
|
|
Pytel 28.6.2007 13:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva ? Já nechápu, že nechápete. Všechno, i to nejhorší, se dá okecat a dají se najít dobré důvody, proč to tak má být. Jinak: Co nám chtěl autor toho článku říct: "Pokud zaměstnanci žvaní o své tíživé sociální situaci a vyhrožují stávkou, tak jim to nesmíme věřit, protože to jsou lháři a chtějí okrást zaměstnavatele. Na druhé straně, pokud zaměstnavatelé hovoří o drahotě pracovní síly, neschopnosti konkurovat, a vyhrožují přesunutím výroby do zemí, kde je chudina ještě chudší než u nás, tak jim to okažitě uvěříme, protože to jsou andělé a pro své zaměstnance chtějí jen to nejlepší." Jak naivní! |
|
|
m.l. 28.6.2007 11:34Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Mně by nevadilo, kdyby si to zaměstnanci "vynucovali" tím, že nepodepíšou pro ně nevýhodnou pracovní smlouvu. Klidně se za účelem vyjednání nejvýhodnější pracovní smlouvu můžou sdružovat a nechat se v jednání o smlouvě nebo její části zastupovat - proč ne, nakonec i zaměstnavatelé mají taková práva. Pokud se jim nelíbí plat, mohou dát výpověď nebo výpovědí pohrozit, i to je legální a srozumitelné. Ale proč by měli mít právo přestat pracovat a zaměstnavatel při tom neměl právo kvůli tomu od smlouvy odstoupit a najmout si někoho jiného? |
|
|
Von 28.6.2007 12:12Re: Re: Re: jednostranný výklad pojmu smlouva Pytle - Pytle - vynucování silou až po nahnání právníků /také nemám NĚKTERÉ rád!/ na hloubení tunelů? No - víme, co si o Vás myslet! |
