Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Třetí parlamentní komora?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Joska 6.2.2008 21:53Ústavní soud jako jediný dosud neselhává, ale jestli bude výběr soudců nadále prováděn Klausem, pak se obávám, že se z něj 3. komora stane. Teď to ještě drží nad vodou soudci jmenovaní za Havla. Ale za dalších 5 let..? |
|
|
Ludva 6.2.2008 17:45Uvidíme, co dál Nezávislý ÚS by si potvrzením této části reformy připravil půdu pro odmítnutí zdravotní části, kde je jasně protiústavní zavedení poplatků do "bezplatné zdravotní péče". Ale kdo ví, ústava je tak nafukovací, jako její strážci. Pro diskuzi ještě dodám -volání po vyloučení některých skupin z poplatků je pěkně nesmyslné, to by totiž nakonec platili jen ti, co měsíčně platí několik tisíc za pojištění a na bezplatnou nemocenskou je dostane jen infarkt. Odpustit to školním dětem a důchodcům, za které platí stát a přitom to nejvíce zneužívají, by byla pěkná hloupost. |
|
|
Herakleitos 6.2.2008 20:33Re: Uvidíme, co dál Omyl, nejvíce zneužívají lékařskou péči zaměstnanci a také bývalí zaměstnanci co byli propuštěni a šli marodit. Důchodci a děti tam jdou, protože jsou např. nemocni. Podívej se na statistiku pracovní neschopnosti. Je jedenkrát vyšší jak za totality. |
|
|
Ludva 7.2.2008 9:23Re: Re: Uvidíme, co dál Školní děti, aby se ulily ze školy, mívají desítky návštěv u lékaře za pololetí a některé dokážou prosimulovat většinu studia. Za totality nás závodní lékař často neuznal nemocné (znám případ kdy poslal pracovat i s infarktem). Dnes je jim to zřejmě jedno a simulanty neodhalují. |
|
|
vládík 6.2.2008 21:18Re: Uvidíme, co dál Jak víte, že zavedení poplatků je "jasně protiústavní"? O ústavnosti v tomto státě nerozhodují ani politici, ani žurnalisté, tím méně jejich papoušci. O tom rozhoduje výlučně ÚS. Ač důchodce, souhlasím (i když ze zcela jiných důvodů, než vy) - není důvod, aby někdo neplatil. |
|
|
Ludva 7.2.2008 9:01Re: Re: Uvidíme, co dál V ústavě stojí, že občan má právo na bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného pojištění za podmínek stanovených zákonem. Logicky je možno stanovit zákonem rozsah bezplatné péče a výši poijištění. Ale pokud umíme číst, tak není možno souběžně mluvit o bezplatné péči a výši poplatků za péči. Ať tedy změní ústavu anebo nevybírají poplatky. Ústava, kterou lze vykládat tak, jak se to zrovna komu hodí, je na nic. Osobně mi je to fuk, když platím pár tisíc měsíčně, tak 30 Kč je kapka v moři. Vám radím, ať nejste klidný, to je totiž jen začátek, pokud se to nezarazí, poplatky rychle porostou. |
|
|
Hrad 7.2.2008 11:54Re: Re: Re: Uvidíme, co dál Zatím jsi nevšímavý. Ústava je pro současnou "věrchušku", je jedno z jaké té správné země, jenom kus papíru. Když to jde, tak podle ústavy(zákona), když to nejde, tak jak to jde. Občan. Co je to za pleonasmus? |
|
|
VladaPing 6.2.2008 15:13...........že letos přílepky, ........... Uveďte jeden jediný přílepek v (vámi uváděném) batohu daňových zákonů ! |
|
|
PetrK 6.2.2008 13:39Jelínku, kdy konečně přijdete na něco originálního, vzešlého z vaší hlavy? Asi nikdy - je dutá. |
|
|
Jakub Vosáhlo 6.2.2008 13:25Ad: Lisabonská smlouva Přezkum mezinárodní smlouvy nebo smlouvy upravující další fungování EU před její ratifikací je zcela běžnou záležitostí. I staré členské země nechávaly svými ústavními soudy přezkoumat Jednotný evropský akt, Maastrichstskou smlouvu, atd. Např. názory německého spolkového ústavního soudu na některé tyto smlouvy jsou dodnes citovány. Takže posouzení Lisabonské smlouvy ÚS vnímám jako jedině správné. |
|
|
tomcat 6.2.2008 15:18Re: Ad: Lisabonská smlouva to je svatá pravda, Jakube, nicméně na naši ratifikaci by to nemuselo mít žádný vliv. Leč p. Jelínek se mýlí (tedy alespoň dnes, jeho články moc nečtu, jen když mám dost času, tak pro pobavení), Ústavní soud dle čl. 87 od. 2 rozhoduje o souladu mez. smlouvy dle čl. 10a a čl. 49 s ústavním pořádkem...Bez jeho souhlasu nemůže být ratifikována. Nemluvě o jeho "názoru" na nesoulad poplatků u lékaře s nikoli Ústavou ale Listinou (byť je to ústava v širším slova smyslu) |
|
|
Ladislav N. 6.2.2008 12:37Kydy tohoto rudého žvanila už vysílá i ČRo? No potěš pámbů... |
|
|
doktor 6.2.2008 15:06Re: Kydy tohoto rudého žvanila už vysílá i ČRo? Jeho rozumné úvahy už dávno vysílá ČRo 6, dřívější Svobodná Evropa, dnes nejlepší zpravodajská stanice v Česku. Zkuste si ho někdy poslechnout: denně od 18 do 24 hodin buď na MW nebo na Radio Česko. Hlavní komentované zprávy (Otázky a Názory) jsou od 18 do 19, a pak znovu od 23 do 24 hodin. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2008 17:46Re: Re: Kydy tohoto rudého žvanila už vysílá i ČRo? Děkuji pěkně, mně stačí nahlédnout do textu. Nic "rozumného" tam nevidím. |
|
|
vládík 6.2.2008 21:20Re: Re: Kydy tohoto rudého žvanila už vysílá i ČRo? Ježíši. Mně stačí, že to s ním občas "zkusím" na Psu. Mám vždy půl dne zkaženou náladu. |
|
|
Kylchap 6.2.2008 11:40Autorův omyl. ÚS není třetí komoŕou parlamentu, ale až čtvrtou. Třetí komorou je pan profesor Klaus. |
|
|
jirka.s. 6.2.2008 12:32Re: Autorův omyl. To od tebe není hezké, kokrheli-honysi! Takhle pomíjet svého guru Bufa bufa! Ten přece nesnáší ani když je druhým vítězem, natož třetím, čtvrtým neo dokonce až pátým! Nepotěšil jsi ho dnes, asi ani on tě nepotěší! |
|
|
Kylchap 6.2.2008 12:52Re: Re: Autorův omyl. Ty senilní důchodče, to už si nepamatuješ co jsem napsal o Bufovi? Ten Alzheimer na tobě zanechává stále větší stopy!!! |
|
|
PetrK 6.2.2008 13:37Re: Re: Re: Kylchape, opakujete se a řadíte se po bok těch, kteří se z nedostatku argumentů uchylují k hulvátství a sprostotě. |
|
|
Kylchap 6.2.2008 13:46Re: Re: Re: Re: Kylchape, opakujete se Vašnosto, směrem k důchodci se pouze držím přísloví : " Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. " |
|
|
PetrK 6.2.2008 13:54Re: Re: Re: Re: Re: Kylchape, opakujete se A já znám přísloví o prázném sudu, který nejvíc duní. Že by to bylo o vás? |
|
|
Kylchap 6.2.2008 15:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kylchape, opakujete se To je hezké, že si pamatujete občas nějaké přísloví. Ještě se ale naučte je správně používat ne aplikovat zrovna ty, která Vás napadnou. Ale jirka.s duní opravdu zvučně. |
|
|
Kylchap 6.2.2008 13:54Re: Re: Re: Re: Kylchape, opakujete se Vašnosto ráčeji si všimnout, že na toho důchodce reaguji až tehdy když se začne lepit jak houno na košili. |
|
|
Tx 6.2.2008 11:12Milý pane "politologu", pokud tedy není celá doba 48-89 totalita, tak opravdu nevím, to snad i Fidel je demokrat. Nebyla ovšem pořád tak tvrdá, posléze už se nevěšelo, jen zavíralo a vyhazovalo z práce, nepouštěly děti na studium (nebo až po 2 letech manuální práe) atd. Pokud tedy konec věšení považujete za konec totality, tak se dejte do KSČM (pokud tam nejste). Fakt je, že na jaře 68 hodně povolila (i když kupodivu ne zcela), ale oni to souzí 21.8. tvrdě utnuli. Že s. Jičínský tu socialistickou "ústavu" považuje za demokratickou, jak by ne, když ji sám psal... |
|
|
jirka.s. 6.2.2008 10:04"Časem ubylo právních teoretiků i praktiků, zato přibylo soudících expolitiků. " Soudci Ústavního soudu od 15. července 1993 byli Iva Brožová, Vojtěch Cepl, Vladimír Čermák, Pavel Holländer, Vojen Güttler, Vladimír Jurka, Vladimír Klokočka, Vladimír Paul, Antonín Procházka a Vlastimil Ševčík. V listopadu 1993 byl soudcovský sbor doplněn o Ivanu Janů , která se stala místopředsedkyní soudu, a Evu Zarembovou. V závěru března 1994 pak prezident republiky jmenoval posledního, patnáctého soudce, Pavla Varvařovského. V tomto složení zasedal Ústavní soud až do prosince 1999, kdy na svou funkci rezignovala Iva Brožová. Tu od 4. dubna 2000 nahradil Jiří Malenovský (první soudce schvalovaný již Senátem). V souvislosti se jmenováním k mezinárodnímu soudu rezignovala v únoru 2002 místopředsedkyně Ivana Janů, na jejíž místo byla 20. března téhož roku jmenována Eliška Wagnerová. Vladimíra Paula, který zemřel 3. dubna 2002, nahradil František Duchoň (jmenován byl 6. července 2002) a místo Vlastimila Ševčíka, zemřelého 15. prosince 2002, zaujal Jiří Mucha (jmenován byl 28. ledna 2003). Dne 3. března 2003 byl soudcovský sbor doplněn na plný počet patnácti soudců Miloslavem Výborným. V roce 2003 skončilo funkční období soudcům Vojtěchu Ceplovi, Vladimíru Čermákovi, Vladimíru Jurkovi, Vladimíru Klokočkovi, Antonínu Procházkovi, Miloši Holečkovi a soudkyni Evě Zarembové. Vojen Güttler a Pavel Hollander byli v témže roce jmenováni na další funkční období. Kdepak máš, prolhaný sudokopytníku, ty expolitiky ? Tebe naopak maximálně se/re, že tam nesedí například právnická superhvězda staník koloťuk, viď? |
|
|
Kylchap 6.2.2008 11:38Re: "Časem ubylo právních teoretiků i praktiků, zato přibylo soudících expolitiků. " Důchodče, mně zase se/re, že tam nesedí právnická superhvězda Jan Ruml. |
|
|
jirka.s. 6.2.2008 12:27Re: Re: "Časem ubylo právních teoretiků i praktiků, zato přibylo soudících expolitiků. " Ó, jak dobře, že jste oba nasr/aní! Toť rajská hudby pro mé slechy! Hlavně, abyste se nepoprali o ten hajzlík v lihovém domě! Nezapomeň, že přednostní právo má na něj Bufo bufo! |
|
|
Džejpí 6.2.2008 9:26Ještě větší blbec než jsme doufali. Jestliže někdo napíše: "Stejně tak se vědomostem politologa vzpírá paušální popis období 1948-1989 coby totality.", pak předně naprosto selhává jako politolog a navíc se kvalifikuje jako opravdu velký hlupák. Jestliže běžný člověk neví co to znamená slovo totalita, budiž, ale pak by o tom ani neměl psát. Jestliže to ale neví někdo, kdo se chce označovat za politologa, pak je to prostě blbec. Nic víc, nic míň. |
|
|
jirka.s. 6.2.2008 12:34Re: Ještě větší blbec než jsme doufali. Jste na omylu, Džejpí! Jelínek už je úplně jiná kategorie než blbec! |
|
|
vládík 6.2.2008 9:21Na blbosti třeba reagovat Zařek jsem se, že na vaše nesmysly už nebudu reagovat. Je to však nutné. 1. Byl přijat zákon, který se jmenuje "O stabilizaci vřejných rozpočtů". Jeho jednotlivé statě se týkají výhradně veřejných rozpočtů (snad s výjimkou ekologických daní - i když i ty vylepšují veřejné rozpočty), případně zákonů, které s měněnými zákony úzce souvisí. Jednotlivé statě jsou tedy provázaným komplexem opatření, jak omezit eskalaci schodků rozpočtu. Je třeba si ujasnit, co je přílepek a co související ustanovení. Teprve pak (možná) začít psát blog. 2. Senát svojí většinou (tedy evidentně demokraticky) rozhodl, že zákon propustí dál, neboť se jím nebude zajímat. Co vám na tom vadí? Že se někteří senátoři nemohli předvádět? K čemu by byla diskuze, když ta většina senátorů byla stejně rozhodnuta? 3. Jsem velmi rád, že do daňových zákonů nestihli zasahovat poslanci a odmítli zasahovat senátoři. Ten správný "mišmaš" v zákonech vznikne teprve jejich pozměňovacími (zpravidla zcela pitomými) návrhy. |
