Ladislav 1.6.2007 15:39

Re: lide na okraji spolecnosti

Naivni nazor nepodlozeny zivotnimi zkusenostmi ani realitou. V nejakem idealnim svete ze sci-fi romanu mozna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 1.6.2007 15:35

Re: lide na okraji spolecnosti

Co je to "bohatství společnosti?". A pokud něco takového existuje, jak se na jeho vytvoření podíleli ti, co na ně "nedosáhnou?". Komunistické heslo přece bylo - kdo nepracuje, ať nejí. A když někdo nic nedovede, takže o jeho práci nikdo nestojí, pak "nedosáhne na bohatství společnosti". Co kdyby humanisté namísto žvanění tyto lidi sami zařadili mezi sebe a ne neustále napadali údajné sobce. Každý má právo chránit svůj majetek i před těmi, co na něj "nedosáhnou". Ale možná by se jim mělo umožnit dosáhnout na majetek humanistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:32

Re: chata

Vykradení chaty zjevně zbraní nezabráníte, pokud jste od té chaty 100 km daleko. Pláčete ale na špatném hrobě.

Nošení krátké palné zbraně není primárně určeno k ochraně chaty před vykradením, ale k ochraně vaší tělesné integrity a života před násilnou trestnou činností. A že jí tady málo nemáme. A to jsme na tom ještě relativně dobře. Například v Británii nebo Austrálii, kde zákon garantuje nošení zbraně jen policii a zločincům, je násilná kriminalita děsivá - právě proto, že oběti jsou bezbranné. V Londýně je 7x více znásilnění než v New Yorku a Skotsko je vůbec nejzločinnější vyspělá země na světě (statistika OSN).

Podle průzkumů provedených mezi zatčenými násilnými zločinci se tito mnohem víc obávají možnosti, že jejich oběť bude ozbrojena, nežli možnosti zásahu policie. Koneckonců, vybírají si ke své činnosti místa, kde policajti nejsou - ovšem oběť je tam vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:27

Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že v krizových situacích jsou ozbrojeni jen někteří.

Ale houby, Jirko. To je představa, kterou tady zuřivě propagují lidi, co o zbraních vědí kulové.

Když k tobě někdo přichází pro pomoc, jak ty říkáš, tak se asi přibližuje zdálky a dává o sobě vědět, například voláním "Pomoc", nebo "Je tu někdo" (pokud ne, tak je vůl, protože musí počítat s tím, že si ho někdo splete se zlodějem).

Co udělá držitel zbraně, pokud má z dotyčného strach? Nepustí si ho příliš blízko k tělu, zbraň na rozumnou vzdálenost vytáhne a velí "Stůj". Namířené hlavni rozumí i Japonec.

A pak je čas k tomu, aby se vyjednávalo.

No a pokud dotyčný "hledač pomoci" vrazí do domu či bytu násilím, aniž by zjišťoval, co se kde děje? To už je jeho problém. Když se chovám jako lupič, musím počítat s osudem lupiče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 76 1.6.2007 15:24

Re: Re: Nosím-li u sebe zbraň, jsem připravený ji použít?

Opravte si prosím znalosti, pro obranu lze použít libovolnou zbraň.

Pokud vememe v úvahu skupinu zbrojního průkazu E - ochrana života a majetku, pak lze samozřejmě zakoupit veškeré zbraně podléhající povolení i registraci, tj kategorie B, i C (vezmeme-li to do důsledku i D) bez rozlišení krátká dlouhá.

Je pravda, že některá oddělení policie  trvrdí že dlouhou nelze pro obranu použít, ale nevidím důvod k jejich argumentaci, když jako nejlepší zbraň pro obranu je přece kombinace Mosberg v ráži 12 + Slugy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:22

Re: pa

Žádné jiné výhody vás nenapadají?

Ani když půjdete v noci podchodem někde v Modřanech, a budete 160 cm vysoká ženská s půvabnou tvářičkou? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:21

Re: Ještě jednou k Austrálii

Chicht.Vždycky když slyším nějakého pacifistu, který by zakázal zbraně, navrhuji mu následující experiment:

Osoba A si dá na domovní dveře nálepku: Majitel chodí ozbrojen a má dobrou střeleckou praxi.

Osoba B si dá na domovní dveře nálepku: Majitel chodí s holýma rukama a násilí principiálně odmítá.

A pak už jenom čekat, za jak dlouho koho přepadnou či vykradou. Nějak jim ta myšlenka nevoní - což podle mého názoru dokazuje, že fyzické bezpečí osob typu B záleží jen na tom, že potenciální cizí pachatelé nemají jistotu, že nejde o osoby typu A.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:17

Re: Já na to mám svůj názor. Nebo dva.

Proč C.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:15

Re: lide na okraji spolecnosti

Zase jeden bezcenný názor o tom, že zločinec je vlastně chudáček, který má "problémy", jež musíme "řešit". Nejlépe kolektivně jako civilizace. Naprosté odtržení od reality. Těžko říci, kdo takové blbosti vymýšlí, ale je to infekční.

Přesně díky tomuto druhu pitomých "náhledů na svět" se stala Velká Británie jedním velkým rájem zločinu. Za svoje okradení a znásilnění podle tamních humanistů může oběť, kdežto zločinec je "vyřazený jedinec, zasluhující pomoc.". Pokud se vám to líbí, běžte žít někam do chudé čtvrti v Londýně - je to tam stokrát horší než před 50 lety, ačkoliv ta země zbohatla - protože pod vlivem takových názorů posvěcených úřady se naprosto zdemoralizovala.

Nedejbože, aby někdo loupežníkovi či vrahovi - libovolné barvy kůže - ustřelil palici, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian K. 1.6.2007 15:10

Re: Vaškovi a dalším:

Doktore, problém s psychologickými vyšetřeními je, že i sami psychologové uznávají, že dotyčné prohlídky nejsou dostatečně spolehlivé. (viz třeba článek na www.gunlex.cz).

Například notorický lesní vrah Viktor Kalivoda ji pár let před činem úspěšně podstoupil.

Jinak si myslím, že váš názor ohledně nemožnosti zastrašování je dost teoretický. Realita je dost jiná: 1. V USA bylo průzkumem zjištěno, že 98 procent situací, kdy je zbraň vytažena na nebezpečně chovajícího se jedince (pravděpodobně se chystajícího ke zločinu - vyjadřuji to takhle, protože jistotu nemáte až do okamžiku "akce"), skončí tím, že dotyčný uteče nebo se vzdá. Pouze ve 2 procentech případů se střílí, a to ještě většinou do vzduchu.

(www.gun-facts.info). 2. Zastrašovací efekt působí i skrytě. Například budoucí pachatelé, kteří zjišťují, zda dotyčný člověk je vhodnou obětí či ne, si svůj úkon obvykle rozmyslí, pokud mají podezření, že je ozbrojen. Pokud je v nějaké oblasti opravdu velké množství ozbrojených řádných občanů (proslulost v tomto směru získalo město Kennesaw - vygooglete), krást a loupit se stává tak potenciálně nebezpečným, že už se to nevyplácí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 1.6.2007 15:04

Re: Re: Re: Re: Ještě jednou k Austrálii

no právě - když je to legálně, těžko může být zloděj. (A holčička při cestě na záchod pro něj nebude problém.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aster 1.6.2007 15:02

pa

Jo asi jedinou výhodu má vlastnění zbraně. Když už nevíte co se životem tak máte možnost dát si rychlou "tabletku".  Zatím to asi bývá jediné úspěšné a poslední použití zbraně vlastníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 1.6.2007 14:56

Re: Re: Re: Ještě jednou k Austrálii

Opravdu chytrý je zloděj a krade ve velkém, často legálně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aster 1.6.2007 14:53

pa

Pamatuji ještě ten případ v americe,kdy  čundráci cítili na farmě z okna vůni čerstvých buchet. Sáhli do chladnoucích buchet na okně,farmářka začala ječet, dědek přilítl vzal brokovnici a klukovi doslova ustřelil hlavu. Věřím, že takových magorů je u nás dost. Kdyby za něco stála policie  a hlavně byla pořádná legislativa s tvrdšími represemi vůči grázlům,tak nepotřebujeme nosit bouchačky. Dnes jsem mluvil s paní,která nakupovala v penny na malém městě,kde se všichni znají. Někdo jí ukradl peněženku s důchodem a doklady. Šla na policii a tam jí řekli, že s tím bohužel nemohou nich dělat. Mám vymyšlený fígl. Budu v tašce nosit natažená železa na vlky. Ať si tam někdo sáhne,přijde o pracku. Já asi ale půjdu sedět pro nepřiměřenou ochranu svého majetku.A jsme u toho. Zákony chrání lumpy a postižený se práva nedovolá. Normální člověk přeci nebude chodit mezi lidmi s pistolí. To stejně dělají jenom ujeťáci, kteří nebyli na vojně a chtějí si vyzkoušet jaké to je nosit nabitou zbraň. Policajtů už máme víc jak Fidel a bezpečnost je stále horší. Nevím k čemu byla zřízena městská policie. Původně se říkalo,že budou chodit po ulicích jako strážníci za první republiky. Každý svou čtvrť. Dnes projedou autem ulici a celý týden je nevidíte. Umí dávat jen botičky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 1.6.2007 14:51

Zajímavá shoda okolností.

 Právě dneska jsem si pořídil další kousek do sbírky. AK-47. Naivita některých přispěvatelů, je až k neuvěření. Primát má dnes bezpochyby pan doktor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

selidka 1.6.2007 14:37

Re: Re: Re: jaká zbraň

děkuji za zajímavé informace.....a za překvapení, mám Vás zafixovaného jako chovatele mopsů a Vy zároveň odborník na zbraně....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 1.6.2007 14:35

Re: Re: Ještě jednou k Austrálii

kdyby byl opravdu chytrý, nepotřebuje být zloděj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 1.6.2007 14:34

Re: Problém je,že za zranění zloděje budu potrestán já!

V tomto případě vás ovšem stát chrání před vaší vlastní blbostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 1.6.2007 14:33

Rozhodně každému do ruky jeho vlastní zbraň.

Hned bude po problémech...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodička 1.6.2007 14:27

Nejčtenější na webu Petra C I B U L K Y: NEJVYŠŠÍ VLÁDNÍ KRIMINALITA: Tajná Zpráva o masovém rozkradení českého národního majetku komunistickým KGB, GRU a jejich SPOLEHLIVÝMI vládními strukturami dnešní ČR!!! UVEDENO JMENOVITĚ!!! (Prosím o další INT

Nejčtenější na webu Petra C I B U L K Y:  NEJVYŠŠÍ VLÁDNÍ KRIMINALITA: Tajná Zpráva o masovém rozkradení českého národního majetku komunistickým KGB, GRU a jejich SPOLEHLIVÝMI vládními strukturami dnešní ČR!!! UVEDENO JMENOVITĚ!!! (Prosím o další INTENZIVNÍ šíření!!!!!!!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 1.6.2007 14:26

Re: Ještě jednou k Austrálii

chytrý zloděj prohlásí, že je u maminky na návštěvě a bude pokračovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 1.6.2007 14:22

Vaškovi a dalším:

Opakuji, že jsme jediný živočišný druh, který používá zbraně (šípy, oštěpy, sekeromlaty, pistole, pušky, atd.) NA DÁLKU, často aniž bychom byli v přímém kontaktu s protivníkem. Tato metoda téměř vylučuje možnost stínového boje, pouhého zastrašování, které tak často vidíme u zvířat jednoho druhu, zvláště samců. Ta možnost někoho zranit či zabít pohým stisknutím kohoutku zbraně nebo tlačítka v letadle, je z morálního hlediska strašná. Pro mnohé na okraj: lékařské prohlídky k žádosti o držení střelné zbraně neobsahují nikde na světě - bohužel stejně jako prohlídky k řidičskému průkazu - psychologické vyšetření. Podotýkám, že nejsem psycholog, ale internista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

icks 1.6.2007 14:01

Citáty

Tak diskuse asi nezvládá klasický příkaz k odkazu tak ještě jednou:

 http://cs.wikiquote.org/wiki/Zbran%C4%9B

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 1.6.2007 13:59

Problém je,že za zranění zloděje budu potrestán já!

A bude jedno, že přelezl plot s ostnatým drátem, viděl ceduli pozor pod napětím a stejně si šáh´ ....nemám právo se proti ksindlu  bránit. Tomu se říká právní stát .... ?!.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

icks 1.6.2007 13:57

Citáty

Často není k jakékoliv problematice nic výstižnějšího než citáty, takže doporučuji přečíst si tyto: n;url]http://cs.wikiquote.org/wiki/Zbran%C4%9B n;/url]

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 1.6.2007 13:53

s cílem eliminovat ho ze života a tím odstranit hrozbu ....

To zní až tak nějak šroubovaně až kverulantsky. My normální bychom se na eliminaci vykašlali a  obyčejně ho zabili

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 1.6.2007 13:51

Nepokusil. Protože tam kde ok žije nemají cigany gerontofily.

Kromě toho to nebyl cigám, ale horník, který se cestou ze šachty stavil ve sklenářství pro sklo na opravu okna......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 1.6.2007 13:46

pic, a je z Tebe vrah...

To je riziko života v kriminalitou zamořené společnosti. Nebezpečnost zločinců  spočívá právě i v  rozbíjení důvěry mezi lidmi a vytváření atmosféry ve které je vyšší pravděpodobnost, že se něco takového může stát.  Zákon nemůže ošetřit všechno. Zákon je jen poslední barierou. Základem je dobrá vůle provázená zdravým rozumem. Kdo nemá obé, neměl by mít právo držet palnou zbraň. Problém je jak rozpoznat jedny od druhých. Uchazeč o povolení by měl projít náležitým praktickým tréningem zaměřeným na zvládání situací.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 1.6.2007 13:38

Ještě jednou k Austrálii

Důsledkem kampaně za odzbrojení v Austrálii bylo nejenom to, že se slušní občané zbavovali zbraní, ale prudký nárůst násilných trestných činů, protože zločinci si uvědomili nastávající výrazně nižší míru rizika při útoku na neozbrojenou oběť.

Zločinec nenapadne nikoho, kdo je mu roven (Dvoumetrového sportovního třicátníka s boulí v podpaží nechá určitě raději být i v noci ve vyhlášeném parku, zato jednonohý důchodce bude daleko pravděpodobněji napaden). Jde mu přeci o to snadno získat co největší zisk s co nejmenším rizikem. Jde o to, že vlastnění zbraní řádnými občany apriori zvyšuje riziko útočníků.

Co asi udělá zloděj, když ho desetileté dítě cestou na záchod v noci vyruší z loupeže u vás doma?

Stejně jako jsou samolepky "Tento objekt hlídá ochranka" jsem viděl cedulky"Majitel domu je ozbrojen" a docela fungují jako odstrašující argument.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudý Baron 1.6.2007 13:26

Re: Re: jaká zbraň

ono k nechápání je toho víc. Například to, že pušku ( pro laiky "samopal" ) vz.58 lze legálně obstarat v modifikaci s vyřazením samočinné funkce i s příslušným armádním střelivem a přitom se všeobecně ví, že její konstrukce, obdobně jako kalacha, je vhodná spíše pro střelbu krátkou dávkou ( 2-3 ) rány než stylem "teď Vás pokropím" , které v samonabíjecím režimu nacvičíte levou zadní. Zbraň je potom téměř stejně "nebezpečná" jako plnohodnotný vojenský model. A našlo by se více... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek