Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Mateřství jako velká buzerace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
mat 13.9.2008 13:46Re: Právo svobodného rozhodnutí kontra zdravý rozum jojo, klid na práci... a hlavně ať nám do té práce nikdo nekecá, že? |
|
|
mat 13.9.2008 13:44Re: Re: Ja stojim o svobodu Spíš bych se pozastavil na tím všemocným "de lege artis", za to se schová cokoli, v každé porodnici je to trochu jinak a o 300 km dál, třeba v Německu a Rakousku mají doktoři lex asi úplně jiný:-) |
|
|
lenny 8.5.2008 20:16Přehnané Přehnané, přehnané, přehnané! Asi žiju v jiném státě, než autoři článku!!! Jediné, s čím se dá souhlasit jsou potíže se zaměstnáním. |
|
|
karel 9.11.2007 22:52stat. Když se narodi ditě se zmrzačenim musi ho živit a poskytovat mu veškerou peči stat. Ale podle advokatu zly stat nema pravo dohližet na to aby se to ditě narodilo a i později bylo zdrave. Je naprosto spravne že se o děti ktere nejsou svepravne stara stat. Pamatuji si že za zločinne totality se očkovani provadělo ve škole k zubaři chodily cele třidy a tim bylo zajištěno že děti měly zdrave zuby a nemusely spolehat na kolikrat nezodpovědne rodiče. |
|
|
Raff 8.11.2007 12:43Re: Názor právníka NELEGALNI KOHOKOLIV zdrzovat v nemocnici Ač se pan doktor honosí tolika tituly (snad i právě proto) je to blbec. |
|
|
Blanka 7.11.2007 13:17Nas se zeptali... To je zvlastní, nas se pred dvema mesici zeptali, jestli prijedeme na prvni prohlidku k nim a nebo jestli maji oni prijet za nami... |
|
|
Kumelia 7.11.2007 12:34Re: Nezbývá, než se připojit k předřečníkům! Tak hele, sedm let před půlroční mateřskou jsem státu na sociálce odváděla měsíčně téměř 6 tisíc a můj zaměstnavatel za mě dalších skoro 19.... To je celkem 25 tisíc měsíčně, za 7 let to dělá přes 2 miliony... A stát mi z toho na mateřské milostivě usypal kolik? Trošku smutné počty! |
|
|
Francesca 7.11.2007 12:25Re: Ja nevim, co blazni A přesně z toho důvodu, co ty píšeš, v Čechách fakt rodit nehodlám. Matka s novorozencem nejsou pacienti, těhotenství není nemoc, to si laskavě uvedom |
|
|
68 7.11.2007 0:00Re: Bedlivý a přísný dohled státu nad občany je žádoucí, Také já jsem se vyvinul správným směrem zejména díky mému státu. Nikdy mu to nezapomenu. |
|
|
chytrý horák 6.11.2007 21:42Bedlivý a přísný dohled státu nad občany je žádoucí, ba přímo nezbytný. Někteří si možná ani nemyjí ruce po použití toalety a přivodivší si žloutenkou pak ohrožují ostatní. Zde vidím velké rezervy v kontrolní činnosti sociálních pracovnic. Je logické, že státní úředník má větší zájem na zdravém fyzickém i psychickém vývoji dítěte než průměrný nezodpovědný rodič, a proto má mít rozhodující slovo nejen ve zdravotní péči, ale i ve výchově. V tomto směru je naprosto správně uzákoněn kromě státního dohledu nad vzděláním i státní dohled nad výchovou. Doufám, že i u nás bude brzy promítání Al Goreova oteplovacího filmu dítkám na ZŠ povinné. Jen bedlivý a přísný dohled státu nad zdravím i výchovou našich dětí je totiž zárukou jejich správného vývoje a budoucího štěstí. |
|
|
strejda 6.11.2007 21:02Není to tak jednoduché První země na světě, která vymýtila dětskou obrnu bylo Československo. A to díky povinnému očkování. Nebylo to svobodné rozhodnutí jednotlivých občanů, ale zachránilo spoustu životů. A nakonec to bylo nejlevnější řešení. Podobné to bylo s tuberkulózou. Od očkování se ale ustoupilo. A tubera se ale vrací zpět. Pokud chce rodička rodit doma, má na to právo. Objeví-li se komplikace, musí se jí pomoci. Ovšem zdravotní pojišťovna pak vystaví účet za nadstandardní pomoc a případné, třeba celoživotní náklady, za poškození rodičky nebo dítěte. Když se řekne A, musí se říci i B. |
|
|
LJG 6.11.2007 20:26Re: ČR (stále jako ČSSR) DISKRIMINUJE muže, neuvěřitelně protožuje ženy, ať RODILY nebo ne. EU, trh, svět to srovná, bude rovnost žen a mužů (stejně do penze atd. atd.) Inu názor to je, logiku to jakou takous má. Ale za způsob prosazování bych nechala Vaši matku jít do důchodu v 80 letech. |
|
|
lodyha 6.11.2007 20:21pláčete sice hezky, ale na špatném hrobě. O tom zda mají být chráněna práva někoho, kdo o sobě ještě nemůže rozhodovat nebo zda chránit ostatní před přenosem nakažlivé choroby nezodpovědním jedincem se jistě dá diskutovat. Zřejmě se výsledek dá dobře odhadnout. Ale že vám, ochránci práv a svobod, vůbec nevadí, že se v autě musíte přivazovat a na kole nosit helmu protože si to naši dobrodinci vymysleli vám vůbec nevadí. To snad ostatní ohrozím tím, že z auta vylétnu a někoho zabiju? Škodit mohu jedině sobě. Ale jakmile neposlechnu už jsou tu strážci zákona a kasírují. |
|
|
lodyha 6.11.2007 20:12Re: Autoři jsou především pitomci Beze všeho! Každý má právo na svobodu svého rozhodování. Myslím, že to je věc pojišťovny. Porod hradím pouze za těch a těch podmínek. Nechceš? Neber! Ale poneseš náklady na komplikace ze svého a pokud dojde k poškození dítěte nebo tebe, pečlivě se prozkoumá jaký na tom máš podíl a bude se trestat. |
|
|
matra 6.11.2007 20:04Re: Ja stojim o svobodu V cizině, třeba v Pakistánu, můžeš svobodně rodit na ulici. A ani domů chodit nemusíš, třeba není kam. |
|
|
JJ 6.11.2007 19:40Navsteva pediatra doma je velmi dobra vec treba v UK maji navstevu zdravotni sestry pochybne kvality a pokud clovek neco opravdu potrebuje , tak stejne musi do nemocnice (i kvuli kravine). "Na domaci pude" je pro matku po porodu podstatne lepsi nez se hnat s ditetem do ordinace plne nemocnych deti. Myslete trochu. Je prirozene rozdil v tom mina na neco narok a mit povinnost. Jenom v tom zurivem tazeni neznicte veci, na ktere je dnes narok a ktere jsou hoodne dobre. |
|
|
Lída 6.11.2007 19:12Re: Re: Zvyšte dětskou úmrtnost!
|
|
|
Helena 6.11.2007 19:00Názor právníka NELEGALNI KOHOKOLIV zdrzovat v nemocnici Častým předmětem konfliktů se v poslední době stávají situace, kdy rodička hodlá co nejdříve po porodu opustit nemocnici a vrátit se do domácího prostředí, pochopitelně i s nově narozeným dítětem. Mnohdy se stává, že v tom zdravotnická zařízení ústavní péče rodičkám neumožňují, aby bylo dítě propuštěno do domácí péče dříve, než uplyne 72 hodin od porodu a než budou provedena potřebná vyšetření. Tento postup zdravotnických zařízení je ve velké většině případů protiprávní; pro možnost omezit rodičovská práva ve prospěch zájmu zdraví dítěte stanoví zákon striktní podmínky. V současnosti bohužel působí značné nejasnosti metodické opatření Ministerstva zdravotnictví, které je velmi nepřesné a může snadno vést zdravotnické pracovníky k protiprávnímu jednání.Kdy lze nerespektovat přání rodičů?Aby lékař získal pravomoc rozhodovat o dítěti namísto rodičů, musí tedy platit současně, že: - vyšetřovací nebo léčebný výkon je nezbytný k záchraně života a zdraví dítěte, - tento výkon musí být proveden neodkladně a - rodiče odpírají souhlas.Pokud dítě v daný moment objektivně nejeví žádné znaky poruchy zdraví, pouhá hypotetická možnost zhoršení stavu nepostačuje naplnění zákonných podmínek a tedy k opodstatnění omezení svobody a práva rodičů rozhodovat. Srovnatelně nelogické by bylo preventivně hospitalizovat zcela zdravého dospělého s tím, že u každého člověka může dojít k náhlé duševní poruše, ve které dotyčný začne ohrožovat sebe nebo své okolí.JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M.
|
|
|
Helena 6.11.2007 18:53Ja stojim o svobodu taky ziram na ty tupe reakce. To dite bylo zdrave a mama s nim sla domu. V cizine je bezny ambukatni porod asi okolo 24 hodin se chiodi dom, kdyz je vse OK. jako v tomto pripade. |
|
|
liška podšitá 6.11.2007 18:45Co k tomu dodat? Snad jen to, že dáma je evidentně kr..a a spoluautor nepochybně v.l. Jediným pozitivem celé věci je při této konstelaci skutečnost, že jejich potomstvu žádná buzerace v porodnici nehrozí.............. |
|
|
laska 6.11.2007 18:37vira Pravy smysl zivota ? |
najdes info na .... 3x3.wz.cz|
|
matra 6.11.2007 18:17Re: Re: Cesta do pekla dlážděná dobrým úmyslem. Taky byly hlášení přesného času. Že to bylo za kom. režimu platí také, že byly falešné ? |
|
|
matra 6.11.2007 18:15Re: O svobodu nikdo nestojí ? Rozhoduješ se svobodně taky na silnicích, a myslíš že většina řidičů kdyby nebyla pravidla by se rozhodovala bez ohrožení druhých ? |
|
|
matra 6.11.2007 18:13Re: je to pravda, stat nema co vnucovat. matra - dokázat někomu, že zavinil, přivodil nakažlivé onemocnění druhého svým jednáním je sice složité ne však vyloučené. |
|
|
Mirek 6.11.2007 18:07Re: dilemata ve vztahu matka-dítě-stát: 2. Tak, tak, mame tu cikanku, ktera podepsala sterilizaci pred nejmene 10 lety a ted tvrdi, ze nerozumnela tomu, co podepisovala. A pravnici stoji za ni, protoze na tom vydelavaji. Nejhorsi je, ze soudci jsou casto s pravnikama jedna ruka. |
|
|
Mirek 6.11.2007 18:03Re: Právo svobodného rozhodnutí kontra zdravý rozum
|
|
|
SelskyRozum 6.11.2007 18:01Re: Re: Inu autoři článku jsou prostě hlupáci. četníku, on Honza jistě pochopil, ale reaguje jen na tu největší pitomost. Nekomentuje to, s čím se dá souhlasit. |
|
|
SelskyRozum 6.11.2007 17:48Re: Re: Takového ubožáka, jako je soudruh Vlk, jsem snad neviděl. I moji ženu lékařku musely učit kojit sestry, protože to opravdu není jednoduché ani bezbolestné. Ale jak Václav Vlk už dřívějšími příspěvky prokázal, absolventi právnické fakulty jsou Ne vzdy je to tak snadne jako u vasi zeny. Zpocatku take skoro zadne mleko nemusi byt. A co teprve kdyz se k tomu prida prudka novorozenecka zloutenka. Matka snadno zpanikari a moc ji nepomuze, ze si o kojeni neco precetla. |
|
|
SelskyRozum 6.11.2007 17:39Re: Nezbývá, než se připojit k předřečníkům!
|
|
|
SelskyRozum 6.11.2007 17:37Re: Když se právník pustí do porodnictví.
|
