Jara London 6.11.2007 17:17

Re: Divne reakce

To s tím násilím a očkováním jste fakt myslel vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jara London 6.11.2007 17:14

Re: Autoři jsou především pitomci

Ač se v mnoha názorech v mnoha diskusích neshodujeme, tohle podepíši všemi deseti. Autoři tohoto článku jsou skutečně především pitomci. Kde je jádro pudla, je zcela zřejmé - jde jim zejména o potenciální budoucí zdroj příjmů z žalob zblblých mamin s IQ tykve proti státu. Na maminy jako takové viditelně kašlou. Typická aliance lesby a teplouše za účelem buzerace a dojení normální populace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pohled zvenčí 6.11.2007 17:03

ČR (stále jako ČSSR) DISKRIMINUJE muže, neuvěřitelně protožuje ženy, ať RODILY nebo ne. EU, trh, svět to srovná, bude rovnost žen a mužů (stejně do penze atd. atd.)

Demagogie autorů článků je snad "zdůvodnitelná" tím že takto nahánějí své potenciální klientky. JInak je zcela mimo. Ano, totalitní stát (komunistický nebo nacistický), protože měl prioritu pěstovat "nového člověka", dával rodičkám (antikoncepce moc nebyla) neslýchaně a oproti mužům DISKRIMINAČNÍ výhody.

Jak to, že ženy jdou do penze o neuvěřitelných 5 let dříve, jako ozbrojené složky totality (policie, armáda)  a v průměru půl milińu Kč na extra penzi (a o ještě mnohem méně, co za léta dřívějšího odchodu do kazsy neplatí), když v průměru naopak žijí o 8 let déle než muži?

Aby byla rovná možnost na zasloužený důchod, muži by měli na něj měli odchátet o 8 let dříve! A to ani ženy ani nemusí své mléčné žlázy a orgám, kterému se řecky říká hystérie, propůjšit k evolučně po statisíce let k dokonalosti uzpůsobenému důvodu, těhotenství, porodu a kojení. Ty, které k tomu milostivě své tělo propůjčily, mají děti jdou dokonce ještě dříve užívat si zlatých let penze.

Plození od přírody i v kapitalismu je soukromá věc. Na sociální pobídky stejně reagují a děti více mají ti, jejichž děti jsou obecně součástí problému (neschopnější, Rómové u nás, muslimové ve Francii, atd.)

Hlupáci muži, diskriminaci tupě snášejí. Ohluplí vidinou sexu (po čase stejně pfiderní) jsou ochotni z daní a odvodů masivně ženy dotovat, i těm, které nikdy nesplnily svoje bilologické poslání, dávat jim statisíce na extra penzi, odpustit jim milióny na odvodech, protože jdou brzo do penze nebo koučía fafířkují na neuveřitelně dlouhé mateřské ...za co? že se mohli celý život v tramvaji koukat na jejich prsa nebo (tlusté) boky? Naštšstí, míto toho, že jima kapitalismus přinese bohaté podnikatele, jim přináší odstranění tučných výhod z dob komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rpuť 6.11.2007 16:45

Re: Zvyšte dětskou úmrtnost!

portwyne, ono je to prohlášení moc logické a špatně se kontruje:))

Stejně dobře se dá říct, že mateřství je buzerace ukrutánská a doživotní a ty tři dny v porodnici jsou to úplně nejmenší.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

starý vlk 6.11.2007 16:16

Re: Pane Vlku,

pokud čtete články podepsané Václav Vlk st. je to někdo jiný než advokát Václav Vlk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 6.11.2007 16:06

Autoři jsou především pitomci

Jakmile je žena jen trochu těhotná, začne za ni stát myslet ústy zákoníku práce a nařídí jí omezit činnosti, které do té doby mohla bez problémů dělat a v nichž, pokud výjimečně není těhotná rizikově, by mohla směle pokračovat do porodu.

Později, je-li těhotná více, ji honí na kontroly a vyšetření, aniž se jí někdo ptá, zda o ně stojí, s frekvencí, jež jí téměř znemožní chodit do práce a kvůli níž se stane obtížnou pro většinu zaměstnavatelů. Doba těhotenství je chápána jako choroba

Dámo a pane, dáma je buď těhotná nebo není...... Chápete? Že stát má zájem o bezproblémový porod je jenom zcela ekonomický pohled, protože pitomí prvorodiče jsou tak vyvalení, že by snad ani vlastní názor neměli mít..... A navíc si ani nedovedou představit co se při vývoji plodu v průběhu těhotenství může dít...... Takže, kdyby to napsali porodníci, určitě by se v takovém článku objevilo to podstatné, že jde o život dítěte i ženy... |To ovšem připitomělí právníci nejsou schopni pochopit.. při jejich inteligenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 6.11.2007 16:03

Re: Nezbývá, než se připojit k předřečníkům!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 6.11.2007 16:01

Re: Když se právník pustí do porodnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 6.11.2007 15:59

Re: Re: Proč tak extrémní názor?

Doporučuji přečíst si aspoň další větu, nebude to pak vypadat, že nespravedlivě obviňujete. 

"Dnes bych takový nešťastný porod doma označil jako úmyslné ohrožení dítěte na životě a nešťastná matka by měla skončit za mřížemi. To však jistě není uspokojivé řešení."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 6.11.2007 15:56

Zvyšte dětskou úmrtnost!

1) je to přirozené.

2) je to v zájmu svobody lidstva: "lidstvo rodilo a mnohde stále rodí své potomky desítky tisíc let v domácím prostředí a v jiné poloze, než je ta vleže s připoutanýma nohama."

3) natřeme to těm podvodníkům v bílých pláštích, kteří v zlovolné honbě za mrzkým mamonem nutí ženy setrvávat v porodnici (pro nechápavé: až doteď to byla ironie).

Nejsem lékař a lékaře nepovažuji za neomylné. Vím, že porodníci občas udělají - nicméně mám stokrát větší důvěru v lékaře, než v šamany a vědmy. Dokud je porod fyziologický, tak doma porodit lze. Ale v okamžiku, kdy se cokoli podělá, je špitál nutnost. Na volání RZ nemusí být čas. Přijde mi logičtější rodit ve špitále než doma s nastartovanou sanitkou pod oknem...

No a jestli někomu věřímještě míň, než vědmám a šamanům, tak to jsou novináři a advokáti, kteří kecají do všeho a jsou chytřejší, než všichni odborníci světa. Následky jimi prosazených opatření však ponese někdo jiný - matky a zdravotníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 6.11.2007 15:10

je to pravda, stat nema co vnucovat.

kdyz nekdo chce byt osetren, tak si k lekari zajde. to same o ockovani. prece moznost onemocneni obrnou nebo tuberkulozou ci nestovicemi neni zadny duvod, abychom na nekom vyzadovali povinne ockovani. a to, ze tyto nemoci jsou prenosne a mohou nakazit lidi v okoli z hlediska prava je irelevantni. nikdo nedokaze rodicum neockovanych deti, ze jsou siriteli nakazy,  a ze nemoc dalsich osob zpusobili. je to pouze indicie. a naopak, takto rodice nakazeny neockovanych deti mohou zalovat lekare, ze jejich dite neockovali. zaloby tohoto druhu mohou byt vhodnou naplni organizaci chranicich prava mensin. a na zaver, zalujme sve lekare pri kazdem umrti pro spatny lecebny postup. je jasne, ze kdyby byli dobre leceni, tak k umrti nedojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ijáček 6.11.2007 14:52

Re: O svobodu nikdo nestojí ?

O osud dětí zde nepochybně jde. Podle všeho matka odmítla péči "lege artis" a tím mohlo dojít k ohrožení třetí osoby (dítěte). Vzhledem k tomu, že zde hrozí nebezpečí z prodlení, došlo až k tak extrémní situaci, jako eskorta zpět.

Když je to autorům článku tak proti srsti, možná by si (pokud to neznají z vlastní zkušenosti) mohli zjistit, jaké maléry takové čerstvé miminko ohrožují a co všechno se u něj zjišťuje právě během těch pár dní.

Příklad z vlastní zkušenosti: jeden náš synek den po porodu usínal tak hluboce, že přestával dýchat - výsledkem byl pobyt na JIP a následně nám půjčili podložku do postýlky, která vyvolá poplach při vynechaném nádechu dítěte.

Je ovšem taky možné, že to všechno bylo úplně jinak, pak je ale zdejší debata bezpředmětná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 6.11.2007 14:47

Re: Cesta do pekla dlážděná dobrým úmyslem.

"demokracie není anarchie!" kde jsem to už slyšel? aha, to říkali v době perestrojky čeští komunisti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 6.11.2007 14:37

Re: Takového ubožáka, jako je soudruh Vlk, jsem snad neviděl. I moji ženu lékařku musely učit kojit sestry, protože to opravdu není jednoduché ani bezbolestné. Ale jak Václav Vlk už dřívějšími příspěvky prokázal, absolventi právnické fakulty jsou spo

No, moje žena lékařka není a na to jak kojit přišla sama. A nepotřebovala na to ani VŚ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 6.11.2007 14:26

Re: nesvéprávní rodiče

Milá paní, způsobilost většiny dnešních rodičů starat se o dítě je mnohem vyšší než způsobilost státu a jeho polointeligentních úředníků tuto činnost regulovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivanhoe 6.11.2007 14:14

Re: O svobodu nikdo nestojí ?

Proč myslíte? Lidé schopní posoudit všechna rizika to přece budou plnit dobrovolně a budou rádi, že někdo, kdo se ve věci opravdu vyzná, jim přitom pomáhá. A na ostatní se tedy máme vykašlat? Normálním rodičům přece nikdo děti odebírat nechce, co to tu demagogujete? A nemyslíte, že je lepší nenormálním rodičům dítě odebrat včas (což ovšem znamená také včas zjistit, že jsou nenormální), než se pak na Nově dívat, jak zase nějaké miminko pokryté špínou, boláky, popáleninami od žehličky a s několika zlomenými kostmi zápasí o život (někdy dokonce jako několikáté v řadě v té samé rodině)? I když - na druhou stranu - aspoň je v televizi na co se dívat, kdo má pořád náladu na tu blbou politiku, že? Svoboda některých lidí zkrátka může jiným ublížit; o jiných lidech se tu nebavíme, dešokujte se, prosím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 6.11.2007 13:42

Divne reakce

Vetsinou doctete ten text jen k mistu ktery vas nastve a jdete reagovat. Ani ja nesouhlasim s autory ve vsem a doslova. Ale smysl clanku je pro me trochu jiny a zavazny. Stat ma sluzby nabizet a ne vynucovat. Vetsina zen uvita pobyt v porodnici i navstevy sestry ci lekare doma. Ale proc a jakym pravem tuhle peci nasilne vnucovat tem co ji nechteji? To je prece hrozne. Neco jineho je ockovani, ktere opravdu chrani jen je-li pro vsechny. Ale i tady by mohlo byt statniho nasili o neco mene. Aspon castecna svoboda pri vyberu typu nekterych vakcin by neskodila. Zkratka ale stat nema mit pravo, pouzivat vuci lidem nasili bez opravdu vazneho duvodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Robert 6.11.2007 13:29

O svobodu nikdo nestojí ?

Přečetl jsem si řadu diskusních příspěvků a šokují mě ty projevy lidí neschopných unést svoje svobodné rozhodování, je to tupost vychovaná direktivním totalitním systémem v minulosti, tak že se člověk nemůže divit, že podobní lidé hloupě papouškují takové bolševické pravdy, jako že stát může rozhodovat o osudu něčích dětí. Stačí se podívat na některé "sociální" pracovnice a je mě z toho zle. Ideální by nejspíš podle nich bylo odebrat rodičům všechny děti a mít je pod kontrolou v dětských domovech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

četnář 6.11.2007 13:13

Re: Inu autoři článku jsou prostě hlupáci.

žel jste nic nepochopil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Haui1 6.11.2007 13:04

Re: Ja nevim, co blazni

Rád bych ale viděl srovnání dětské úmrtnosti a procenta výskytu různých tělesných a duševních poruch. Myslím, že snaha o záchranu předčasně narozeného dítěte i za cenu, že do smrti bude postižené, taky není správná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 6.11.2007 12:45

Re: Kojenecká neúmrtnost má také negativní důsledky

nerozumím - souvislosti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 6.11.2007 12:32

Hmmm

to je dost blábol tohle

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 6.11.2007 12:31

Inu autoři článku jsou prostě hlupáci.

Mám tři zdravé děti. Jsou chytré, schopné a dělají mně opravdu radost. Kdyby žena rodila doma, měl bych pravděpodobně jedno zdravé, jednoho mrzáka a ženu na hřbitově. Porodní komplikace není možno předvídat. A pokud nastanou (třeba taková hloupost jako pupeční šňura kolem krku), mají lékaři jen pár minut na "císaře". Nevím jak bych těžce postiženému  slintajícímu potomkovi na vozíku vysvětloval, že byl zcela v souladu s přírodou porozen doma. I kdyby byla pravděpodobnost komplikací 1:10000 tak to za ty dva, tři dny v porodnici stojí.

Jinak by mne zajímalo, jak by se tvářila matka těžce postiženého dítěte při porodu doma, kdyby ji stát sdělil , že nemá nárok na jakékoliv sociální dávky, protože si za to může sama. A to se ještě nebavíme o právech dítěte jako takového (ublížení na zdraví z nedbalosti).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivanhoe 6.11.2007 12:24

Právo svobodného rozhodnutí kontra zdravý rozum

Nevážení autoři, myslíte, že jako vlastník bytu v panelovém domě mám právo se svobodně rozhodnout, jak má být v tomto bytě provedena elektroinstalace, že mi do toho nemá kdo co kecat, neřkuli mě buzerovat? Pokud o věci nic nevím, uvědomuji si, že mohu laickým provedením ohrozit sebe i své okolí a dobrovolně si to nechám nainstalovat a zkontrolovat odborníky (výjimky samozřejmě existují, je jim věnována značná část černé kroniky).

A co těhotenství a porod - tomu se nemusí rozumět alespoň stejně, jako se musí rozumět elektroinstalaci? Je nastávající maminka schopna (navíc bez přístrojů) odhalit vrozenou vývojovou vadu nebo nesprávnou polohu plodu? Zabránit porodním komplikacím, jako je omotání pupeční šňůry kolem krku dítěte, uvíznutí v porodních cestách atd.? Provést okamžitou transfúzi při kojenecké žloutence? A narozením to samozřejmě nekončí, komplikace se mohou objevit se zpožděním, i je-li rodička i dítě zdánlivě v pořádku. Ti, kteří horlí proti policejní eskortě zdravé matky s dítětem do porodnice, by byli první, kteří by horlili proti flagrantnímu zanedbání péče ze strany nemocnice v případě, že by dítě druhý den zemřelo. Jak je možné, že ji lékaři nechali ji klidně odejít, vykašlali se na svou práci a hodili odpovědnost na nešťastnou matku? Ona sama by je první žalovala! Jak málo stačilo, a dítě mohlo žít, psali byste nyní... To že se nic nestalo, byla náhoda; sice pravděpodobnější, než že se něco stane, avšak nic víc.

Nechte elektrikáře a zdravotníky, ať dělají svoji práci, které oni na rozdíl od vás rozumějí, a dělejte si práci svoji. A rozumějte jí aspoň natolik, abyste věděli, že v této zemi a v této době má právo na svou ochranu každý, i když je tak nevědomý (matka) nebo bezmocný (dítě), že nedokáže posoudit nebezpečí, které mu hrozí, a sám se mu účinně bránit, dokonce i bez jeho vůle, v krajním případě i proti ní. Říkejte tomu právu třeba buzerace. Já jsem rád, že ho mám, a rád v případě potřeby využiji.

P.S. Autor není elektrikář, lékař ani právník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bohata 6.11.2007 12:23

Re: Názor je nevyrovnaný

A nejen povodeň .Třeba i válka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bohata 6.11.2007 12:21

Re: Proč tak extrémní názor?

Pane koho to chcete vy blbe posílat za mříže? Jste zatracený bolševik.Potřeba je vzdělávat -vysvětlovat -prostě osvěta a to neustále.To však dá práci .A pořád až to bude samozřejmé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bohata 6.11.2007 12:13

Kojenecká neúmrtnost má také negativní důsledky

Projděme se genofondem současníků (i mne  68) a zjistíme kolik vrozených vad ,které při troše úsilí,jsou hodnoceny jako částečný i plný invalidní důchod se objevují druhou i třetí generaci.Kdo bude na ty invalidní důchody vydělávat a kdo bude vůbec pracovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 6.11.2007 12:08

Re: Re: Proč tak extrémní názor?

S tím lze souhlasit jedině v tom případě, že od státu nevezme ani korunu ( viz výše) a že bude právně zodpovědná za jakoukoliv újmu na zdraví a životě dítěte, a že jakékoliv zanedbání péče bude hodnoceno jako trestý čin na svěřené osobě. Dítě není majetek matky tak jako není majetek státu. .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 6.11.2007 12:00

Re: Re: Takového ubožáka, jako je soudruh Vlk, jsem snad neviděl. I moji ženu lékařku musely učit kojit sestry, protože to opravdu není jednoduché ani bezbolestné. Ale jak Václav Vlk už dřívějšími příspěvky prokázal, absolventi právnické fakulty jsou

Top je přesně ono - stačí si přečíst něco - cokoliv i na nějakém pochybném servru a pak si myslet, že vím všechno - ach, jo - popíchaná generace, furt se ježit !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 6.11.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: Klasika

Vy jistě odmítnete jak porodné, tak mateřskou, viďte.

A myšlenka, že každý pediatr má v ordinaci složku o Kočkových, kde je uvedeno jak jejich vlastnictví plazmovky, tak i jejich další pohádkové bohatství v podobě pc, je také velice zajímavá

• reagovat
• nahlásit příspěvek