Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Komunistický režim a nová doba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Písařík 6.4.2023 11:29Není lepším příkladem než volba prezidenta s komunistickou minulostí proti kandidátovi s minulosté agenta. Copak se zde nenajde člověk ? |
|
A. Teply 5.4.2023 11:22Předlistopadový komunismus je už historie. Větším problémem jsou novodobí budovatelé totality, kteří ale používají komunistické metody, např.: bezdůvodné omezování svobody za covidu, vytváření zákona o dezinformacích, vyhazování děkana Ševčíka (za to, že se zastal napadeného), dehonestace a "odchod" olympionika Svobody (za to, že chce dodržovat olympijskou chartu). |
|
|
P. Pepax 5.4.2023 11:41
|
souhlas.
|
|
P. Diviš 5.4.2023 18:23Hrůza hrůzoucí ... Za covidu omezovali leckde, i hůře, protože nikdo nevěděl. Zákon o desinformacích není, zato je hodně těch desinformací. Ševčík toho má "na triku" víc, zastání napadeného je jeho pohádka a z práce ho nikdo nevyhazuje, jen by neměl být děkanem. Svobodovi se prd stalo, jen si uvědomil, že blbě kecal. |
|
|
A. Teply 5.4.2023 18:36Máte pravdu, v Severní Koreji je to horší - a to Vám stačí? Zákon o dezinformacích se připravuje - dokonce se už i "použil". Dezinformací je opravdu hodně - zaznívají např. z vládních kruhů a ČT24. U Ševčíka je posuzováno "muzeum". Že se někoho zastával usuzuji podle videí. Že se ho opakovaně zastal fakultní senát je dost vypovídající. Děkanem patrně může být jen novodobý "straník". Svoboda se omlouval za něco, co ani neudělal. Je zkrátka třeba vytvořit atmosféru strachu - jako před tím listopadem. Omluvit by se měla ministrině - nakonec už má za sebou i trestné činy v úřadě (za který jiný sedí). |
|
|
P. Čech 5.4.2023 18:44Zaznívají nejen z vládních kruhů a ČT24. Zaznívají ze všech našich médií, které se honosí zejména bulvárními metodami. Jde o všechna naše média vč. těch internetových. |
|
|
P. Diviš 5.4.2023 21:55Nestačí, jen nehodlám hysterčit. |
|
|
Z. Lapil 6.4.2023 10:40Ale on není straník. Dokonce - na žádost vedení - přestal spolupracovat se stranou, která mu konvenuje. |
|
|
L. Písařík 6.4.2023 11:30A proč by neměl být děkanem - to nevíte? |
|
|
P. Čech 5.4.2023 18:41To jsou metody, které používali komunisté před listopadem 1989 a které používají nejen "bývalí" komunisté dnes. Používají je politici politických stran bez výjimky a je k nim třeba přičíst další. Např. žaloba na Babiše za Čapí hnízdo. Žaloba na základě anonymního udání, typicky politický proces. Z toho vyplývá, že že předlistopadový komunismus není žádná historie, ale že panuje dodnes. Zejména tím, že nám z lůn politických stran nadále vládnou "bývalí" komunisté. |
|
|
A. Teply 5.4.2023 19:40Další ukázka soudní zvůle: Co mladík spáchal: Na zádech batoh opatřený nášivkou s písmenem Z, která se stala symbolem ruského vpádu na Ukrajinu loni v únoru. Na rukávu bundy měl nášivku s logem ruské soukromé Wagnerovy skupiny. Podezřelý byl z trestného činu popírání, zpochybňování a schvalování genocidia. Dostal půlroční podmínku s odkladem na dva roky, na rok zakázaný pobyt na území Prahy, 12 tisíc korun jako peněžitý trest - bez projednání - trestním příkazem. Trestní příkaz je rozhodnutí v trestním řízení, které může vydat samosoudce i bez projednání věci v hlavním líčení, pokud byl skutkový stav spolehlivě prokázán opatřenými důkazy. Jak mohl být skutkový stav spolehlivě prokázán? Komise OSN posuzující události na Ukrajině výslovně řekla, že ke genocidě na Ukrajině nedochází - jen jsou páchány válečné zločiny (oběma stranami). To, že má někdo nějakou nášivku, přece nemůže "podporovat genocidium". Když budu mít nášivku turecké vlajky - budu taky odsouzen za podporu genocidia? A to o turecké genocidě Arménů civilizovaný svět nepochybuje. |
|
|
P. Diviš 5.4.2023 21:56Trestní příkaz obžalovaný nemusí přijmout. |
|
|
A. Teply 5.4.2023 22:58Váš argument je ve stylu "vždyť Milada Horáková mohla podat odvolání". |
|
|
A. Teply 5.4.2023 23:41Resp. musí aktivně do 8 dnů podat "odpor" - jinak je trestní příkaz platný. Ne každý to ví, ne každý je takový bojovník jako Donald Trump. Zvlášť po takovém "trestní příkazu" - který vyvolává vážné pochybnosti o právním státě. |
|
|
J. Vorlický 6.4.2023 7:09Ano, toto jsou rysy úřednicko-policejního státu. Stejně jako autoritativní moc veřejných orgánů, pomocí které stejné orgány v podstatě ovládají republiky chod. Hádám,že těch 8 dní není pracovních, ale kalendářních. |
|
|
J. Novotný 5.4.2023 22:26"V bílé magii je levotočivá svastika symbolem naděje, dobroty srdce, obnovy a jara." Wikipedie ... |
|
|
P. Kubáč 5.4.2023 10:56Je pozoruhodné, že Poláci, kteří se chtějí nekonečnou story soudců s komunistickou minulostí ukončit soudní reformou, která přinese jejich penzionování - jsou největší vyvrhelové EU a dokonce kvůli tomu "mají zaražené" některé Eurodotace. Takže bychom si měli dát pozor - protože platí ne "proletáři" ale "soudruzi všech zemí - spojte se" |
|
|
J. Vorlický 5.4.2023 11:31To, že EU vnímá Poláky jak píšete je dané tím, že vychází z principu dělby moci. V zemích EU moc soudní je respektována jako nezávislá již velmi dlouho. To v Polsku za komunistů jistě nebylo. EU nechápe, proč by TEĎ měla moc výkonná do moci soudní zasahovat. V ČR nedošlo ke změně z moci jednotné na dělbu moci (soudy byly pro všechna podstatná soudní řízení pod kontrolou moci jednotné). Toto je patrné ze skutečnosti, že veřejné orgány disponují autoritativní mocí, kterou si přivlastnily z moci jednotné. Je to moc, která je nad státní mocí. Jak jinak vysvětlit, že např. prezident smí zrušit tresty obecných soudů, amnestie atd, ale nemá právo zrušit tresty, které uvalila na lidi veřejná správa? Jak vysvětlit, že instituce, obecně zvaná Ústavní soud, je ve skutečnosti jen ,zvláštní ústavní orgán soudního typu ́? ČR nemůže mít nejvyšší soud, jako jsou třeba v Německu nebo v Británii, protože a)instituce zvaná ÚS by musela být nejvyšší, což za b) nejde, protože by se jí musely podřídit orgány veřejné moci, a proč by se jí měly podřizovat, když de facto mají moc autoritativní??? |
|
M. Salaquarda 5.4.2023 10:19Spíše než změkčovat zákon předefinovat a hlavně aplikovat podmíky pro výkon funkce ve státní správě. Tihle pánové: Zeman, Babiš, Rychetský, Dvořák, Dlouhý, Pavel, Stříž namají na svých současných postech co dělat. Stejně jako mnoho dalších, "pro které to byl standard", "museli kvůli kariéře", "nebyli si vědomi", "byli mladistvě nerozvážní". |
|
|
J. Vorlický 5.4.2023 11:05Ano. Problém ovšem vidím s pány Zemanem, Babišem a Pavlem; ti byli zvoleni občany ČR, byť dle stávajících pravidel. Problém VŠECH problémů vidím však v orgánech moci veřejné. Všichni další lidé, které ze uvádíte, jsou jejich součástí, a tito lidé de facto rozhodují, co bude a nebude. Bez zásadní změny systému, která za daných okolností by musela být dobrovolná, nelze zákony předefinovat, a již vůbec ne aplikovat. K dobrovolné změně nedojde, jedině snad až dojdou peníze (jako třeba s covidem). |
|
|
J. Kalina 5.4.2023 9:56Když si uvědomíme, že nynější soudci, prezidenti a další vstupovali do strany, aby si zajistili kariéru a tato jejich touha dostat se co nejvýš přebila jejich zábrany a vědomí toho co činí v jejich sebehodnocení a možnou ostudu mezi známými. Tito lidé s těmito vlastnostmi tu jsou a budou i nadále i když už nebude člověk, kterému by zkratka KSČ něco říkala!!! To nemluvím, že je i vyvíjen tlak ze strany jedněch na druhé, aby se takto chovali. Co je případ Svobody, Ševčíka, Vízka v osobní rovině a co zelená agenda v makroekonomickém měřítku než pustý nátlak, aby se lidé chovali jak je "třeba"!!!! Nejhorší je, že to "třeba" se časem změní (dokonce obrátí) a tito je překabátí a s drzým čelem bez známky studu budou hlásat nové trendy a kandidovat .... Neb pro ně ja nad všechny pravdy a fakta to jediné: cpát se nahoru a hrabat. |
|
|
Z. Lapil 5.4.2023 18:24Já si spíš myslím, že přichízí čas nechat to plavat. Je-li služební čas soudce 40 let (od 25 do 65 let věku), zbývá těm nejmladším pár (sedm) let do důchodu. Zároveň platí, že je tak 7/40 = 17,25% sloužících soudců, kteří měli možnost být v době nástupu do funkce "socialistického" soudce komunistou. Kromě toho - už při příštích řekněme prezidentských volbách to bude skoro passé. |
|
|
P. Pepax 5.4.2023 9:25Tak pád režimu v roce 89 nebyl důsledkem protestů v Praze, komunisté to prostě vzdali, celý tzv. soc. tábor se zhroutil. Protože předání moci proběhlo poklidně, žáden velký hon na komunisty se nekonal. Myslím že dnes je komunismus stará historie, která se v současnosti opakuje v novém kabátě a to hlavně na tzv. západě. |
|
|
V. Církva 5.4.2023 8:39Tak co se týká ÚS tam by asi komunisté být neměli, ani bývalí. Ví ale autor, že svět už má dnes jiné problémy a výzvy? Omezují dnešní svobodu slova v EU bývalí bolševici, nebo 68 níci, co oficiálně komunisty často nebyli? Jsou gendrové výmysly a CO2 šílenství především dílem bývalých komunistů? Jsou dnešní 5tá proruská kolona jen bývalí komunisté a kandidáti? Neměly by armáda, policie i soudy bojovat především proti pašerákům lidí, ať jde jakékoliv naivní důvody? |
|
|
P. Čech 5.4.2023 8:47Komunisté, a to ani ti t.zv. bývalí, nemají být v žádných funkcích řízení státu. Ani v poslanecké sněmovně (tam nesmí ani kandidovtat v kandidátkách politických stran a hnutí, které tam přímo kandidují, ani v senátu, ani ve funci prezidenta republiky, ani ve vládě či na Ústavním soudu ve funkci jakékoliv. Prostě "bývalí" či současní komunisté musí být zcela a přísně vyřazeni z politického života zejkména proto, že jim nelze věřit. Zklamali-li jednou, je zde velká pravděpodobnost, že zklamou i podruhé. |
|
|
M. Těhanová 5.4.2023 13:41Ale tohle se mělo uplatnit před 33 lety. Tenkrát někteří v tom viděli "hon na čarodejnice" viz Pithart. ale i jiní. Tenkrát to tady v podstatě převzaly nomenklaturní kádry. Tam je začátek našeho svrabu. |
|
|
T. Diblík 5.4.2023 14:57Klub angažovaných nestraníků nedostal ve svobodných volbách 1992 ani tři procenta hlasů. |
|
|
M. Těhanová 5.4.2023 15:22Já vím, jsem zařazená v těch 3%. Ale OF jich získalo hodně, ale tam nebyla vůle. Proč asi? |
|
|
Z. Lapil 5.4.2023 18:29Proč? Ptám se, poctivě. Protože jediné odpovědi, které mě napadají, jsou spiklenecké, nebo na způsob Protože Havel nezačal rozdávat provazy přivázané na kandelábry. |
|
|
M. Těhanová 5.4.2023 22:39Havel nám , jeho pravděpodobnou úlitbou komunistům, hodně uškodil. Myslím si to dodneška. Prostě se prošvihla velká naděje. |
