Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kdo si v Česku může nahrávat koho?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 1.4.2023 8:56"namítali, že ve zprávách veřejnoprávní České televize viděli hořící město"??? Žádné hořící město vidět nemohli protože žádné město nehořelo. Zdá se, že novináři opět neví, jak vypadá hořící město. Tak vypadaly třeba Drážďany po náletu spojeneckých letadel. Rozhodně ne tak sem tam hořící dům v Kyjevě. Kdyby tam hořelo město, už dávno by Kyjev neexistoval. Veřejnoprávní televize tak lže a trestána by měla být ona za šíření poplašné zprávy a ne nějaká učitelka, která jen uváděla věci na pravou míru. |
|
M. Šejna 1.4.2023 8:56Osobně se domnívám, že zvuková nahrávka, nebo videozáznam by měly být legálním důkazem proti pachatelovi. Jenže zároveň jsem přesvědčen že vyslovení názoru nesmí být trestné. Může být pouze žalovatelné |
|
P. Pospisil 1.4.2023 8:53Tohle je první alespoň trošku relevantní argument. Ale poznámky by měly vznikat v každém případě, nahrávka by neměla být jejich náhradou, ale měla by mít jen doplňkový význam. |
|
|
P. Pospisil 1.4.2023 8:51Trvám na tom, že učitel v hodině neříká a nedělá (neměl by říkat a dělat) nic, co by nemohlo být zveřejněno. A že přinejmenším rodiče (kvůli svým dětem), ale i široká veřejnost (protože z jejich daní je ten vyučující placen) mají mít možnost vidět, jakým způsobem vede vyučující výuku. Jestli je nahrávání z mobilů nezvladatelné, nechť se o vytvoření nahrávek postará samotná škola. Napevno přišroubovaná kamera, která by byla schopna ten záznam pořídit, stojí pár korun. |
|
|
J. Hajský 1.4.2023 8:47
|
Viz můj dotaz výše.
|
|
J. Hajský 1.4.2023 8:46Obecný dotaz k nahrávce:
Již dříve jsem četl, že v některých případech nebyla připuštěna k jednání soudu reprodukce nahrávky pořízené ELEKTRONICKÝM záznamovým zařízením, pokud nebylo její zaznamenání předem schváleno soudcem.
Ale co je to výpověď svědka? Je to reprodukce nahrávky BIOLOGICKÝM záznamovým zařízením (ucho, mozek, paměť, ústa), většinou také předem neschválená soudcem. Přesto je soudcem povoleno, často i vyžadováno ji u soudu reprodukovat. Přesto, že elektronický záznam je přesnější než pamět většiny svědků.
Mohl by mě, jako právnímu laikovi někdo znalý odpovědět? |
|
|
R. Meišner 1.4.2023 8:41autore nahrávat si může vždy jen ta správná strana se správnými názory, to je přece jasné,ne? snad byste nechtěl, abychom měli všichni stejná práva -- to by to dopadlo. 😀 |
|
|
I. Polák 1.4.2023 8:22Laický pohled: Obecně se u soudu argumentuje svědectvím konkrétní osoby, která byla takříkajíc "u toho". Kdyby soud nepřipustil nahrávku, kterou tatáž osoba při danné události pořídila, je to jako by řekl, že svědčí o něčem co neměl právo poslouchat :-) |
|
|
P. Hák 1.4.2023 8:20bez "od" |
|
|
P. Hák 1.4.2023 8:20Ještě didaktické hledisko - jsem celkově proti pořizování optických záznamů z hodinu dětí na ZŠ/NG a většinou i na SŠ. Tím, že si žákě píše poznámky, vzniká vazba ruka-oko, je zajištěno, že si to aspoň jednou přečte. Děti, které kašlou na zápis (v každé třídě se někdo takový najde) se nevěnují zvídavým dotazům, ale otravování spolužáků. Pokud si žák místo zápisu do sešitu jen pořídí fotografii tabule, ve většině případů to tím pro něj končí. Už se na to nepodívá. Jasně, na VŠ to je jinak, ale ti dvacetiletí vysokoškoláci mentálně fungují zcela odlišně od osmáků. Od je velký rozdíl už mezi 8. třídou a prvákem na gymnáziu. |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2023 8:19Není to spíš případ pro doc. Chocholouška? Lidi jsou "všelijaký", jsou i tací co věří, že Země je plochá, nebo že Slunce obíhá Zemi.... ale mají právo to učit děti jako kantoři? Nakonec v Rusku na školách učí děti, že Ukrajina napadla Rusko a ono se jen brání... nakonec říkal to i ministr zahraničí Ruska Lavrov. Pravda někteří indičtí poslanci se mu smáli, ale to jistě nevadí, nepochopili hloubku myšlenky. Učitel zřejmě není osoba soukromá a neměl by tedy mít právo žvatlat dětem kraviny dětem. To ale jistě může Pepa Vomáčka v hospodě Na růžku, od něj se nic jiného taky nečeká. J.L. end |
|
|
V. Mokrý 1.4.2023 8:14A rodičema zpovykovanejma
|
|
|
V. Mokrý 1.4.2023 8:12Co je, či není nezákonné, v současné době určují horlivci, Rakušan, 5kolka |
|
|
J. Hejna 1.4.2023 8:11A stačilo by nelhat. |
|
|
P. Hák 1.4.2023 8:11Pokud by nahrávání mělo sloužit i jako ochrana učitele (ono se dnes na základkách děje leccos), musela by kamera mířit i do třídy. To se ovšem nestane, protože by tím byly ohroženy chudinky dětičky. Jinak kdyby si nějaké dítě chtělo nahrát moji hodinu, není problém, ale má se nejdřív zeptat. My se také ptáme, zda jejich fotku můžeme dát na školní web. |
|
|
P. Kazo 1.4.2023 8:04"zveřejňování nahrávek bez souhlasu druhé strany může být obecně chápáno jako neetické a nezákonné, protože zasahuje do soukromí a práva na ochranu osobních údajů. Nicméně jak říká i česká a evropská judikatura – pokud je nahrávka podkladem pro trestní nebo přestupkové řízení, tak jako krajní prostředek ji možno použít." Pane právníku, nevysvetlil ste nám v podstate vôbec nič. Ani to, či je to naozaj nezákonné, alebo to tak môže byť iba "chápané"... a ani to, ako prípadná zákonnosť alebo nezákonnosť zverejnenia nahrávky vlastne súvisí s jej použitím v trestnom konaní. Lebo podľa všetkého tu ide o dve odlišné veci. T.j. kľudne môže byť nezákonné jej zverejnenie, ku ktorému došlo ešte PRED začatím trestného konania. Alebo trestné konanie automaticky zakladá v takomto prípade retroaktivitu? |
|
|
L. Caslavka 1.4.2023 8:01Proto p. Pospisile, ze je ve sk. radu jasne napsano, ze MT se NESMI pri vyucovani pouzivat - ani jako kalkulacky... Zamyslete se proc. Z hodin se pak stava "kabaret", zaci se predhani, kdo natoci /vyfoti/ vetsi ptakovinu - at uz z prereknuti kantora, nebo spoluzaku a neomalene z nich opisuji.... VS jsou jina kategorie... Zijete uplne mimo realitu, budicek !! 20 let js ucil na str. skole.... |
|
|
P. Kazo 1.4.2023 7:57"jedná se o vážnou chybu ze strany učitelky a její chování může mít negativní dopad na žáky, kteří by mohli být dezinformováni a získat zkreslený obraz reality." Ako mohli byť tí žiaci "dezinformovaní", keď im predtým už bola tá pravda vlastne zjavená televíziou, ako sám píšete? |
|
|
V. Novak 1.4.2023 7:51Ředitelka podpořila třídu Pavlíků Morozovů. Trend.. |
|
|
P. Pospisil 1.4.2023 7:44Na VŠ je naprosto běžné, že si studenti pořizují z přednášek nahrávku. Proč by si vlastně žáci na základce nemohli hodinu nahrát? A proč by ji neměli zveřejnit? Copak on vyučující v hodinách říká nebo dělá něco, co zveřejnění nesnese? Podle mne by nahrávky z hodin měla škola pořizovat sama automaticky a ke studijním účelům je zveřejňovat na svých stránkách. Učitel by pro účely vyučování měl mít statut veřejně činné osoby. |
|
|
V. Mokrý 1.4.2023 5:47Jo, mládí vpřed - volit už od 16let, takže udávání přes nahrávky v mobilech je nejenom ve školách povoleno. A to prý nemá politika ve školách co dělat, že Mobily do vyučovacích hodin ve školách - nepatří. |
|
|
V. Mokrý 1.4.2023 5:41
|
|
|
J. Strakoš 1.4.2023 5:37Takže právo nahrávat audio bychom měli. A co video? Už konečně můžeme natáčet okolí svého domu, aniž bychom se museli bát, že místo odsouzení případného zloděje zavřou nás, že ho natáčíme? |
|
|
J. Joudová 1.4.2023 1:25Re: „... kontrovala, že citovaná televize je prý zaujatá.“ Tak to měla bezesporu pravdu, o zaujatosti ČT (zcela obecně) nepochybuji. Je to hlásná trouba těch „jedině správných“ názorů. (Tím se ovšem nechci nijak zastávat Ruska ve věci konfliktu na Ukrajině.) |
|
I. Kučerová 1.4.2023 0:26Případ paní učitelky - z jejího pohledu - rozhovor: Učitelka vyhozená za Ukrajinu promlouvá „Kroupa se rozvalil a volal Kolářovi.“ https://1url.cz/8rY0f |
|
|
P. Diviš 1.4.2023 0:20Jo, to celkem sedí (u Kolmana dost vyjímečně). Záleží na důvodu pořízení nahrávky. A učitelka by neměla učit, ale na žalobu to není. Kdyby byla blbost trestná, sedí půl Česka v lapáku. |
