Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Katedrála a pravidla hry na spravedlnost V.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
![]() |
Suchoř 21.3.2009 20:02je církev financována státem dostatečně? níže byl uveden povzdech církevního mluvčího, jak může ubezpečit o tom, že nikoliv. Pokud má církev velké výdaje, pak lze doporučit jejich omezení na domácí a zahraniční podvratnou činnost z prostředků Ministerstva kultury, na cenzury příspěvků do její internetových tmářských portálů a obzcláště, toky a tunely do Vatikánu. Pak by mohla podstatně zvýšit platy a prémie ubohých kněží a farářů, kteří u nás údajně živoří. |
![]() |
JJ 21.3.2009 14:48K tomu nakladani s katedralou mohla by ji dat kapitula do zastavy za uver, pokud by ji bylo vlastnictvi prirceno? |
![]() |
Suchoř 21.3.2009 13:37katedrálu by mohla církev obratem prodat, jako Voršilky Národní divadlo resp. jeho část zhodnocenou cizími rukama. Od církve katolické se dá očekávat cokoliv |
![]() |
Suchoř 21.3.2009 13:35kapitula nebyla ani nemohla být majitelkou katedrály nezabývá se žádnou výdělečnou činností, která by stačila alespoň na projekt nebo položení jediné střešní tašky. Nezajišťuje zpěv "circum de Derumque" na pohřbech, ani darebácké křty kojenců, ani poslední pomazání či zádušní mše nebo oddání novomanželů. K žádné z těchto lukrativních obřadů nemá přístup. Nanejvýš jednotlivci jako melouch. Takže tato jakási temná instituce mohla mít vše možné, jen ne prostředky na výstavbu nebo na provoz katedrály. Z majetkoprávního hlediska byla a stále je to nula |
![]() |
Václav 20.3.2009 21:59Tedy Pejchale, Pevně doufám, že jste svou masturbaci úspěšně dokončil ejakulací a ulevilo se Vám. To co se tady sáhodluze a zmateně snažíte objasnit připomíná příhodu z doby před hadrovou revolucí. Sokolové si postavili tělocvičnu, no a na pozemku v její blízkosti si soudruzi postavili žvanírnu a alkovnu. Sokolovna jim v jejich hrátkách začala vadit, tak rozhodli, že patří veškerému lidu a bylo po ptákách. |
![]() |
Suchoř 21.3.2009 13:25odbornost církevníků je v této věci nepochybná |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:48katedrála církvi nikdy jako majetek nepatřila a ani patřit nebude. |
![]() |
Richard III. 20.3.2009 21:44Patří "všemu lidu" nebo "sama sobě"? "V tomto sporu se žalobci domáhali rozhodnutí mimo rámec zákona, ale i ústavního pořádku státu" Mám vážné pochyby, že by vaše argumentace opravňovala k tomuto tvrzení. Některé vaše výroky jsou neprokazatelné a vaše vývody nelogické. To platí i o nejednom tvrzení soudu. To však není hlavní důvod, proč reaguji. Jistě jste četl reakce na váš výplod a víte, že jste významně podpořil tradiční nesnášenlivost "pokrokářů" k církvi. Pokud to bylo vaším cílem, uspěl jste za cenu naprosté ztráty prestiže. Pokud to nebylo vaším cílem, pak podporujete špatnost z hlouposti. Ještě k otázce v titulu: vlastnická práva ke katedrále vykonával zcela konkrétní přesně pojmenovaný subjet, což nezpochybnil ani komunistický ani dnešní poskomunistický soud. Tím subjektem nebyl ani "všechen lid" ani "katedrála sama". Takže hádejte kdo? |
![]() |
I-Worm 20.3.2009 21:42Proboha, to je takový problém pro církev vyčíslit, co v průběhu staletí do výstavby a udržby té katedrály investovala? Z toho necht se vychází! |
![]() |
Kolemjdoucí (J.Š.) 20.3.2009 21:47Re: Proboha, to je takový problém Já mám za to, že katedrálu stavěl panovník z daní, a ne církev z výnosů ze svého majetku. |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:25círrkev s krvavýma rukama by se chtěla schovávat za slušné zemědělce a restituovat podobně jako oni. Zde by však chtěli restituovat to, co jim nikdy nepatřilo. Podvodníci |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:07další povyky církevníků na mezinárodní úrovni budou zábavné a soudný člověk se na ně může jen těšit. Církevníci si zde nadobro nebo alespoň nadlouho vylámou upíří zuby a to bude precedensem pro celý jimi postižený svět. |
![]() |
F. Čech 23.3.2009 13:36Re: další povyky církevníků na mezinárodní úrovni Jen abyste se nespletl soudruhu Suchoři. Soud ve Strasburku nebude mít takové pochopení pro bolševické loupeže jako skalní komunisté typu vás a Pejchala! |
![]() |
Suchoř 23.3.2009 16:54Re: další povyky církevníků na mezinárodní úrovni ale též sotva pro podvodníky, kteří tvrdí že jim bylo ukradeno to, co nikdy nebylo jejich majetkem. A ani se neumějí slušně chovat |
![]() |
Ladislav Háva 20.3.2009 18:38Církev si usurpuje práva která nemá a lidé ji poslouchají. Svůj názor jsem vyjádřil již v článku Loupež tisíciletí. Každý si jej může přečíst po vyhledání v googlu. Článek nevyšel tiskem, ale přesto o něm jak církevní činitelé, ti nejdřív, věděli a stejně tak i politici. Církev i n adále mlží. Napsdal jsem knihu a ta nesmí přijít do prodeje, protože Církev si to nepřeje a distribuce ji poslouchá. 20,3,2009 |
![]() |
zoch 20.3.2009 19:12Re: Církev si usurpuje práva která nemá a lidé ji poslouchají. Tak jsem si ty Vaše názory krapet přečetl a nazírám na to tak,že jste buď absolvoval marxismus-leninismus ( ostatně zkoužku z něj asi máte ) a nebo jste horlivě navštěvoval VUML večerně. Co na to člověk má říci ? Vlastnické právo platí kontinuálně po mnoho staletí byť né od nepaměti. V dobách absolutismu resp. monarchie pravda panovník dal a panovník bral. Ale dnešní aplikace je neúnosná. ( jdu dělat večeři...) |
![]() |
Kolemjdoucí (J.Š.) 20.3.2009 20:24Re: Církev si usurpuje práva která nemá a lidé ji poslouchají. V průběhu oněch "mnoha staletí" NEMĚLA církev ke katedrále vlastnické právo, katedrála "patřila sama sobě", praví historikové. Takže o kontinuitě raději moc nemluvte. |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:00Re: Církev si usurpuje práva která nemá a lidé ji poslouchají. co jiného může říct nějaký odchovanec katechizmu s tmářskými církevními bludy |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 16:13církvi katolické nemohlo být nic uloupeno, její majetky mohly být jen propadlé státu podle práva a to zejména jako majetky získané jen zločinnými cestami a podvody. Což lze dokázat |
![]() |
Petr 20.3.2009 16:19Re: církvi katolické nemohlo být nic uloupeno, její majetky mohly být jen propadlé státu podle práva |
![]() |
zoch 20.3.2009 18:58Re: církvi katolické nemohlo být nic uloupeno, její majetky mohly být jen propadlé státu podle práva Kdyby mi to řekl nějaký školák,tak mu povím,že je trumbera. Jakými zločinnými cestami a podvody získala církev katedrálu ?? Naopak o ní byla připravena na základě zákona o zvýšení produktivity a hospodárnosti jakož o zvýšení životní úrovně pracujícího lidu !! S odvoláním na tento zákon bylo vydáno vládní nařízení,že Pražský Hrad je majetkem všeho lidu !!! Prostě bez jakékoli opory v zákoně !!! |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:02Re: církvi katolické nemohlo být nic uloupeno, její majetky mohly být jen propadlé státu podle práva církev o katedrálu nemohla být připravena, protože ji nikdy nevlastnila. |
![]() |
Franta Bok 20.3.2009 23:04Re: církvi katolické nemohlo být nic uloupeno, její majetky mohly být jen propadlé státu podle práva Ó, soudruhu ZOCHU! Máš slovník z partajního školení VUMLu! Máš to zkrátka v hlavě "vymyto"! - Diskuse s takovými všeználky je zbytečná! |
![]() |
zoch 20.3.2009 14:57Jen se mohu divit,kam až to nechají na Hradě dojít..... Otázka nepromlčitelnosti vlastnictví je v právním řádu kontinuálně jasná. A pokud v době bezpráví bylo něco učiněno,není ani myslitelné,aby v době bezpráví vzniklo právo. Proto vládní nařízení 55/1954 Sb.nemohlo církev o katedrálu připravit stejně,jako absolutně nesouvisející zákon č. 2/1954 Sb. Bude to jednou velká státní ostuda,až to bude řešeno u evr. instance. |
![]() |
Petr 20.3.2009 15:41Re: Jen se mohu divit,kam až to nechají na Hradě dojít..... Taky si tak nějak myslím že odvozovat právo z doby bezpráví je trochu proti hlavě ale v soudnictví (tedy v zákonech)je možné naprosto cokoliv. |
![]() |
JJ 20.3.2009 16:39Re: Jen se mohu divit,kam až to nechají na Hradě dojít..... Pravo musite z neceho odvozovat. Pokud Vam nevyhovuje to stare, musite prijmout nove, lepsi. Pokud ovsem zrusite stare, bez nahrazeni novym, pak nastane bezpravi v pravem smyslu tohoto slova. |
![]() |
Petr 20.3.2009 18:20Re: Jen se mohu divit,kam až to nechají na Hradě dojít..... Záleží samozřejmě vždy kdo navazuje na to staré právo,nebo jinak kdo dělá to právo nové(jak charakterní či morální jsou ti zákonodárci)takže mě to opravdu nepřekvapuje. |
![]() |
JJ 20.3.2009 19:14Re: Jen se mohu divit,kam až to nechají na Hradě dojít..... Tak v tom se nepochybne shodneme |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:11těšíme se na lámání upířích zubů církevníků ve Štrasburku bude to náramně poučné divadlo a to ne jen pro ČR |
![]() |
Suchoř 20.3.2009 21:03Re: Jen se mohu divit,kam až to nechají na Hradě dojít..... |
![](http://1gr.cz/u/IWEB30.gif)
![](http://m.1gr.cz/u/free.gif?r=Gdw_wqUhhiqqKku&p=2oXnamMj%7cszXRfnauqI%7cdayrG_cedp0oybsmJ_%7cwdhKqXp_f%7c_ntWoKdYom&x=Z23-ER)