Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Katedrála a pravidla hry na spravedlnost V.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Suchoř 20.3.2009 16:32Re: krade jen církev katolická a k tomu ještě i drze |
|
|
Petr Benes 20.3.2009 16:45Re: Až bude zavedena církevní daň pak se rozhodnu! nelze vratit vsechno. ani restituenti nedostali vsechno, nevim, proc by pro cirkev mela byt vyjimka. zvlaste pak nelze vracet a odskodnovat majetek zabaveny v r. 1918 |
|
|
Petr 20.3.2009 17:55Re: Až bude zavedena církevní daň pak se rozhodnu! Tady se ale vůbec nejedná o ajetek z r.1918. |
|
|
Pytel 20.3.2009 11:47spravedlnost Jacísi obročníci si myslí, že když jejich předchůdce před staletími lidi krmili, tak je budou logicky krmit i dnes. Jaksi jim uniká, že tehdy si lidi mysleli, že kňežouři fakt něco důležitého dělali - velebit Boha a zahánět Ďábla byla opravdu těžká práce. A dnes? Dnes H VNO! Jsou parazity, všichni vědí, že jsou parazity, oni sami vědí, že všichni vědí, že jsou parazity, oni sami vědí, že dobrovolně už jim nikdo nic nedá a tak se dovolávají soukromě-právního nároku na statky, které nikdy soukromé nebyly. Kdybych byl z k rvenej kněžour, tak bych to tak taky dělal. |
|
|
R.J. 20.3.2009 11:56Re: spravedlnost Šup do jednoho pytle Pytla, ale žes to hezky spytlíkoval Pytle. |
|
|
Pavel C. 20.3.2009 16:01Re: spravedlnost Pane Pytle, Vy jste teda inkvizitor. Vám dat moc tak budou znovu hranice hořet pod Vašimi oponenty. Hodnotíte ostatní podle sebe. |
|
|
Ryba 20.3.2009 10:28Je to přece jednoduché Ateistickému publiku je celá kauza katedrály nesrozumitelná. Každý normální občan by asi řekl, že katedrála má patřit tomu, kdo se o ní bude starat, kdo bude financovat opravovy a provoz a zajistí aby nespadla. Komunisté nic neukradli, protože katedrála je pořád na svém místě a stejně jako v minulosti, bude i v budoucnosti sloužit někdy věřícím a hlavně turistům. Církev, zejména pak katolická, je v naší zemi vydržována jako kulturní instituce,ačkoliv většina lidí je jiného názoru. Co by asi nastalo, kdyby se měla církev vydrčovat pouze z desátků svých farníků???jako je to téměř všude ve světě. Nastala by katastrofa., což sv ědčí o čem? |
|
|
ja 20.3.2009 10:50Re: Je to přece jednoduché Krásně jste to shrnul. Jak u Cimrmana - ukrást mi můžete peněženku ale uhelný důl? A k tomu vydržování církve, kdopak to zavedl? Když Vám zabavím Váš dům a místo toho budu za Vás platit nájemné, tak to taky budete mnou vydržován? |
|
|
JJ 20.3.2009 11:30Re: Je to přece jednoduché Myslim, ze to omezovani vlivu cirkve na stat v ceskych zemich zacalo uz za RU. |
|
|
Petr 20.3.2009 16:04Re: Je to přece jednoduché Myslím že tam nešlo ani tak o vliv jako o prachy a státní pokladnu která byla prázdná. |
|
|
JJ 20.3.2009 16:38Re: Je to přece jednoduché Mozna, ale Prvni republika v tom pokracovala a dokonce zatahla dostavbu. Proste se smirte s tim, ze bude vyporadani, jestli bude a teprve to bude resit cirkevni majetek, ktery nespadal (z jakekoli duvodu) pod restituce. |
|
|
Petr 20.3.2009 18:09Re: Je to přece jednoduché Na mě to naštěstí nevysí jak to bude.Ale že bude vypořádání tomu nevěřím. |
|
|
JJ 20.3.2009 19:15Re: Je to přece jednoduché Nejake bude |
|
|
Suchoř 20.3.2009 16:26Re: Je to přece jednoduché až na to, že ten dům není Váš a nemáte ne něj žádný nárok. Proto v něm můžete nebo i nemůžete dál být jen z milosti |
|
|
Suchoř 20.3.2009 16:31Re: Je to přece jednoduché ještě bych chtěl dodat, že čím víc povyku budou církevníci kolem katedrály neoprávněně vyvádět, tím složitější a obtížnější budou pak mít v katedrále své možnosti. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 20.3.2009 11:15Re: Je to přece jednoduché Právě proto, že podpora ze strany farníků, voličů a sympatizantů je tak nízká, usilují katolíci o těch 80 – 270 miliard. To by znamenalo posílení rozpočtu o několik miliard (!) ročně, na mnoho let dopředu. Srovnejte to s rozpočty nejsilnějších stran, které mívají až 30% ve volbách. Představte si, jak by se změnily mocenské a politické poměry v české republice, když by jedna organizace s minimální občanskou podporou (autoritativní, nedemokratická, navíc politicky podporovaná nejen z Vatikánu, ale i z Německa a Rakouska) náhle dostávala rok co rok několikamiliardový příspěvek. Nechápu, že si následky takového řešení poslanci ani občané vůbec nejsou schopni uvědomit. |
|
|
Vali 20.3.2009 15:22Re: Je to přece jednoduché s tímto názorem nelze než souhlasit. Chtěl bych doplnit, že stát by se asi měl k církvi zachovat stejně jako třeba k zemědělcům, kteří svůj majetek dostali zpět zničený a zdevastovaný a potřebné miliardy v nedohlednu. |
|
|
Petr 20.3.2009 15:56Re: Je to přece jednoduché Zato vy jste demokrat přímo příkladný.Někdy opravdu zůstává rozum stát z některých názorů. |
|
|
Petr 20.3.2009 18:14Re: Je to přece jednoduché Co by měli dělat američané s Billy Gatesem ,ten má majetek větší než je rozpočet ČR,a nebo co NOVA skrz ní má pár lidí daleko větší vliv než kdy církev měla v novodobých dějinách v ČR,to vám nevadí,jen ta církev vám pije krev.To Rusové to chápou jako vy když je někdo moc bohatý a začne se plést do politiky tak ho zavřou a majetek ukradnou,to je podle vašeho gusta. |
|
|
Suchoř 20.3.2009 21:29Re: Je to přece jednoduché zločinecká církev se nemá co otírat o slušné a úspěšné lidi |
|
|
Suchoř 20.3.2009 21:39Re: Je to přece jednoduché ještě nutno dodat, že Bill Gates je velikánem pokroku lidstva, zatímco církev katolická velikánem útlaku vědy a kultury. Největším břemenem lidstva |
|
|
Suchoř 20.3.2009 10:27církevní zákony ani "právo z božského ustanovení" právně neexistují mohou to být pouze interními pravidly mafiánského typu pro církevníky. Občany české republiky nemusí zajímat, pokud nejsou prostředím pro konání trestní činnosti ve smyslu naší platné legislativy. To "božské ustanovení" je typickým příkladem zneužívání jména Boha Stvořitele pro majetkové a mocenské zájmy církve katolické. Vydávání se za jakéhosi prostředníka Boha a vykonavatele jeho vůle je podvodem. |
|
|
Galigula 20.3.2009 15:06Re: církevní zákony ani "právo z božského ustanovení" právně neexistují
|
Suchoři, pod to se podepíšu. Církev si "ukradla Boha, Krista", Je to nejlepší podnikatelský záměr. Zastrašování lidí ďáblem, zneuživání neštěstí , nemoci lidí, byl pro církev pěnezovod na kterém církev postavila moc, Vatikán je koncetrovaná moc, a peněz. Lidé v třetím tisíciletí, už církev nepořebuji, informace, které předběhly církev, její skostnatělnost. Církev kope okolo sebe, peníze jsou jejim bohem. |
|
F. Čech 20.3.2009 10:11Grafoman Pejchal nám toho mnoho nesdělil. Vysvětlil nám tady asi v 15ti dílech svého velkolepého seriálu na základě výroků nepřátel křesťanství všeho druhu - od volnomyšlenkáře Hobzy až po výroky svých soudruhů, že církev nemá právo na žádný majetek a že vše co komunisté ukradli, správně a zcela po právu ukradli. Na to ale přece nepotřeboval svinit Psa svými verbálními zvratky celý týden. Nebo to měl placeno od řádku? Stačilo přece to, co napsal dnes. Dokonce stačilo napsat i jen tu dnešní větičku : "tzv. církevní majetek", která jasně říká že církev, která byla podle něho a jeho kumpánů vždycky strašně bohatá, zároveň vlastně žádný majetek v podstatě nikdy neměla a ani dnes ho tedy nemůže mít . To je skutečně vrcholem dialektického myšlení syntézy protikladů tvrditže boháč vlastně nemá nic.. Tady zůstává rozum stát a člověk neznalý zákonů marxleninské dialektiky jenom zírá. Takové třídní uvědomnění komunisté jistě finančně dobře ocení - že ano soudruhu Pejchale! |
|
|
JJ 20.3.2009 10:22Re: Grafoman Pejchal nám toho mnoho nesdělil. Mimochodem, opet si pletete krestanstvi a katolickou cirkev. |
|
|
Suchoř 20.3.2009 10:43panPejchal správně poučil, i když trochu rozvláčně církevníci soustavně pomlouvají komunisty, že měli ukrást a nakrást církevní majetky. Krádež je přisvojení cizí věci bez vědomí majitele. Takže co měli komunisté církvi ukrást? Na několika stránkách již na to byli marně tázáni. Na mnoha stránkách NP bylo prokázáno, jak církev získávala a získáva majetky nepoctivě a zločinnými cestami. Takové majetky po právu mají být zabaveny státem. Církev nedoložila ani v jednom případě právoplatný způsob nabytí lesů, pozemků nebo budov. Nic nevyrábí, nepěstuje, neprojektuje a ani žádné příjmy nezdaňuje a tedy ani žádné nemá. Proto nemohla žádný majetek získat jinak než podvody, vydíráním a jinými zločiny. Žádný majetek ji tedy nenáleží a navíc, má být spolu s komunizmem a nacizmem za své zločiny souzena. |
|
|
JJ 20.3.2009 10:59Re: panPejchal správně poučil, i když trochu rozvláčně Technicky, to co provadeli komunisti byla loupez, nikoli kradez. |
|
|
Suchoř 20.3.2009 21:34Re: panPejchal správně poučil, i když trochu rozvláčně ale jen v případě, kdyby církev katedrálu vlastnila. Nemůžete někomu uloupit to, co není jeho a bez právního opodstatnění jen užívá. Stát může v takovém případě ujasnit a uzákonit skutečný vlastnický vztah. |
|
|
JJ 20.3.2009 22:32Re: panPejchal správně poučil, i když trochu rozvláčně Jiste, moje poznamka byla ryze technicka. Takze se nedohadujeme tady o tom, jestli to byla ci nikoli kradez, ale ot om, jestli to byla ci nikoli loupez. |
|
|
Petr 20.3.2009 15:39Re: panPejchal správně poučil, i když trochu rozvláčně K tomu snad jen to že existují i lidé kteří někomu něco dají jen tak a nic za to nechtějí.Chápu že pro vás je to nepochopitelné a že určitě napíšete že je k tomu církev (tedy ŘKC)donutila slibováním muk pekelných. |
