Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ještě k případu Marcely Krajníkové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Cih 2.6.2006 20:38Alternativni reseni Byla jsem v podobne situaci. Otec meho 3 leteho a 6 mesicniho ditete nas zanechal bez prostredku ve stare barabizne ve prostred lanu kukuricnych poli v USA - pry si nas vztah musi promyslet, ale pozdeji jsem se dozvedela, ze jiz zil s jinou pritelkyni. Starsi dite chtelo curat kazdych pet minut. Mladsi se kojila kazde dve hodiny. Po tydnu boje o preziti me vypadaly vlasy. Pokuseni ochranit deti od stresu a soku odjezdem domu bylo obrovske. Odolala jsem a zacala jsem veci resit pravni cestou. Po dvou letech soudnich procesu mi byla moje zadost o prestehovani zamitnuta presto mi bylo dano jednostranne rozhodovani o vsem ostatnim tykajici se deti. Za dalsi rok bylo zamitnuto moje odvolani. Po dalsich dvou letech jsem pristoupila na otcovu nabidku: Zadne alimenty, a muzu se s detma stehovat kamkoli. Tento prispevek je jenom na okraj, abyste vedeli co muze prinest alternativni jednani. |
|
|
maso na spejli 25.5.2006 16:12Re: Re: a co děti? řvi si někde jinde |
|
|
O.K. 25.5.2006 9:54Re: se striktně držela textu právního předpisu... Který? A kdy? |
|
|
Aleš 24.5.2006 22:18Re: To vůbec nic nemění na tom, Půl pravdy - soudní rozhodnutí pravomocné bylo během několika měsíců, ale dotyčná paní ho nerespktoval a pokud vím, tak s dětmi odjela bez dohody s manželem. Ale posuzovat je to těžké, každopádně reportáže v ČT jednoznačně straniky matce a neuvedly jak soudní řízení probíhalo. |
|
|
Šerlok Homeless 24.5.2006 21:39To tiburon Může se u nás provo "usadit", když neustále zažíváme "legislativní smrště"? |
|
|
karel 4 24.5.2006 21:15Re: Re: oprava Totálně selhala především matka........ ono už to tady psalo více lidí.... na všechno se vykašlala a počítala s tím že "přece mě ty děti nemůžou vzít" ........ já vím,že jde o děti, ale přece není možné vítězit tím, že nedodržuji zákony a odpírám druhým jejich práva (otci).... k exekuci nemuselo dojít, kdyby matka respektovala rozsudek a děti vydala dobrovolně!!! Hlavně: všichni chcete právní stát a když soud jednou konečně rozhodne podle zákona tak všichni řvete ???? |
|
|
Sch.glosátor 24.5.2006 18:18se striktně držela textu právního předpisu... to si jistý ministr myslel také... :-) |
|
|
Andy 24.5.2006 18:16Re: Re: Re: oprava myslím, že jste to pochopila naprosto správně, O.K., nevím, proč to zlehčujete. Že by profesní solidarita? Od Lojra by mne to nepřekvapilo. proč jen kocour vidí to, co vy vidět nechcete ? |
|
|
Sidney 24.5.2006 17:36Re: Jeden dotaz o těch lidských právech Ale k tomu, zdali se clovek muze dozvedet, zda o nem, bylo jednano je odpoved - ano, Prebirejte si doporucenou postu. A pokud to nelze (bezdomovec), kontrolujte Uredni desku na svem prislusnem urade a u prislusneho soudu. Znamy pripad Cepro - rozhodlo se bez pritomnosti zatupce zalovane firmy, protoze podplaceni lide uvnitr firmy "ztratili" obsilky. A pravo deti, urcit si co chteji? Do jiste miry ano, ale rozhodne to neni pravo absolutni.Ptal jsem se deti, chteji-li chodit do skoly - a nijak zvlast se jim nechce...Ptal jsem se, zda si mohou vybrat ucitele - a nemohou..Mohou si urcit delku prazdnin - nemohou...Mohou korit a pit alkohol - prinejmensim by nemeli... A urcite byste nebyl nadsen, kdyby Vase deti, pod praporem svobody kourily travu, picghaly si drogy nebo jene, nevhodne aktivity. Dite proste neni plne zodpovedne a proto nemuze o sobe rozhodovat v plnem rozsahu. To vse by mel soud zohlednit. Ale nemuze jen proto, ze matka zpusobila bezpravny stav jej uznat jako pravoplatny, protoze to je prinejmensim nemravne. |
|
|
Wednesday 24.5.2006 16:33Re: Re: Re: Re: Tady jde o něco jiného Když byl můj kamarád jmenován před pár lety soudcem, ptala jsem se ho, co bude soudit - prej obchod, povídá. Na moji otázku, proč ne rodinu - je tam málo chlapů - se zatvářil, jako bych mu nabídla chcíplou rybu. Tohle, prej chlapi soudit nechtějí. A pak se divte, že tam je "přefiminizováno". Sice se to už taky obrací k lepšímu, nicméně většinu tuzemské mužské populace jejich děti začínají zajímat až v době, kdy už chodí, mluví a nedělají do plínek. I můj poměrně osvícený muž v začátcích svého otcovství zcela automaticky používal věty typu "pokadilo se Ti dítě". Jako "feministická slepice" jsem ale trvala na tom, že když už ho donesl na přebalovák, tak ať synka taky přebalí. Remcal, ale nakonec si zvykl a nakonec spolu zůstávali po večerech sami. A rádi. |
|
|
Saša 24.5.2006 16:05Odsud http://www.svaz-muzu.cz/index.php?page=zpravy&page2=detail_clanku&volba=424&id=41b6c6e0efeb341b6c6e0f4135&l=&p= Původem z Dobson, J.: Bringing Up Boys; National Fatherhood Initiative, Nahlas 3-4/2003/VI. Také se lze podívat sem: http://www.materska-nadeje.cz/Materstvi_bez_otce.pdf; http://www.stripky.cz/vychova/vychova/svedomi_skolak.html; http://www.iustin.cz/art.asp?art=36; http://seminarni-prace.superstudent.cz/humanitni-vedy/vliv-rozvodu-na-deti-79.html; http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=559; http://seminarni-prace.superstudent.cz/humanitni-vedy/vliv-rozvodu-na-deti-f79.html; http://www.rozhlas.cz/izurnal/poradrada/_zprava/224377; a mnohé další, samozřejmě. Podrobné kvalitní starší výzkumy (za sociálismu se taky dělaly a ne že ne) jsou ovšem v knihách, nikoli na síti. |
|
|
stan 24.5.2006 15:56Re: 4 roky je to fakt neuvěřitelné, čtyři roky, takhle rychle se rozhoduje v Argentině včetně doručení k výkonu rozhodnutí do Čech? U nás by sotva nařídili druhé stání. A to ještě polovina doby nejspíš padla na výkon rozhodnutí v Čechách. |
|
|
O.K. 24.5.2006 15:30Re: Re: oprava Co přesně myslíte tím "nemůže použít vlastní hlavu"? Myslím obecně? Že se jako soudce má vykašlat na právní normy a soudit podle "vlastní hlavy"? Třeba když je v obchodním zákoníku napsáno, že k nějakému usnesení je potřeba souhlas 2/3 akcionářů, že si soudce řekne - já myslím, že v tomhle případě by klidně stačila jedna polovička? |
|
|
Vlad 24.5.2006 15:18Re: oprava Paní soudkyně je nezávislá a dost slušně placená. To nemůže použít vlastní hlavu, když vidí stav věcí nebo si ho může zjistit? Mám dost zkušeností s tím, jak se u nás sudí bojí jakkoliv rohodnout, když nemohou své rozhodnutí na někoho svést. To je hlavní příčina dlouhých procesů. Naopak jsem přesvědčen, že jde o totální selhání paní sudí, jež je vyslekdem neudržitelnosti systému. Soudci by měli být voleni nanejvýš na šest let. VŠICHNI. A nész odpovědnost za vícenáklady a škody, které způsobili stejně, jako je nese každý soustružník nebo šofér. |
|
|
Vlad 24.5.2006 15:09Jeden dotaz o těch lidských právech Má nebo nemá člověk lidské právo dozvědět se, že o něm je jednáno nebo bylo rozhodnuto? Může o něm být rozhodnuto, aniž by byl slyšen? Neměl ten soud paní Krajníkovou nejdřív kontaktovat? Když dokázal zjistit, kde je, po rozsudku, dokázal by to jistě stejným způsobem i před ním.
Nemělo být respektováno právo dětí, zvolit si, s kým chtějí žít? Navíc: právo (nikoliv spravedlnost) dětí, jak je definuje paní sudí a vy, musí být zřejmě vykonáno bez milosti a za každou cenu, i kdyby ty děti měly s tím právem na hřbetě skočit pod vlak, že ano? |
|
|
Wednesday 24.5.2006 15:00Re: adresa Tak tenhle rozpor mi tam taky velmi nesedí. Nicméně děkujii autorovi, že jsem se až z jeho shrnutí dozvěděla (Reportéry ČT jsem ausgerechnet neviděla), o co vlastně jde. Běžné zpravodajské reportáže totiž důvod odebrání dětí matce vůbec nezmínily. |
|
|
bába 24.5.2006 14:37adresa Mám asi dlouhé vedení, ale: ".... a ten (soud) obeslal matku na poslední známé bydliště v Buenos Aires. Ona se nedostavila, takže ji vyvěsil na úřední desku příslušněho soudu v Buenos Aires. Není podiv, že takto obeslaná se matka jednání nezúčastnila. ........ A tento rozsudek doručily argentinské úřady do ČR. " To znamená, že v tomto případě už adresu v ČR argentinské úřady znaly? |
|
|
tiburon 24.5.2006 14:28oprava ...by jej aplikovat mohla a výhradu čl. 13 uplatnit. Pro všechny, kteří by mi vyčítali právní purismus. Za prvé, nejsem si zdaleka jist, že uvedený případ je nějakým selháním justice, či formalismem jejího postupu (úmluva prostě předpokládá aktivní obranu a není-li jí, soud ve světle shora uvedeného ne vždy může postupovat z moci úřední); zaspekuluji si tedy naposled, nebylo-li aktivního kvalifikovaného postupu matky soud nemohl rozhodnout jinak. Za druhé, můj příspěvek popisuje, jak bych doporučil té paní postupovat v případě, že by mne požádala o právní pomoc. Jsem přesvědčen, že by bylo možno snést argumenty, které by mohly posloužit soudu jako podklad pro aplikaci čl. 13 písm. b). |
|
|
tiburon 24.5.2006 14:18Re: Omíláš tu samou hlloupost pořád dokola Jen bych se připojil s poznámkou, že s přihlédnutím k O.S.Ř. se domnívám, že soudkyně čl. 13 písm. b), který připadá v úvahu, z moci úřední aplikovat nemohla (navrhuje a břemena nese účastník), zatímco v důsledku názoru dítěte, který ale dle mého v úvahu nepřichází, by jej mohla. |
|
|
grr 24.5.2006 14:15Re: Howgh. K psychologickému kontextu: jsou děti, které nikdo nechce a trčí v děcáku. O tyhle dva se aspoň rodiče přetahují a lítají v tom obě společně. Kdoví, co je pro jejich psychiku lepší a co horší, pediatr Matějček už zemřel, ten by to jistě uměl zhodnotit s porozuměním pro všechny a pro děti obzvlášť. |
|
|
Eva 24.5.2006 14:12Re: Cituji odjinud Odkud jste si ty čísla vycucal? Eva. |
|
|
honzak 24.5.2006 14:10jak tak řeším majetkové vyrovnání, tak mi dochází, že ta ženská lže! Kdyby opravdu odjela z Argentiny kvůli zhoršené bezpečnostní a hospodářské situaci, jistě by se po konsolidaci natěšená na mužíčka qapem vrátila i s dětmi (které by pilně vzdělávala v argentinské verzi španělštiny). Ale to se jaksi nekonalo, že? Takže tam byl PROBLÉM, který nemohu a nechci hodnotit. Jen se připojím ke stanovisku, že to odnesou hlavně ty děti. |
|
|
O.K. 24.5.2006 14:02Omíláš tu samou hlloupost pořád dokola Kdyby soud rozhodl, že děti zůstanou v Česku, bylo by to podle zákona taky. Úmluva umožňuje děti předat, ale umožňuje je i nechat doma, záleží na posouzení situace soudem. Nikde neříká, že se musí bez výjimky poslat domů. Můžes se rozčilovat, že soudkyně Horáková situaci špatně posoudila, protože měla aplikovat čl. 13 o vážném nebezpečí, že návrat by dítě vystavil fyzické nebo duševní újmě nebo je jinak dostal do nesnesitelné situace. Ale je nesmyslné ji kritizovat, že se striktně držela textu právního předpisu, protože ten předpis ponechání dětí v Česku umožňuje. |
|
|
Sch.glosátor 24.5.2006 13:42Jedno zlo se neodstraní tím, že se k němu přidá další. |
|
|
Sch.glosátor 24.5.2006 13:40Ať zničeny, ale v souladu se zákonem ! Podle hesla "Zákon musí být dodržen i kdyby svět měl zhynout", ctěného mnoha vykladači zákona. |
|
|
O.K. 24.5.2006 13:16No to bude asi tím, že se ti právníci zabývají právní stránkou věci - na základě jaké normy se postupovalo, jak vypadal postup českých soudů a podobně. Dobro těch dětí jistě není vedlejší, ale na to, abychom mohli posoudit, co bylo opravdu v jejich zájmu, máme příliš málo informací. Mně zase celkem udivuje, že jiní zdejší právníci vytrvale kritizují rozhodnutí soudu jako formalistické a v rozporu se zájmy těch dětí, aniž znají jediné písmenko jeho odůvodnění. |
|
|
tiburon 24.5.2006 13:07Re: To vůbec nic nemění na tom, No, teď už je to jedno, dva dětské životy byly v zárodku zničeny justičním formalismem. (Spekulace kocour) To vůbec nic nemění na tom, že kvalifikovaným postupem matky mohly být traumatu ušetřeny. (Spekulace tiburon) S tím klackem justičního formalismu bych byl opatrný. Ono se na to dá leccos svést a také se svádí. Pouze jsem si dovolil úsudek z otevřených zdrojů a na něm trvám. Nevylučuji, že to mohlo být jinak. |
|
|
Andy 24.5.2006 12:53Re: To vůbec nic nemění na tom, koho to zajímá, Kocoure ? Na různých místech se lze dočíst o situacích českých žen, nebo i mužů, kterým byly děti uneseny nebo odvezeny do ciziny. Soudy fungují tak pomalu, že se rychleji i přeslička mění v rašelinu, ambasády v zemích, kde jsou děti, nedělají nic - to ovšem nechává právní puristy v klidu.
|
|
|
kocour 24.5.2006 12:43To vůbec nic nemění na tom, že ta děcka z toho budou mít trauma nadosmrti. No, teď už je to jedno, dva dětské životy byly v zárodku zničeny justičním formalismem. |
|
|
Fafa 24.5.2006 12:36Andy, ano, s Vasi teorii plne souhlasim. Cizinka (cizinec) se vzdy citi v nevyhode pred mistnim soudem, at uz je to kdekoliv. Presto by IMHO nemeli (y) odvazet deti na jiny kontinent, nasledne 4 roky zdrzovat navrat a jako vyvrcholeni pouzit chucpe argument, ze po 4 letech uspesneho unosu uz deto nejsou zvykle na svou puvodni vlast. |
