O.K. 24.5.2006 10:31

Zajímavá čísla,

ale pokud mají ohledně argentinského případu něco vypovídat, musíte to srovnat s obdobnými údaji dětí, které vyrostly bez matky, ne dětí z úplných rodin. Taky je otázka, jestli jsou jejich sklony způsobeny přímo neexistencí otce, anebo tu funguje řetězec tatínek hajzl - utekl od rodiny - synáček zdědil jeho sklony.

Nesnáším zjednodušené výklady statistik. Když jsem psala o domácím násilí, užila jsem si jich vrchovatě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 24.5.2006 10:28

Re: a co děti?

MĚ  PŘIPADÁ  ROZUMNÝ  MODEL, KDY   MAJÍ  OBA  RODIČE  MOŽNOST   VĚC  OVLIV|ŇOVAT.  NAROZDÍL  OD  PRARODIČŮ.   ČASTO  SE UKÁŽE,  ŽE  VLIV  PRARODIČŮ-  JEJICHŽ  JE  TŘEBA DŮM  JE  NATOLIK  SILNÝ,  ŽE    SI D ĚLAJÍ  NÁROKY  NA   DÍTĚ.   OTEC   SE  TAK  MŮŽE S TÁT  POUHÝM   URÁŽENÝM  VYKONAVATELEM JEJICH  ZÁJMŮ  A  TOHO  NAKONEC UDOLÁ  A   ZAČNE  S  DRUHOU  RODINOU OPRAVDU  BOJOVAT.   DĚTI  NEDĚTI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 24.5.2006 10:23

MATEŘŠTINA SE NAZÝVÁ MATEŘŠTINOU PROTO,

ŽE  JI  UČÍ  MATKA   A    OTČINA JE  ZASE  VLAST,  PROTOŽE  JE  TO  ÚZEMÍ.  a  PROČ  SE NEUČIL OTEC   Z  VLASTNÍHO ZÁJMU   ČESKY?  NEBYLO  BY  TO  ROVNOPRÁVNÉ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 24.5.2006 10:22

Re: Re: nehodlám spekulovat,

no tak už se boha nemusíte dovolávat, spravedlnosti bylo učiněno zadost, ženská děti nemá a vzhledem k tomu, co se stalo, je už nikdy mít nebude a pravděpodobně je už nikdy neuvidí. Tak byste mohl být spokojen, ne, Grrr ? Je to v pohodě, ženská má po dětech, mrcha, sice nebudeme spekulovat, kdo za co může, ale pro jistotu to máme jasné. Tak se na potvory musí, pěkně  objektivně, bez spekulací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RobertR 24.5.2006 10:22

Re: Pane Novotný, můžete mi vysvětlit,

Ano,  je to tak jak píšete. Problém je v tom, že český soud onu Haagskou úmluvu aplikoval až po čtyřech letech (!) pobytu dětí v ČR. To je přesně proti smyslu oné úmluvy, která má eliminovatt trauma dětí z násilného stěhování. Opět tedy český soud zabodoval...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.5.2006 10:20

Re: Re: Tady jde o něco jiného

z vlastní zkušenosti dovozuji, že to Argenticovi dá milostivá ještě sežrat. Ony už některé "matky" jsou takové.  Podobně jako socdem to "myslí upřímně" a chtějí "jen dobro".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

grr 24.5.2006 10:14

Re: nehodlám spekulovat,

kdo z nich začal být dřív agresivní a kdy. Děti jsou ovšem státní příslušníci Argentiny, matka je asimilovala v Česku nelegálně, po jednostranném rozhodnutí o odvozu do Čech. Vzala jim otce, rodnou řeč, půlku příbuzenstva a vnutila jim identitu podle svých sobeckých představ. Otec s nimi zjevně nemohl celou dobu komunikovat ani po telefonu, protože děti neumí španělsky. Je to prostě hnus, veškerý styk zprostředkovávala jen matka. To není čisté řešení, je to řešení hysterické. Navíc ta paní zjevně ovládá španělštinu natolik dobře, aby se mohla u argentinských úřadů domluvit na potřebném, aby mohla naučit děti pár větiček, aby mohly tátu aspoň pozdravit. Je to celé nechutné a to domácí video mě rozčílilo. Měla ty děti porodit v Česku a pak mohlo být třeba všechno trochu jinak. Můj bože, někteří lidi by se neměli vůbec rozmnožovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 24.5.2006 10:10

A slíznete to od ženskejch!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 24.5.2006 10:09

Re: Re: Dojde k nápravě ?

Pokud vím, otec podal návrh v roce 2003 a rozhodnutí bylo vydáno v roce 2004. Pak už se ho asi jenom snažili vykonat, tj. zrealizovat. Paní Krajníková odmítla odjet do Argentiny dobrovolně, pak dostala svě mnohatisícové pokuty, na a nakonec přišel soudní exekutor. Mělo to být ale ještě mnohem rychlejší, to je pravda, měli proti ní jít tvrději.

Příplatu do toho nemotejte, to je trestní právo. ČR nesmí vydávat své občany (mimo EU) ani k trestnímu stíhání ani k výkonu trestu (ale může převzít buď řízení nebo i trest) . Na civilní řízení se to ale vůbec nevztahuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 24.5.2006 10:09

Re: Tady jde o něco jiného

Tak s tím nelze než souhlasit...

Možná tento případ - a jeho vyznění - tak trošku upozornilo na přístup našich soudů, které v naprosté většině případů rozhodují ve prospěch matky, a to i tehdy, když se "matka" skrze děti mstí bývalému milovanému. Tentokrát to dopadlo jinak - a je řev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trurl 24.5.2006 10:06

Tady jde o něco jiného

O případu nemá cenu diskutovat, protože všichni máme málo informací a tak se spekuluje, domýšlí a fabuluje o 106. Případ ukazuje pouze to, že naše slavná televize odvedla (skoro se mi chce říci - jako obvykle) prachmizernou práci.  Jednostranné, zavádějící a hlavně neúplné zpravodajství! Ó bído, tvé jméno je česká novinařina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 24.5.2006 9:58

Pane Novotný, můžete mi vysvětlit,

co Vás přimělo napsat tento článek? Vždyť celou tu právní část máte úplně špatně. Pokud se dá vycházet z údajů médií, oba manžellé ještě nejsou rozvedení, v Argentině žádné řízení o svěření do péče neproběhlo a české soudy postupovaly na základě Haagské úmluvy o civilních aspektech mezinárodních únosů dětí, nikoliv nějakého rozhodnutí argentinských soudů. Takže paní Krajníková ani nemohla zmeškat nějakou 15denní lhůtu.

Nezlobte se, ale přijde mi, že se tu snažíte diletantsky přihřívat vlastní polívčičku a tlačíte celou věc do roviny konfliktu mezi muži a ženami. Jenže o tom tenhle případ není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 24.5.2006 9:49

muži někdy začnou být agresivní až když třeba přijdou o práci

tehdy   často v zniká domácí  násilí a  to i přesto, že  jinak  jsou to   hodnotní  a milující  otcové.   Je  to  prostě  jakési  právo  rodinu  přiskřípnout   kvůli  její  budoucnosti. Je  důležité, zda  matka   v  cizině pracovala. Pokud  ne,  byla  svému  muži  i  s  dětmi vydána všanc.A pokud   tam  neměla nikoho  z příbuzných ze  své strany,  tak  ochrana jejích zájmů  měla    být  pro tamní  společnost  prioritní, měli  tedy   preventivně komunikovat s rodinou  více.  V  tomto  případě  zákony  zapomínají, že  matky  dítě   musí  porodit, mezi  mužem a ženou je  zkrátka rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.5.2006 9:49

Cituji odjinud

Život bez otců

Bez otce vyrůstalo: 72% všech mladistvých vrahů. 60% všech pachatelů znásilnění. 80% adolescentů v psychiatrických zařízení. U dětí a mladistvých vyrůstajících bez otce je v porovnání s dětmi z úplných, tradičných rodin: Jedenáctkrát větší pravděpodobnost projevů násilného chování. Dvojnásobná pravděpodobnost předčasného odchodu ze školy. Čtyřnásobná pravděpodobnost, že se budou muset léčit pro citové problémy a poruchy chování. O 68% vyšší riziko kouření, nadměrného užívání alkoholu a jiných narkotik. Jen 41% vězněných vyrůstalo s oběma rodiči. 3/4 osob trestaných pro kriminální činy pochází z domácností vedených bez mužů. Tři ze čtyř sebevražd mladistvých se vyskytují v rodinách s jedním rodičem. 95% odsouzenců svého otce nenávidělo. Kromě toho dosahují děti z rodin bez otců soustavně podprůměrné známky ze čtení a matematiky, mívají více úrazů, zdravotních problémů a vývinových poruch a přibývá u nich násilných trestných činů především vůči ženám. Též z 200 chlapců, kteří ve své rodině prožili alespoň dvě závažné události, jako rozvod, druhé manželství, střídání a podobně, měli sexuální poměr velmi brzo. Slova jednoho sociologa k tomuto tématu jsou, že tím, že 80% času strávili tito chlapci ve společnosti žen, nedokážou se plně chovat jako muži, odráží se to negativně na jejich vztahu k opačnému pohlaví a svým chováním připomínají velké děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.5.2006 9:47

Publikovány byly ale jiné údaje

http://www.svaz-muzu.cz/index.php?page=zpravy&page2=detail_clanku&volba=454&id=41b6c6e0efeb341b6c6e0f4135&l=&p=

http://www.svaz-muzu.cz/index.php?page=zpravy&page2=detail_clanku&volba=326&id=41b6c6e0efeb341b6c6e0f4135&l=&p=

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 24.5.2006 9:41

zeny ale mají jiné chování vůči dětem

at  už  je    otcovství  jakkoliv  kvalitní.   Pokud  jsou  normální, řeší   více   potřeby  života  dětí  než   formální  vztahy, v tom jsou   zranitelnější.  Když  jsou s dětmi,  jsou   ochotny  snášet  nactiutrhání, ponižování  atd.  jenom aby děti  ochránily. V  tom  je  mezi  pohlavími rozdíl  a muži  toho  zhusta   využívají  a   zneužívají.   Bylo  by  tragické, kdyby   děti přišly  o   vztah s matkou  jenom proto,  že  vypršela  jakási lhůta  15ti  dnů, o  které    matka  nic  nevěděla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karl von Bahnhof 24.5.2006 9:36

Re: Volný překlad čl. 3:

Spíš bych se, (pane kolego?), pozastavil nad prací Úřadu pro mezinárodně právní ochranu dětí. Mám podobný případ (ČR-Kypr) a rozsudky soudů obou zemí (protichůdné). Dvě děti (mající dvojí občanství a tedy i dvojí pasy), žijící s matkou v ČR pod téměř permanentním ohrožením únosu ze strany otce (má jejich CYP pasy). Děti opakovaně, o samotě před psychology popisovaly svůj vztah k oběma rodičům a praktiky dřívějšího týrání matky ze strany otce. Výše zmíněný úřad nijak nevzal v úvahu jednoznačné stanovisko dětí, že chtěí žít zde a s matkou a ve svém posudku (kontrárním proti třem posudkům jiným) doporučil ROZDĚLENÍ obou na sobě citově vázaných sourozenců oběma rodičům !!!! Tento úřad děti nechrání, ale likviduje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.5.2006 9:07

Výborný článek. Jen dodávám:

A I děti mají právo na vlast. Vlastí těchto dětí je Argentina, kde se (prý) narodily a kde prožily počátek svého života, kde mají trvalé bydliště a kde žije polovina jejich rodiny včetně otce. Z vlasti byly tyto děti odvezeny bez poskytnutí šance na obranu.

B Děti mají právo na otce. Ten otec jim neutekl - byly od něj vzdáleny proti jeho i proti své vůli bez jakéhokoli rozhodnutí soudu či podobného orgánu veřejné moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oto 24.5.2006 8:59

Re: Re: Re: 4 roky

Nevěřím, že máte 30 letou praxi v psychologie, jinak byste nemohla toto napsat. Pokud děti neviděly otce tolik let a matka je pěkně psychicky zmasírovala proti otci nemohou mít přece k otci pozitivní vztah.  Jako milující matka neměla zamezit dětem, aby se stýkali s otcem a odjet tisíce kilometrů daleko. Ona se nechová jako milující matka! Ale jako matka, která chce děti pro sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oto 24.5.2006 8:48

Re: Co horsi, Andy - deti prisly o matku;

třeba soud vzal v úvahu právo dítěte na odpovědnějšího rodiče, tedy rodiče, který neodvezl děti tísíce kilometrů z jejich domova ,nezamezil  jejich styku s druhým rodičem, nepřivlastnil si děti. Otec nevytvořil situaci, kdy děti v podstatě buď přijdou o matku nebo o otce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 24.5.2006 8:42

Re: Protože paní Krajníková soustavně porušovala zákony, jak musely uznat i české soudy.

já se ptám, proč o ní ČT neposkytla víc údajů, naznačil jste, že věděla proč, takže to jistě víte i vy. Vaše soudy mne nezajímají. Mimochodem, nevím o tom, že bych se někdy vyjádřila, že jste blbej, takže prosím, abyste si to odpustil vůči mně. Včera tady squadra rosa ječela, že si začínám- asi budu váš styl uvádět jako příklad jejího lhaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oto 24.5.2006 8:40

Re: Mejlo,l a tohle tvrzeni zakladate na cem?

A existují nějaké klinické důkazů  nebo zkušenostní ,že  dítě vychovávané pouze matkou na tom bude lépe než dítě vychovávané pouze otcem? Na co z oblasti výchovy dětí existují klinické důkazy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 24.5.2006 8:39

Re: matka nese plnou odpovědnost za traumatizaci dětí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 24.5.2006 8:39

Fafo

nezmiňuji se o právu. Na základě minulé debaty k tématu beru v úvahu právní stránku věci a to, kdo měl k čemu právo, nehodnotím.

V podstatě potvrzujete mou teorii ( pokud to nemyslíte ironicky, nepoznám to), že žena byla v Argentině ten z páru, který se mohl cítit víc nejistý a který proto byl přístupnější špatným řešením. V jednom z článků / jistě, jsou to jen noviny) matka říká, že nějakou dobu před odjezdem žádala naši ambasádu o pomoc, ale nikdo se jí nevěnoval a nikdo jí nepomohl. Tak nevím, třeba si vymýšlí, ale popravdě, nemáme důkazy, že je to lhářka. ( a samozřejmě ani že není, aby mne zas nenapadl nějaký zběsilý mejla).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

grr 24.5.2006 8:26

matka nese plnou odpovědnost za traumatizaci dětí

U mě se lítosti nedovolá, je to káča. Dětem nelze otcem znechutit do té míry, že umírají hrůzou, jakmile ho uvidí, jen proto, že matce přestal vyhovovat  partner. Mít s násilníkem dvě děti není totéž, jako mít jedno dítě a pak sbalit sakypaky. To ji při druhém snad znásilnil? A jelikož zřejmě ne, měla je z lásky (nebo z vypočítavosti), a tudíž obě mají půlku genů otce (předpokládejme, že to byl opravdu on) a půlku matky, měla je tedy učit španělsky a připravovat je na to, že jednoho dne navštíví svou zemi, kde se narodily a kde mají příbuzné. Pak by šok nebyl tak strašný. Matka zjevně vydírá citově nejen své děti ale celý národ pořizováním videa o tom, jak situaci nezvládla a jak její děti trpí. No hnus, ony opravdu trpí, protože kopírují hysterii matky i české babičky, které mohou těžko čelit jinak, než zhroucením. No uvidíme, třeba se jim bude nakonec líbit s argentinskými prarodiči a cizokrajným tátou víc než s hysterickou matkou a jejím milencem, která začala nenávidět svého manžela, aniž jim malým dala možnost mít vyrovnané vztahy s oběma rodiči a vytvořit si k ním vlastní vztah nikliv indukovaný.. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 24.5.2006 7:30

Re: a co děti?

 Nebýt těch dětí, které na všechno hrubě doplatily, byla by to hezká argentinská telenovela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 24.5.2006 7:01

Re: Dojde k nápravě ?

tak jednoznačné to není- matka se odmítla podvolit rozhodnutí soudu, které bylo již před více jak 2 roky! Věc se táhla již od roku 2004. Bohužel jak zaznělo v článku- informace v mediiích byly jednostranné, nakloněné matce.

Je to takový český patriotismus stejně jako v jiných případech /např. Příplata/. Stát rozhodne, že nevydá občana do jiného státu, přestože tam byl pravomocně odsouzen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

přesně tak 24.5.2006 7:01

Re: Re: Děti matce patří ! - no to jste opravdu napsal pitomost.

Souhlasím s tímto příspěvkem, předchozí pisatel F. Kolář byl v dětství nějak poškozen, kecá nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arossage 24.5.2006 6:53

a co děti?

Autore, je hezké dovolávat se vámi uvedených dvou práv, ale oběma je jim morálně nadřazeno právo dětí. O to se bohužel nestarají ani soudy, ani rodiče, a jak vidno na vašem příkldu ani spousta dalších lidí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 24.5.2006 5:50

Mejlo,l a tohle tvrzeni zakladate na cem?

Ja mam pouze tricet let klinicke praxe jako psycholog a jedno vim zcela bezpecne: a to je ze si pletete dojmy s pojmy a zeneni zadneho klinickeho dukazu, ani zkusenostniho ani vyzkumneho, pro toto tvrzeni., Vse zalezi na mnoha dalsich okolnostech, uz VUBEC ne na tom, je-li chlapecek vychovavan pouze maminkou (zenami) cili nic. Jinymi slovy, kecate.

• reagovat
• nahlásit příspěvek