Saša 24.5.2006 12:08

Děkuji Vám.

Myslím, že po Vašem vystoupení je čas další diskuse k této věci ukončit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.5.2006 12:05

Nemohu to posoudit dostatečně.

Mne učil vázat si kravatu tatínek a já to také učím své syny. Holení jsem odkoukal od tatínka a mí kluci na mne při holení s nadšením koukali, sotva se batolili. Ode mne kluci odkoukali, že dávám své paní přednost ve dveřích a u některých dveří naopak vůbec, jak jí pomáhám do kabátu, jaké starosti přebírám já a které rozhodování ponechávám plně na ní a nekafrám jí do toho...

Náhradním mužským vzorem může být strýc nebo dědeček, ale při rostoucím počtu případů jednodětnosti a jednobabičkovství se i tato možnost vytrácí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 24.5.2006 12:03

Re: Re: Re: Re: 4 roky

Oto,oni ty matky nechtějí mít děti pro sebe.V drtivé většině případu se chtějí mstít svým bývalím manželum.Mé dvě sestry se vdávali z lásky.Jedna se proto rozešla i s rodiči.Po letech,kdy její synové už dospívali,začala tvrdit,že to byl s manželem velký omyl.Druhá sestra se rozvedla už asi po dvou kletém manželství.Mám neodbytný dojem,že to bylo zásluhou matky.A tá nakydala na svého manžela tolik sraček,že s ní dodones pohrdám.Také všemožně bránila otci své dcerky se s dcerou vídat.Přitom jsem si stoprocentně jist,že ji o dceru vůbec nešlo.Prostě ženy jsou mstivé,zákeřné a podlé.Mstít se,co nejvíce mstít a žádné lži jim nejsou dosti odporné aby je s gustem nevyužili.Aby bylo jasné,jsem ženat už 46 roku a s ženou si rozumíme i když v našem manželství občas zajiskřilo.Kdyby  přece mezi námi došlo k rozvodu,myslím v minulosti,tak bych ani za manželku ruku do ohně nedal..Nejsem nenávistníkem žen,ale o jejích mstivosti ,zákeřnosti a podlosti vím.Proto té dorotě tak pláčící po dětech nevěřím.Nevěřil bych ani své matce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tiburon 24.5.2006 11:54

Poznámka - pokr.

Je třeba si uvědomit, že obecnou podmínkou pro fungování podobných úmluv je reciprocita spojená s jejich respektem. My také chceme (nebo nechceme?), aby bylo možné navrátit protiprávně převezené děti do našeho státu. Text úmluvy je kompromis a určuje kriterium prvotního pobytu. Pokud bychom připustili exces z rámce určeného dohodou, pochopitelně by to pro náš stát přineslo nepříznivé důsledky a analogické, leč obrácené situaci.

Domnívám se tedy (opět poukazuji, že  bez znalosti konkrétních okolností, tedy v teoretické rovině a jen úsudkem ze zveřejněných informací), že matka v daném případě měla tvrdit, že nastaly skutečnosti uvedené pod písm. b), přičemž by však zároveň musela snést důkazy osvědčující tato její tvrzení. Ze dostupných informací však spíše vyplývá, že volila cestu pasivního, event. aktivního negativní rezistence (maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 TZ) namísto pozitivního přístupu, tudíž  aktivního uplatnění svého práva legální cestou. Netvrdím, že by apriori uspěla, nicméně prostor existoval. Podle emotivního náboje reportáží jsem nabyl dojmu, že spoléhala na zažitý úzus „to předsi není možný, aby mámě vzali dítě a poslali ho bůh ví kam…“ Ostatně stejný názor pod dojmem diletantského zpracování reportáží ČT (sic!) sdílí i mé okolí.  Je možné, že právě toto přesvědčení mohlo způsobit, že „prošvihla“ správný čas, kdy mohla obrátit běh věcí ve svůj prospěch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tiburon 24.5.2006 11:53

Poznámka

Při pobytu v Argentině jsem z profesionální zvědavosti navštívil několik tamních soudů a přečetl některé kodexy. Odnesl jsem si dojem, že tamní aplikace práva je velmi profesionální. Souvisí to i s tím, že jejich právní řád netrpí diskontinuitou, na kterou, ať chceme, či ne, narážíme v Česku každou chvíli a do doby, než si „sednou“ nové kodexy (pokud je nezparchantí lidová tvořivost v parlamentu) narážet budeme.

Ke kauze se nelze vyjadřovat bez znalosti spisu a okolností případu, takže dovolte jen spekulaci. Nemýlím-li se, matka tvrdila, že děti odvezla po vzájemné dohodě v důsledku zhoršené situace v Buenos Aires po nepokojích a ekonomickém krachu 2001. Řekl bych tudíž, a opětovně poukazuji na skutečnost, že spekuluji, že znak protiprávnosti dle čl. 3 mohl již odjezdem, ale také později, když se odmítla vrátit. Ohledně nařízení návratu, bohužel pro matku, platí, že rozhodující je právní úprava argentinská a otec zřejmě unesl důkazní břemeno (probíhala komunikace mezi rodiči a jaká?), když mu matka následně sdělila, že se vrátit odmítá, čímž byl znak protiprávnosti naplněn a vydáno rozhodnutí předjímané čl. 12 a tím možnost aplikace úmluvy o únosech naším státem nastolena. Matka v této situaci jedině mohla kvalifikovanou obranou dosáhnout aplikace výhrady dle čl. 13 úmluvy naším státem.  Zde dle mého názoru nebylo možno aplikovat písm. a) s argumentem (platilo-li by shora uvedené, že se na odjezdu dohodli), že otec souhlasil s přemístěním, neboť takový souhlas z výkladu úmluvy musí mít znak trvalosti, který zde rozhodně, jak vyšlo najevo, nebyl. Bylo by však zřejmě možné pokusit se o postup s přihlédnutí k řečenému v souladu s písm. b), tj. existence vážného nebezpečí, že návrat by dítě vystavil duševní újmě nebo je jinak dostal do nesnesitelné situace. Nedomnívám se z hlediska způsobilosti dítěte i naši judikatuře, že by bylo možné odmítnout návrat, pro názor dítěte, neboť není splněna konjunkce podmínky dosažení věku a stupně vyspělosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.5.2006 11:49

Schumi, nížeji jsem odpovídal

slečně O.K. a ta odpověď platí i k tomuto Vašemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.5.2006 11:48

Já také nesnáším zjednodušené výklady statistik,

a proto žádný výklad nedělám. Jen jsem okopíroval údaje z jiného materiálu, když už 'SARKA' chlubící se praxí klinické psycholožky předhodila nějaké tvrzení pouze s demagogickým argumentem, že ona to přece ví, když tu praxi vykonává. Žádné konkrétní údaje, žádný konkrétní odkaz.

Proto jsem to sem piknul - i když sám mám zrovna k těmto údajům velký despekt. A navíc jsou to informace z průzkumů v USA, tedy ze zcela jiného sociokulturního prostředí (a v této souvislosti je též podstatnou vadou, že údaje odhlíží od rasy).

Nicméně sám jsem koncem 70. let prováděl výzkum z materiálů postpenitenciární péče (žel jen jednoho okresu) a výsledky mně vyšly jednoznačně: chlapci vyrůstající jen s matkou a jen s matkou a sestrou měli relevantně větší nápad delinkvence a zejména recidivy než chlapci vyrůstající v úplné rodině (byť s nevlastním otcem). Pro chlapce vyrůstající jen s otcem a pro dívky vyrůstající v neúplné rodině nešly žádný závěry učinit pro nedostatečnost vzorku (vzorek pod 300 respondentů nelze brát vážně). Rovněž jsem k tomuto tématu při přípravě oné práce nastudoval velké množství odborné sociologické literatury a učebnic a článků z obory sociální psychologie (zejména Křivohlavého od té doby velmi respektuji) a v ní se tvrdilo obdobně: vyrůstá-li chlapec jen s matkou, je to pro něj velký průšvih, a to bez ohledu na vzdělání a původ rodičů (tehdy přirozeně 'třídní původ'). Ty údaje už k disposici nemám, jen tu vlastní práci někde doma zahrabanou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 24.5.2006 11:40

Ten článek ze stránek Svazu mužů

je ohromně zajímavý: „S výjimkou kojení neexistuje žádná známka toho, že by byly ženy předurčeny být lepším rodičem“, to je závěr Michaela Lamba. "Ne biologické příkazy, ale sociální zvyklosti způsobují tradiční dělení rodičovské zodpovědnosti."

Z diskuse pod ním je vidět, že některým členům Svazu mužů už došlo, že jeho popření biologické předurčenosti žen k péči o děti se sice výborně hodí pro účely kritiky těch slepic soudkyň, ale má tu zásadní chybu, že vlastně dává zapravdu těm slepicím feministkám.

Mají to těžké, hoši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

knedlik 24.5.2006 11:38

Re: Sašo, statistiky jsou ošidné

Jak je to otrepane klise?

Jsou lzi, pak velke lzi a pak statistiky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 24.5.2006 11:37

Po čtyřech letech, podstatné části života prožité v jiném prostředí....

Pokud bylo bez problémů. Alespoň o něčem takovém se nikdo nezmínil. Pro většinu právníků tady (kocour je čestnou výjimkou) je příznačná argumentace jednotlivými paragrafy, mezinárodními smlouvami, právy rodičů, hodnocením jejich viny, formálními právy dětí na některého z rodičů. Jejich dobro je vedlejší. Jsou úřadovanou komoditou jako vagón cukru nebo banánů. Nechci v té věci vynášet kategorické závěry, vycházím jen z veřejných zdrojů a téhle diskuse. Nemohu hodnotit práci soudu, možná, že pro takové rozhodnutí byl nějaký faktický závažný důvod, který je před veřejností zamlčován. Musel bych si přečíst soudní rozhodnutí a celý spis. Jen některé reakce některých právníků, kterým v zápalu boje  uniká to podstatné, mě mrzí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

albondiga 24.5.2006 11:33

Re: Re: Poučení z krizového vývoje

I co my vsichni o tom vime? Co kdyz tam se ta ceska pani setkala se svym budoucim manzelem kdyz tam nekde na pampe gaucovala a on tam (indyjan jeden) se motal kolem, lovice pstrosy nandu? Ona se podivala na nej, on na ni a jak to dopadlo vidi dnes vsichni. Jedine co vime "na sichr" je, ze chudaci deti budou platit za blbost svych rodicu cely svuj zivot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

grr 24.5.2006 11:27

Re: já nevím, zda je to mrcha

V každém případě je hysterická z toho, co udělala za zmatek - a není divu. Děti jsou hysterické z reakcí matky. Když viděla totální beznadějnost situace, mohla jim v klidu říct: teď musíte zpátky, ale nebojte se, já jedu s vámi a na místě se nějak dohodnu s úřady a vaším otcem. No, doufám, že to  děti přežijí  jakžtakž bez újmy na těle a duchu. Matka sice tvrdila v médiích, že  otec masturboval před nimi v ložnici (to pokládám za prohlášení nejodpornějšího kalibru, to měla nahlásit úřadům argentinským, ne českým bulvárům), nicméně soudím, že ta argentinská rodina nemá v úmyslu děti upéct a sníst vzhledem k ekonomickému bankrotu celé tamní země. Holt si teď dáma počká na soud v Argentině a pak těm ubožatům nezbude než čekat do plnoletosti a pak se vrtnout, kam libo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 24.5.2006 11:23

Re: bulvár

A před tím snad ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 24.5.2006 11:20

Re: Pane Novotný, můžete mi vysvětlit,

Když nejsou rozvedení, tak o co jde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 24.5.2006 11:19

Sašo, statistiky jsou ošidné

Je třeba zabývat se tím, zda příčinou je prostá absence výchovného vlivu otce, nebo jiné okolnosti. Například geneticky podmíněná  struktura osobnosti po otci neschopném plnit svoji roli manžela, otce, ale i člověka obecně. Zda jde o potomka takového člověka, nebo o sirotka, který přišel o otce třeba při dopravní nehodě, v důsledku nezaviněné fyzické choroby a podobně. Nebo zda je potomkem matky neschopné žít v dlouhodobém partnerském svazku. Vhodně nastavenými parametry pro vstupní údaje lze podle potřeby získat různé výsledky. Například o blahodárném vlivu umírněné konzumace červeného vína na zdraví a délku života. Že prý je to účinkem malého množství alkoholu, přítomností resvetranolu a jiných látek. Budiž. Vyypovídá to o kauzalitě, ale nebo je to pouhým indikátorem něčeho jiného ? Třeba o odlišném životním stylu mírných konzumentů, zahrnujícího nejen odlišnou stravu, pohyb a jiné aktivity, ale vše co ci pod tím můžeme představit. I o jejich osobnosti, která se projevuje zdravějším a odpovědnějším způsobem života. A tak je to s lecčím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 24.5.2006 11:18

Re: Poučení z krizového vývoje

Nandu...

A manžel byl těžko "indyján" z pampy, když si ho dotyčná vzala a když měl na léta se táhnoucí mezinárodní a mezikontinentální spor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 24.5.2006 11:17

Re: Dojde k nápravě ?

Za průtahy nese jednoznačně vinu matka, která se odmítla rozhodnutí soudů podrobit. Nevím, jestli 10 a 15 tisíc jsou "mnohatisícové" pokuty jak píše O.K., ale zjevně byly nedostatečné.

Ano, proti té paní mělo být zakročeno rychleji a tvrději, žádné pokutičky a tytyty, zatímco ona měla dost času ty děti vychovávat po svém. U vědomí toho, že čas pracuje pro ni. V TOM  a v to JEDINÉM vidím pochybení českých soudů. Ostatně jako v mnoha jiných případech, kdy české matky nakonec české otce zcela vyšachují. Protiprávně, často i proti rozhodnutí soudů - jenže reálně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 24.5.2006 11:17

bulvár

Z ČT 1 se stal Bulvár s odchodem popřevratového ředitele. Bulvár s nedovzdělanými redaktory a moderátory, jimž chybí všeobecný přehled, a znalost češtiny. Nechybí jim však přehnané ambice

a pocit, že jsou celebritami. Viz pan Moravec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jynx 24.5.2006 11:12

Poučení z krizového vývoje

Ono manželství lidí z různých jazykových okruhů (natož odlišných kultur) vyžaduje extrémní dávku tolerance od OBOU partnerů - vidím to na případu kolegy, jehož manželství  je česko-maďarské. Oba v něčem musí ustupovat a pak to funguje. A za tchýní do pusty jezdí jen dvakrát za rok...

Když si Češka vezme indyjána, tak holt musí počítat s tím, že bude chtít bydlet někde v pampě a vychovávat děti po indyjánsku stopovat pštrosy a tak.

Takže ať už to dopadne tak či onak, mohl by to být dobrý precedens pro ostatní děvčata: dobře si rozvažte, než se provdáte za indyjána! A pak si nestěžujte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 24.5.2006 11:02

Re: Ne. Děti jnejsou majetek, ale svobodné lidské bytosti, třebaže formálně právně nesamostatné.

No a odkud víš, že podle tohoto kritéria soudkyně Horáková nerozhodla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 24.5.2006 10:52

Re: MATEŘŠTINA SE NAZÝVÁ MATEŘŠTINOU PROTO,

Drahá růžová, 1) neřvěte tady a 2) jak víte, že je neučil španělsky, resp. jak víte, že se děti neučily běžným dětským způsobem španělsky?

To by je matka musela držet doma zavřený jak Kašpara Hausera, aby nepochytily něco z jazyka prostředí, jež je obklopovalo. Rodina, příbuzní, sousedi na návštěvě, ostaní děti, pravděpodobné služebnictvo - všichni mlčeli, jen matka směla na děti mluvit česky, aby chudáčci nebyli kontaminováni jazykem země, kde měli žít...

Vidíte tu pitomost, kterou tady argumentujete?

Jo, že za 4 roky odloučení, zejména pod vllivem matky, která měla celou tu dobu na indoktrinaci, ten jazyk zase zapomněly? No - tím větší je vina "matky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

džony keš 24.5.2006 10:47

kupředu levá

To může napsat jen nephlavní komoušský právník, co taklhle se zeptat dětí vole!

Ať sílí internacoinální pospolitost!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 24.5.2006 10:45

Re: Re: Re: Tady jde o něco jiného

Možná argentinské soudnictví není tak feminizované jako naše a paní svým zjevným pohrdáním jak argentinským tak českým právem si poněkud zadělala. Otázka je, jak budou argentinské soudy posuzovat věrohodnost jejích výpovědí.

A zda její čin neohodnotí jako únos a zavlečení do ciziny, resp. nějaký místní ekvivalent.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 24.5.2006 10:45

SOUHLAS, kocoure !!!

Proč  jen to někteří z jiných právníků nejsou schopni pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kryštof 24.5.2006 10:41

Re: Děti matce patří !

Především je nutné zdůraznit, že optimální řešení je úplná rodina a biologický otec s matkou žijící společně s dětmi. Pokud však stojíme mezi smutným rozhodnutím, jestli mají děti žít s matkou nebo otcem, pak v drtivé většině případů je vhodné zvolit matku. Ne kvůli matce, která je obvykle více na děti fixována  než otec, ale kvůli těm dětem. Což vůbec neznamená, že neexistuje řada špatných matek, že otcové nemají rádi své děti, že má matka bránit styku dětí s otcem a pod.

Otázkou do pranice je, zda-li si soudy respektováním výše uvedené zásady nezjednodušují práci a nerozhodují mechanicky.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 24.5.2006 10:40

Ne. Děti jnejsou majetek, ale svobodné lidské bytosti, třebaže formálně právně nesamostatné.

Proto jediným kriteriem úředního (soudního) rozhodování o nich je jejich zájem. Výlučně jejich zájem. Žádný jiný. Bez ohledu na to kdo z rodičů kde a jak porušil nějaký zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 24.5.2006 10:36

Sorry, rychleji píšu

než myslím. děti tu byly čtyři roky, napsal jste to správně. Já myslela, že napadáte délku řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Maaartin 24.5.2006 10:34

Re: MATEŘŠTINA SE NAZÝVÁ MATEŘŠTINOU PROTO,

ne nebylo. naucit se cizi jazyk je pro vetsinu lidi obrovska casova investice. a at se vam cestina libi sebevic, je to jazyk jinde v podstate nepouzitelny - na rozdil od spanelstiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 24.5.2006 10:33

Už jsem to napsala níž,

nebyly to čtyři roky, protože návrh byl podán v roce 2003, rozhodnutí padlo v roce 2004 a k jeho výkonu došlo v roce 2006. Ale stejně je to dlouho, souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 24.5.2006 10:32

V DOSPÍVÁNÍ UŽ ALE DÍTĚ BĚHÁ SAMO POVENKU

A  MŮŽE  SI I PŘES  VŠECHNO  DUŠENÍ  MATKOU  NĚJAKÝ  TEN  MUŽSKÝ  VZOR  NĚKDE NAJÍT

• reagovat
• nahlásit příspěvek