Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jen hlupák je bez pochybností…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mařák 19.4.2020 11:17Pozorně jsem si poslechl v DVTV rozhovor pana doktora Křečka s novinářkou Drtinovou a musím konstatovat, že doktor Křeček byl striktně profesionální, věcný a přesný, zatímco paní novinářka jen jedna velká mlha pocitů a dojmů nepřesných jakýchsi. |
|
V. Kučer 19.4.2020 10:22Porod je ženská záležitost a otec tam nemá co pohledávat. Že to patří mezi lidská práva je absurdita. Otec má pouze právo narození svého potomka náležitě oslavit. Pan Křeček se měl nechat zpovídat moderátorem Martinem Veselovským, ten je objektivní. |
|
|
Š. Hašek 19.4.2020 9:24Já už se z těch práv (a všeho) picnu, dokonce už Šabatovka tam zamontovala slovo "nároková". Překopal bych malinko Ústavu ČR! Je dětské právo na rohlík k snídani přímo nárokové? Nebo nenárokové, tedy až rozhodne matka? To ale právo na rohlík vlastně neexistuje! Nebo matku patří zavřít! Až zčerná, že. Přeji panu Křečkovi hodně sil. Večer začnu sepisovat "svoje práva", zatím je opatrně pojmenuji "nenároková", ráno při kávě to předložím manželce...... Zdar novoprávníkům! |
|
P. Staronový 19.4.2020 14:53Viz níže, je to poměrně jednoduché. |
|
|
M. Horký 18.4.2020 15:48Železniční vlečku na škůdce ;) |
|
|
J. Jurax 18.4.2020 13:00No jo ... obecně vzato všemožná lidská práva důsledně prosazovaná mají potenciál rozvrátit jakoukoliv organizovanou společenskou formaci. |
|
|
V. Mokrý 18.4.2020 14:55Ta dnešní mnohá, rádoby lidská práva. |
|
|
P. Staronový 18.4.2020 21:30Ta nároková jo. |
|
|
Š. Hašek 19.4.2020 9:13Zde se mi zdá, že "právo bez nějakého nároku" vlastně neexistuje. Právo na něco, co tedy vlastně nebudu nárokovat? "Nárokové právo" je dementnost/mlžení/slovíčkaření šabatovek a dost mimo logiku. Něco jako "specielní" (lidová, lepší, demokratická, .... ) demokracie. |
|
|
P. Staronový 19.4.2020 14:52Nárokové právo je takové, kde vám někdo musí něco svého dát. Užitečné právo je to, co vašeho vám kdo nesmí vzít. Příkladně, nikdo by vám neměl brát váš život. A nikdo není povinen vám ho dát. |
|
|
P. Adámek 18.4.2020 12:08Já jsem si až dosud pana dr. Křečka velmi vážil, jeho názory měly hlavu \ patu. Souhlasil jsem i s tím, že účast otce u porotu je možnost, nikoli lidské právo. Tehdy jsem ovšem nevěděl, že právo na přítomnost osoby blízké u porodu je zakotvená v zákone o zdravotnických službách (a nic bych za to nedal, že to tehdy nevěděl ani pan dr. Křeček), a to vykrucování, co od té doby pan Křeček předvádí - viděl jsem rozhovor s D. Drtinovou v DVTV - to je až člověka nedůstojné (včetně toho že prý dr. Křeček věc paní Šimůnkové odebral proto, že ona nekonala) a já se až za něj stydím. Je mi to líto. |
|
|
S. Pimek 18.4.2020 12:41Ze zákona o zdravotních službách žádné právo být u porodu nevyplývá. Pokud si takto vykládáte § 28 odst. 3 e) 3. tak jste na omylu. To byste pak stejně mohl požadovat přítomnost partnera nebo jiné pacientem určené osoby u operací, na rentgenu atd. Uvedené ustanovení platí pouze pokud není v rozporu s vnitřním řádem nemocnice a možnostmi poskytování zdravotnických služeb v daném zařízení. Nejde tedy o vymahatelné právo, ale jen o dobrou vůli nemocnice, i přes vyšší náklady a komplikovanější situaci při léčbě umožnit přítomnost další osoby. |
|
|
V. Braun 18.4.2020 12:57Je to právo, které lze určitými podmínkami omezit. Zda podmínky takové omezeni opravnuji je soudně prezkoumatelne, rozhodne se nejedná jen o nějakou dobrou vůli. |
|
|
J. Jurax 18.4.2020 13:09Nejsem právník, takže mi to připomíná starý vtip: Na jakýkoliv problém mají dva právníci nejméně tři odlišné, leč fundované právní názory. Zdravý rozum neprávnický pak diktuje odlišný názor další, zmíněnými právníky v dojemné shodě též fundovaně popíraný. |
|
|
P. Hatina 18.4.2020 21:47Mimochodem, když už píšete o právnických vtipech, taky se vyprávěl jeden, který to vystihuje mnohem lépe. Jak dva právníci v restauraci při obědě projednávají jeden pravní spor a nemohou si na jeden paragraf vzpomenout, takže se mimoděk zeptají číšníka jestli náhodou nemají v kanceláři občanský zákoník. Za deset minut přiběhne vedoucí a říká "velice se omlouvám pánové, už jsem to pochopil, skutečně nic platit nemusíte" :))) Ergo, ono vůbec nejde o to mít různé právní názory, problém je v tom, pokud se nějaký začne tvrdě právnicky vymahat a to i soudně. Bohožel, kromě těch právníků (kteří za to jsou placeni) zase nemá nikdo zájem se nechat tahat po soudech několik let jako zloděj, takže radši "dobrovolně" zaplatí předem, i když nemusí... |
|
|
Š. Hašek 19.4.2020 9:15Příjemné počtení a trefné poznámky pánů Juraxe a Hatiny. Děkuji. |
|
|
P. Adámek 18.4.2020 14:06V tom zákoně je výslovně uveden porod, žádná jiná operace. |
|
|
P. Adámek 18.4.2020 14:12Pardon, není to pravda, omlouvám se. Formulace zní: "Pacient má při poskytování zdravotních služeb dále právo na:... přítomnost osoby blízké nebo osoby určené pacientem, a to v souladu s jinými právními předpisy a vnitřním řádem, a nenaruší-li přítomnost těchto osob poskytnutí zdravotních služeb". |
|
|
V. Klepetko 18.4.2020 14:28Pane Adámku, myslím, že se mýlíte... Porod tam ve skutečnosti výslovně uveden není. Podívejte se, prosím! |
|
|
V. Klepetko 18.4.2020 14:29Omlouvám se - už jste to opravil! |
|
|
S. Pimek 18.4.2020 19:31Nic takového jsem tam nenašel, můžete prosím upřesnit kde? |
|
|
V. Církva 18.4.2020 12:04U porodu všech dětí jsem byl a manželka byla nakonec moc ráda. Myslím, že jsme tím lékařům pomohli, protože manželka občas slyšela jen můj hlas. I přesto možná lékařům vadí, že jim koukáme pod ruce. Kdyby však šlo o císařský řez, především z důvodu infekce bych okamžitě vypadl. Infekce je i důvod proč nejsou lidé u porodu dnes. Když manželka porodila, byla chřipková epidemie a do porodnice jsme nemohli, naprosto chápu. Něco jiného je jistě oddělení dítěte od matky, pokud tam, není dostatečný hygienický důvod (to prý paní zastupkyně taky řešila), ale to se dá řešit individuálně stížností na nemocnici i soudem. Jinak jsou lidi zvaní prudilové. Dřív na vesnici dostali židličkou do palice a byl klid. Paní zástupkyně je z líhně záprdků paní Šabatové. Komplikovat msto řešit skutečné problémy. |
|
|
J. Brei 18.4.2020 12:45To, s čím jsem polemizoval, pane Církvo, je svérázný přístup pana Křečka k výkladu zákonů. Co se týče zákazu otců u porodů v době Covid 19, tak jedna myšlenka z článku https://pravo21.online/pravo/otec-u-porodu-pravo-nebo-moznost): "Z hlediska formy se v případě mimořádných opatření Ministerstva zdravotnictví jedná o opatření obecné povahy. Vydávají se podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, a jako každý správní akt musí obsahovat odůvodnění. [4] Zatímco ale u jiných mimořádných opatření je uvedeno, jakým způsobem zabraňují šíření nemoci COVID-19, u těch zakazujících doprovod k porodu konkrétní odůvodnění chybí." Obecně fandím vládě v její snaze omezit šíření viru v ČR. Přítomnost otců u porodu v této době považuji za nesmysl. Nicméně trvám na tom, aby si státní instituce i v těchto případech dali trochu práce s formálním odůvodněním. Kvůli těm, kdo jim podsouvají svévoli (já k nim nepatřím). |
|
|
V. Církva 19.4.2020 15:30Jako, máte pravdu, demokracie a nezávislé soudnictví znamená dodržovat na čem se lidé dohodli - zákony. A to platí pro všechny i pana Křečka a vždy (pokud není uzákoněna výjimka). Jen jsem chtěl naznačit že se dnes řeší kraviny, nadužívá soudů a naopak věci podstatné odkládají a neřeší spravedlivě (právo na azyl pro lidi co přeskočili plot do španělské enklávy, nebo záměrně skočili do moře). Problém vidím v tom, že jednak jsou některé zákony špatné, jiné zbytečně složité a bohuže i nejasné a tak si i protiřečící. Pak si soudy dělají co chtějí a protože jsou vyškoleni modernisty, není to spravedlnost. Na druhé straně různí prudilové zbytečně otravují soudnictví. Z demokracie se stává žvanírna. Když to lidi naposledy otrávilo, začali vítat Hitlera. Skutečně nacisti řešili některé věci promptně a prudily zavřeli do lochu. Jinými slovy demokracie musí být akceschopná, zákonodárství a soudnictví harmonické, logické a rychlé. Pak prudily promptně vykopnou a zaplatí si náklady a přestanou zahlcovat soudy. To u nás dnes není a tak proto fandím panu Křečkovi, že svou podřízenou poslal někam. Proto neřeším jestli se choval podle zákonů nebo ne. Správné je samozřejmě aby společnost fungovala tak jak jsem popsal, teda spravedlivě (třeba pokud opravdu dochází k nesmyslnému oddělení dítěte od matky...) |
|
|
P. Zinga 18.4.2020 11:26Šaškové! Na takovýchto hovadinách svět určitě nestojí, ale ohánění se "právy" je dnes pravidlo. Položí nepřítomnost otce u porodu stát, co stát, položí to rodinu? Blahobytem zblblá generace si vymýšlí práva.... U povinností je poněkud méně efektivní. |
|
|
J. Vlček 18.4.2020 12:441***** |
|
|
V. Mokrý 18.4.2020 12:51Až tak se to po listopadu 89 dopracovalo. |
|
|
J. Jurax 18.4.2020 13:11Souhlas!!! |
|
|
I. Pávek 18.4.2020 17:59Souhlas |
|
|
Š. Hašek 19.4.2020 9:03Souhlas. |
