Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Hrozí epidemie sexuálního zneužívání?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 26.11.2008 19:26Ypsilone: to si nerozumime. Ja nemam na mysli "detske" pachatele. Jenom jsem Vam ukazoval, ze uz dnes je trestni system nespravedlive nastaveny. Financni tresty jsou podstatne mene citelne pro bohatsi lidi, naopak tresty na svobode pro ne maji mnohem vaznejsi dusledky. U deti "obalenych" tatinku si nejde nevsimnout toho, ze pred soudem uz byli synove ministru nebo pana Zelezneho. |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 22:10Re: Ypsilone: Nespravedlivě nastavený? Proboha v čem? V tom, že "méně majetného" doslova stáhne z kůže, díky finančním trestům je existenčně doslova zadupe do země, doslova zničí a ten "majetnější " utrpí díky trestu na svobodě většinou jen "šrám na pověsti"? Na Které často už nemá co ztratit? Nedělejte ze mne i ze sebe trubku, prosím |
|
|
Fafa 26.11.2008 22:46Ypsilone: no treba ja bych pro "sram na povesti" musel odevzdat licenci a jit si hledat jinou praci. A to se tyka treba jizdy autem pod dostatecnym vlivem. |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 23:35Re: Ypsilone: Mno, někdo se třeba jen tím řidičákem živí |
|
|
watabi 26.11.2008 17:54Re: A kdo odpovídá za trestné činy dětí do 14 let? Ypsilone, proč by museli jít sedět oba rodiče najednou? Můžou se celkem plavně střídat, pokud mají doma nezvlánutého spratka. Nestrašte děcákama, stejně se to tam takovou verbeží jen hemží. A klidně mi vynadejte, já vím o čem mluvím...........on ten děcák, co nám ukazujou v Ulici je tak trošku z Marsu, víme. |
|
|
stará sova 26.11.2008 12:42Re: A kdo odpovídá za trestné činy dětí do 14 let? Někteří hajzlíci jsou pro rodiče skutečně nezvladatelní a mnohdy by bylischopní i vlastní rodiče fyzicky napadnout. Pro tyto kousky chybí nápravné zařízení z kterého by měli strach. Tj. pevný režim,tresty a tvrdá práce- podmínkou je aby byli fyzicky utahaní jako koně a ono by je vymýšlení nepravostí přešlo. |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 13:14Re: A kdo odpovídá za trestné činy dětí do 14 let? S tím fyzickým utaháním souhlas. Jenže tady máte "malý" problém. Tihle hajzlíci jsou školou povinní, takže především musí navštěvovat školu. |
|
|
watabi 26.11.2008 17:57Re: A kdo odpovídá za trestné činy dětí do 14 let? Ypsilone - ta návštěva školy by pro některé takovéhle hajzlíky byla životním překvapením. |
Klidně ať chodí dopoledne do školy a odpoledne můžou zařezávat, aby se jim nezkrátily žíly. Rozhodně tím nemyslím čučení na barevnou bednu ..........|
|
Marat 26.11.2008 19:42Re: A kdo odpovídá za trestné činy dětí do 14 let? Do té školy by mohly chodit i v Polepšovně.Ještě za Protektorátu byla Polepšovna v Opatovicích n/L.Chovanci tam měly disciplinu jak řemen a opouštěli tu polepšovnu jako slušní lidé. |
|
|
Fafa 26.11.2008 15:15Ypsilone, rodice prece nemusi byt v lapaku soucasne. Takze napred rok pro tatinka, pak rok pro maminku a deti nemusi do decaku. |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 19:04Re: Ypsilone, Jenže většinou je v těchto případech dosažitelný pouze jeden z rodičů, že . A já si je ze situaci nedovolím vinit. Nebo alespoň ne úplně. Nazvete mne extrémním levičákem nebo pseudohumaninistou nebo něčím podobně "odporným"? Jsem jenom realista, občas se s těmito týpky potkávám, aby bylo jasno. |
|
|
Rudolph 26.11.2008 9:44To porovnání s USA: Nemohl by tady někdo kvalifikovaně odpovědět, jak je to s tou "pedofilií" v USA? Někde jsem zachytil, že ve státech, kde je zletilost od 21 let, se to "zneužíváním" jen hemží |
Aby pan Uzel, sice v dobré věci, ale přece jen, neporovnával apples s hruškama 
|
|
Anonym 26.11.2008 11:56Re: To porovnání s USA: Nevím, jak je to v USA s pedofílií, zato je mi známo, že každý stát má sexuální dospělost upravenou k jiné věkové hranici (pokud se nemýlím, tak mezi 15. a 17. rokem). Jinak je pak stanovena hranice dospělosti pro některé právní úkony (18 let) a pro úplnou samostatnost (21) let. Dokonce i v trestním právu je to v každém státě jinak a pro různé trestné činy jinak. Jenže mám pocit, že sexuální dospělost s pedofílií nijak nesouvisí, neboť objektem pedofilů jsou skutečně jedinci podstatně mladší. V tom má autor určitě pravdu. |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 13:06Re: To porovnání s USA: Věkové rozpětí je dost velké, od 12 let na Havaji do 18 let např. ve Wisconsinu. Tam jsou za pohlavní styk s nezletilcem i nepodmíněné trestní sazby a hlavně na 20 let zařazení do veřejně přístupné internetové databáze sexuálních zločinců. Pro 18 letého mlaďocha, který se spustil se spolužačkou o pár měsíců mladší, fakt prima záležitost |
|
|
Fafa 26.11.2008 14:53Ypsilone, ovsem ve Statech take existuje rozdil v trestu a mozna beztrestnost pri pomerne malem vekovem rozdilu mezi partnery. Takze 17 lety mladoch se dostane do problemu jenom, kdyz spoluzacce bylo mene nez 14, 18 lety, kdyz bylo spoluzacce mene nez 16. (ruzne podle statu) |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 18:25Re: Ypsilone, Díky za upřesnění informací od člověka žijícího přímo na místě, omlouvám se, nemusím mít nejpřesnější informace o zákonech platících pro všechny státy .... . Já vycházel z informací kolegy, který ve Wisconcinu už nějaký čas pracuje a žije a uváděl to, co jsem citoval - zejména šlo o ty databáze "sexuálních zločinců", které považuji za docela drsné zvěrstvo,dokážete je vyvrátit? Hmm, je trestný pohlavní styk 18 letého s partnerkou o víc než 2 roky mladší... Za dob mých sředoškolských studií by takhle skončila v lochu převážná většina partnerských dvojic.... Tehdy věkový rozdíl zhruba dvou let byl pokládán za optimální a většina takových dvojic končila těsně po dosažení 18 let obou partnerů v manželství, pokud ne dřív, kvůli těhotenství pertnerky.... |
|
|
Fafa 26.11.2008 19:39Ypsilone, Ty database existuji a mate pravdu, jsou dost strasne. Co si tak vzpominam na gympl, tak by v nich mohla skoncit podstatna cast populace. Jinak, rychle jsem se podival na prehled statu a prikladam Vam citaci ze zakoniku Colorada. Myslim, ze to dava celkem smysl. The age of consent in Colorado is 17, however there exists in the legislation close in age exceptions which allow those aged 15 and 16 to engage in acts with those less than ten years older and those less than 15 to engage in acts with those less than four years older. However a 17 year old can not legally consent to person that is in position of trust. |
|
|
Rudolph 26.11.2008 15:59Takže jsem tušil správně ... Jo, díky, tohle jsem měl na mysli. Takže jsem tušil správně ... Po USA běhá spousta pedofilů, kteří si prostě vrzli s 18náctiletou holkou. Hm. To se pak nelze divit, že je tam stav pedofilie alarmující a spolky starých panen mají o práci postaráno |
|
|
Rudolph 26.11.2008 16:12Něco mezi ten pesimismus! Na pozadí těchhle bigotních Amíků ta naše realita zase není taková tragédie, co říkáte...? Aspoň co se sexu týče |
|
|
ranbow 26.11.2008 9:38a že jenom trestat Ona ta 15letá hranice měla svojí logiku - v 15 letech člověk dostává občanský průkaz, může si udělat řidičák na malou motorku, může začít pracovat, atd atd - spousta právních předpisů je nastavená právě na těch 15 let. Rozhodující je právě ta občanka - právě jejím získáním člověk získává právo o sobě rozhodovat. Teď se říká, že trestaný smí být už od 14 let, dohaduje se jestli smí mít sex - dostanou už taky ve 14 let občanský průkaz? Budou už si smět dělat řidičák? |
|
|
dulcibelka 26.11.2008 10:41Re: a že jenom trestat No, však už již od útlého věku může mlaý delikvent do pasťáku, ne? To není trest? |
|
|
A.S. Pergill 26.11.2008 9:04V zásadě souhlas. Jde mi spíš o to, že zákon redefinuje nutnou obranu v duchu nejtemnějších tradic komunismu (v podstatě až vás útočník vážně zraní nebo raději zabije, tak vám přiznává právo se bránit). Na to, abyste bránil třeba ženu (nebo i tu školačku) znásilňovanou za bílého dne uprostřed ulice, tak nato raději zapomeňte, pokud si nechcete posedět v chládku déle, než kdybyste byl vy ten znásliňovač. Takže pokud někdo tento paskvil zařízne i kvůli nějaké naprosté pitomosti, jako je ten zákonný věk, tak mu budu neskonale vděčný. |
|
|
Kolombo 26.11.2008 9:23Re: V zásadě souhlas. Souhlas! U nás platí praktický zákaz sebeobrany pod heslem "svěřte se do rukou odborníků". Vůbec nevadí, že existují lupičské a vyděračské gangy s účastí elitních policistů a soudců. Jenom tato individua mají zákonné právo vás chránit. Jak? Policajt nestíhá zloděje, protože vás okradl a jemu je vás líto, nýbrž proto, že to tak stojí v zákoně. Krást se nemá a chycený zloděj jde do báně. Škodu si na zloději vymáhejte sám v občanskoprávním řízení. Že nedostanete nic, stát nezajímá. Ale bránit se lupiči a hlavně zabránit mu zcizit váš majetek nesmíte. Zdraví lupiče má pro stát větší hodnotu než zdraví a majetek váš. zajímavé je taky, že pokud policajt zastřelí náhodného chodce pálíc po prchajícím pirátovi silnic / jednou dokonce po chodci, co přecházel na červenou/ neděje se nic. Holt, quod licet Jovi, non licet bovi. Celé evropské "právo" je shit! |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 9:32Re: V zásadě souhlas. zato to za Velkou louží je to super, že. Když cajti v NY za starostování Giulianiho odstřelili "jen tak" kluka, protože nereagoval na jejich výzvu k zastavení. Pak se ukázalo, že vůbec netušil, že se výzva týká jeho, protože nerozumněl anglicky |
|
|
Kolombo 26.11.2008 9:46Re: V zásadě souhlas. Mně nejde o to, aby policajti měli ještě větší práva a monopol na "ochranu" veřejnosti před zločinem. Mně jde o právo každého se proti zločinu bránit bez ohledu na potíže, které tím vzniknou lupiči. Je to totiž jeho volba - kdyby se nerozhodl krást, žádnému riziku ze strany obránce by se nevystavil. |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 9:59Re: V zásadě souhlas. Jistě, nejlépe jako v případě propíraném v tisku, kdy si jakýsi dáreček namontoval kolem chaty samostříly, které byly nastaveny tak, že mohly zabít děcka, která by na pozemek vlezla třeba pro spadlý míč... |
|
|
Kolombo 26.11.2008 10:11Re: V zásadě souhlas. Vaše argumentace je ilustrativně pitomá. Ten člověk měl chatu někde na samotě a byl už 10x vykraden. Pravděpodobnost, že by si tam nějaké "děti" hrály s míčem je 00 nic. Nechcete taky zakázat vysazovat stromy? Co kdyby na osázeném pozemku potřeboval přistát pilot v nouzi a o ty vaše haluze se zranil? |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 10:18Re: V zásadě souhlas. Přejal jsem argumentaci soudu, která mi přišla docela rozumná. Samostříly nastavené na výšku 1m asi fakt nejsou nejlepší obranou proti vykradení...Ten dáreček vymyslel způsob ochrany majetku, který byl pro okolí nebezpečný a právem narazil. |
|
|
Kolombo 26.11.2008 10:40Re: V zásadě souhlas. A jak se na to přišlo? Zranil snad "dítě" lezoucí pro míč nebo dospělého lotra? To, že soud dává zapravdu grázlům je smutné. tahle společnost stojí za h... a nejlépe bude se na ni i její pravidla vykašlat... |
|
|
Ypsilon 26.11.2008 10:47Re: V zásadě souhlas. Tak já bych viděl to, že se "neulovilo" děcko, ale grázl jako šťastnou náhodu. Mohlo to dopadnout hůř a to by byl řev |
