Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Alkohol za volantem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
h 2.8.2007 11:44Re: Re: tak jednoduché Ono to ani nejde, radar ma pri stanovovani rychlosti aut jedoucich +-50km/h chybu okolo 10%. Takze, az tech 56 km/h je s jistotou nad limit. |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:13Re: Re: Re: tak jednoduché No a jsme u tý technický otázky .. ekvivalentně to znamená, že i auto jedoucí 61 může proklouznout bez postihu. Tedy při limitu třeba 0,3 budete na jedný straně sbírat nešťastníky s 0,1 a na druhý propouštět poměrně nebezpečný kousky s 0,5 protože chyba měření. A to je hlavní důvod, proč uzákonit nulu. |
|
|
PP 2.8.2007 12:27Re: Re: Re: Re: tak jednoduché Problém je, že radar má "technické parametry" dané výrobcem a kalibrací. Přesto je nastavení "plus chyba měření" vlastně v rozporu se zákonem; správně by to mělo všechno jít na "správní řízení" a tam by rozhodovali, že "přestupek nelze prokázat". I "akohol tester" má "technické parametry", ale v zásadě je mnohem přesnější, než 0.2 promile! Akorát, že 0.2 "může mít každej" včetně abstinentů a do 0.3 o nějakém "ovlivnění" v podstatě nemůže být řeč. Ovšem dle zákona je to "do 0.3" za tři body a pak za šest... Správně by tedy mělo být: do 0.2 nic, do (cca) 0.4 za 3 body, pak za šest, při "hraničních hodnotách" se buď dohadovat o přesnosti měření nebo mít přístroj nastavený "plus přesnost" (jako u radaru). |
|
|
Magor Milda 2.8.2007 14:39Re: Re: Re: Re: Re: tak jednoduché to není pamatuji se, že ve svém mládí jsem jezdil hodně na motorce a jednou jsem byl měřen na alkohol. Ukázal se obsah 0,42 promile (krevní zkouška), ač jsem opravdu nejméně 24 hodin žádný alkohol nepil. Snědl jsem však během jízdy dobře kilo sladkých a vyzrálých švestek ze stromů, vroubících tehdy ještě silnici. Naštěstí se to tehdy podařilo zatušovat přes známého policistu. Tak buď uznáme realitu a nasadíme hranici na těch 0,5 promile, nebo nesmíme jíst ani zralé ovoce! |
|
|
MLOK1 2.8.2007 11:14HOLÁSKU ZDEŇKU! Tak požadování zákazu alkoholu před jízdou je podle Vás omezováním osobní svobody. Ale, stejné omezování osobní svobody je přece i zákaz řízení pod vlivem jiných drog, na př.: marihuany, heroinu, pervitinu............. A s tím vlivem alkoholu na řízení. Před mnoha lety jsem při jedné menší podnikové oslavě ze zvědavosti měřil t.zv. "reakční dobu" za střízliva a po požití alkoholu a byl jsem VELMI!!! překvapen. Po vypití 100ccm bílého vína (půlka skleničky od hořčice) reakční doba stoupla o 50 - 100%!!! Subjektivně jsmo ovšem tento fakt absolutně nezaregistrovali. Ještě se domníváte, že by se mělo povolit pití alkoholu před jízdou? |
|
|
AAA 2.8.2007 11:25Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Stala se tim vase reakcni doba tim vyrazne horsi, nez reakcni doba toho nejhorsiho strizliveho ridice tou dobu se vyskytujiciho na ceskych silnicich? Pokud prokazatelne ano, tak by se piti skutecne povolovat nemelo. |
|
|
balthasar 2.8.2007 11:53Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Čili za krádež vás taky můžou popotahovat, teprv když překonáte Koženýho s Babinskym? I vy brepto. |
|
|
AAA 2.8.2007 11:59Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Kradez je pomerne presne definovana cinnost, ze ktere pro vsechny strany neco plyne. Z toho ze se dotycnemu panovi prodlouzila reakcni doba o 50 - 100% neplyne pro praxi samo o sobe vubec nic. At si zkusi zmerit reakcni dobu kdyz ho vytahnou z postele ve tri rano a posadi za volant. Myslim ze dospeje k podobnym zaverum. |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:04Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Hm, a víte že v takovym stavu nesmíte podle zákona taky usednout za volant |
Si to občas přečtěte.|
|
AAA 2.8.2007 12:13Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Ale? A v kterem paragrafu je toto definovano? Nejakou obecnou definici ze ridic musi byt ve zpusobilem stavu? A jak urcite a zmerite zda to je jeste zpusobily stav, pokud neni navozen alkoholem ci drogami? Ze by kazdy mel v ridicaku zapsanou reakcni dobu platnou v dobe jeho ziskani a hlidky ji budou pri silnicni kontrole merit? A pokud bude horsi vic nez o 50% proti zapsanemu stavu, bude to brano jako poruseni zakona? |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Jo, přesně tak, dokonce je to ve stejnym odstavci s tim alkoholem. |
|
|
AAA 2.8.2007 12:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Ja nepopiram ze to tam je, ja se ptam JAK TO CHCETE MERIT A VYHODNOCOVAT? |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Zkušenej doktor to pozná za pět minut. Taky si můžete dát dva lexauriny ... nebo za jízdy řešit věčnej život chrousta. |
|
|
AAA 2.8.2007 12:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Taky muzu za jizdy cumet po minisuknich. Je nanejvys nutne zakazat jejich vyskyt v dohledu od silnic |
|
|
MLOK1 2.8.2007 12:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! AAA, pro Vás - z trochu jiného soudku. Nechť řidič jede rychlostí 60 km/hod = 16,6 m/sec. Reakční doba řadového řidiče za "střízliva" je cca 0,2 sec. Vzroste-li (po vypití jedné decky vína!) jenom o 50% = 0,1 sec, ujede řidič za tu dobu NAVÍC! 1,6 m. Nezdá se to mnoho, ale i tato vzdálenost může rozhodnout o tom, zdali do chodce v tmavém hubertusu za deště vrazíte, nebo zastavíte pár decimetrů před ním. Ovšem, po požití většího množství se reakční doba prodloužila v některých případech až na hodnoty nad 1 sekundu!!! Pokud by jel takto zalkoholisovaný řidič rychlostí 90 km/hod, pak ujedete "navíc" už celých 20 m!!! a ty už mohou sakra chybět! Opravdu upřímně Vám přeji, abyste se o těchto nepříjemných propočtech nemusel přesvědčit na vlastní kůži, ať už jako řidič, nebo jako chodec. A reakční doba po vzbuzení ve 3 hod ráno, to je zajímavý námět pro mé další experimenty. Osobně se domnívám (zdůrazňuji slůvko "domnívám"), že se toto časné vstávání projeví na reakční době méně, než řekněme 2 piva. Ale to už je debata posunutá trochu jiným směrem Přeji Vám hezký den. |
|
|
www racek 2.8.2007 13:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! no jo, mloku. svýho času dělai takový test ve světě motorů, je to tak 35 let nazad. při nízké hladině se rekční doba zlepšovala, ale po překročení ... nevím už kolik, šlo snad 0,5 promile, nastal prudké zhoršení. a druhý den nebo třetí, po opici, byla úplně katastrofální, i když alkohol byl na nule. ostatně, já s tím problém nemám. já jedu na nulu. nechci přijít o řidičák a rozhodně nechci nikomu ublížit. tož tak. |
|
|
AAA 2.8.2007 13:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Vite, jednak vase "mereni" na vecirku nepovazuji za prilis objektivni (specialne kdyz clovek napjate ceka jak to dopadne, podle me by meritelny efekt melo i placeno), druhak zadne vyssi mnozstvi neobhajuju a ani si nepreju. O tech par decimetrech taky muze rozhodnout pul milimetru navic vzorku na gumach, kvalita vasich zarovek v reflektorech , pul hodina pozdeji o kterou se neco vic setmelo, ci to, jestli ten vecer mate pohodlne polobotky nebo velka bagancata ve kterych se ridi o neco mene ohrabane. Proste, nemyslim ze 0.2 promile je nejaky ten fatalni faktor, tou osudovou zlomovou hranici, bez ktereho je vse dobre a s nim vse spatne. |
|
|
AAA 2.8.2007 13:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! [placebo] |
|
|
volkswagen 2.8.2007 16:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Jestli máte reakční dobu 0,2 sekundy pak by vás jistě hnedle nabral libovolný hokejový klub. Takovou mají špičkoví brankáři. Reálně má člověk tak 0,5-1s podle toho jak moc se soustředí. Příště začněte měření úplně střízliví... |
|
|
balthasar 2.8.2007 16:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! No on je taky velkej rozdíl při soustředěný pozornosti (čumim na světla a cihla když blikne zelená) nebo v běžný situaci při pozornosti rozptýlený, když sledujete provoz před, za, zleva, zprava, štelujete klimu, řadíte a ještě posloucháte rádio a přemejšlíte jak se zbavit tchyně .. pak dojde po dvou deckách ke známýmu tunelu, kdy tu periferní pozornost odbouráte vůbec, tedy soustředíte se jen na tu tchyni a malér je hotovej. Teda u běžnýho jedince. Supermanům jako tu vystupujou bych povolil třeba i tři promile, ale na uzavřený vozovce, ať se po darwinovsku zlikvidujou sami a navzájem. |
|
|
AAA 2.8.2007 17:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! To je proste - behem jizdy nemate byt co rozptyleny a to ani za strizliva - na to je tez paragraf, zrejme nekde blizko toho co jste mi doporucoval ke studiu. Pokud si nejste schopen v aute zajistit poradek, neridte! |
|
|
baltahsar 2.8.2007 23:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Hledejte mísu. Nebo si ro znova přečtěte .. koukat všemi směry včetně periferního vidění a kvedlat šaltpákou (což znamená kupodivu přesně to co je popsáno v zákoně, tedy věnovat se řízení) vždycky prostě vede k pomalejší reakci, než koukat upřeně na jedny světla a dupnout na pedál v okamřiku o. Což je pohříchu systém, kterym pracuje většina "měřičů" reakční doby a tudíž jsou z pohledu reality takto zjištěné údaje naprosto GH -- |
|
|
Džejpí 2.8.2007 12:12Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Za krádež vás budou popotahovat až když něco ukradnete. Určitě ne tehdy, když ke krádeži budete mít pouze "předpoklady". O to v článku mimo jiné šlo. |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:16Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! No pokud máte ambice být horším šoférem než ten nejhorší v ČR, tak spánembohem .. snad se nigdy mezi patníkama nepotkáme. |
|
|
Džejpí 2.8.2007 12:21Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Vážený pane, netuším o čem mluvíte. Horším řidičem než ten nejhorší v ČR být prostě nemohu. Mám prokazatelně zjištěno, že stoupne-li má reakční doba, např požitím jednoho 10° piva, až o 100%, bude na úrovni průměru běžné popluace. |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! No mluvim o tom, na co jsem panu AAA odpovídal -- Stala se tim vase reakcni doba tim vyrazne horsi, nez reakcni doba toho nejhorsiho strizliveho ridice tou dobu se vyskytujiciho na ceskych silnicich? -- čili když se přidáte, čtěte nejprve celé vlákno, ať se vyhneme nedorozuměnim |
|
|
Roman Šula 2.8.2007 12:36Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! Krádež je úmyslným skutkem, kde je získání nějaké výhody na úkor někoho. Čili je tam oběť. |
|
|
balthasar 2.8.2007 12:58Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! No dobrá, tak třeba nedovolené ozbrojování, to je rovněž úmyslné a má taky oběti zatim jen potenciální. Nebo pokus o podvod, který se nepovede. |
|
|
Roman Šula 2.8.2007 13:22Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! To ozbrojování beru, ale pokus o podvod už je zase přípravou k nějakému skutku, který má z někoho udělat oběť. |
|
|
balthasar 2.8.2007 14:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU! A neni snad každý vyjetí na silnici přípravou na zabití, byť třeba z nedbalosti? A s pivem dvojnásob? |
