L.Metelka 20.6.2008 8:27

Re: Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Tu větu jsem z toho neudělal. Tu větu jste napsal. Žádný text jsem neupravoval. Snažte se psát tak, aby Vaše věty měly jeden význam a ne víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.6.2008 6:11

Re: ignorant zdrojů IP: 88.146.65.xxx

Psal jsem o podvědomé reakci mas obyvatelstva na alarmistické strašení, troubo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 20.6.2008 1:05

Re: Re: Děkuji

Metelka je Jasane "u zdroje" a zpracovává naměřená data - to je pro mě zajímavější jak jen vědecké teoretizování. Navíc si jako jeden z mála zde přispívajících najde čas na komunikaci s publikem a to je jeho další mimořádná přednost. Cením jeho věcnost, korektnost a trpělivost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 19.6.2008 23:31

Re: děkuju

a cim ho Metelka podlozil?  svou jedinou vedeckou publikaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 23:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Další zářný příklad, jak vědecky se dnes řeší problémy, nalezneme na 

http://www.chmi.cz/poboc/HK/OK/PUBLIKACE/MZ1/nahtrend.htm

"Poněkud odlišný pohled na časové

řady i jejich trendové složky poskytují metodiky, které jsou založeny na jiných

principech" - jen nalézt ten správný princip, žejo. Možná ho jednou naleznete, když teda nic nevymyslíte sám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 23:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Nemyslím, že se jedná o elementární fyzikální poznatky, spíš o elementární nedostatek mozku alarmistů. Vy se hrabejte v elementárních poznatcích a na těch chytřejších nechte, aby je propojovali do ucelených myšlenek. To jste zatím nedokázal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 23:07

Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Neměl by jste se vyspat ? Asi Vám už hrabe a hloupě hledáte nesmysly. 

"V horní vrstvě troposféry  je teplota víceméně stejná jako před oteplením u Země" je samozřejmě myšleno jako "V horní vrstvě troposféry  je teplota víceméně stejná"a to další je možná nepovedený, ale přístavek. Pokud si z toho uděláte větu "V horní vrstvě troposféry  je teplota víceméně stejná jako u Země", ano, naprosto věrně jste ukázal, jak si alarmisti vytváří důkazy proti oponentům. Myšlenka žádná, ale nesmyslných úprav textů mraky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 19.6.2008 22:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

"...protože všechno, opakuji všechno ostatní má na globální teplotu planety větší vliv než CO2..." Pak ovšem poněkud popíráte docela elementární fyzikální poznatky. Mohl byste své tvrzení rozvést? Ať se pobavíme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 22:39

Re: Re: Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Tak nějak. i když doslovně vzato to "zavodňování pouští" je neproveditelné, naopak třeba vodíkový pohon aut docela dost řeší. Ale stejně, celkem vzato, Země si stejně dělá to, co my tak moc neovlivníme. Viz historie planety. Jedná se mi jen o to ukončit zelené šílenství vzniklé nemyslícími CO2 alarmisty, protože všechno, opakuji všechno ostatní má na globální teplotu planety větší vliv než CO2. My jen můžem napravit naše chybičky, které jsou z hlediska planety nicotné. Ale snižování emisí zvyšováním emisí (biopaliva) je třeba naprostá tragédie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 19.6.2008 22:34

Re: Re: pro L.M.

Neomlouvejte se, od P.Š. jsme ani nic jineho neocekavali ... . Nicmene stale bychom radi pracovali se "surovymi" daty, nez zgridovanymi a posleze jeste podivne "zhomogenizovanymi" . Vyjet surova data by nelmel byt problem az tak problem z databaze CHMU, si aspon myslim. Jasnou nechut k homogenizovanym datum jsme na schuzce vyjadrili, zejmena pani doc. Nicmene preju dobrou noc. Jdu chrundit - nicmene kontrolni den se blizi ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 19.6.2008 21:55

děkuju

Děkuju za prima článěk, jsem rád, že tu občas zazní i jinak laděný článek o klimatu než jsou na NP většinou. A hlavně solidně podložený...dík

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 19.6.2008 21:08

Re: No, vidite, sam uznavate,

Myslíte si, že když atmosféru nejde "odvětrat" jako skleník, nemělo by se tomu říkat skleníkový efekt, i když princip zadržování radiační energie je podobný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 19.6.2008 21:07

Re: pro L.M.

Omlouvám se, poznámky z té schůzky mám v práci.

Pokud jde o data od kolegy P.Š. z Brna, tak na ta taky čekáme, prý pořád počítá a doufám, že už to bude mít hotové... Kolegyně S.K. to urgovala minulý týden i začátkem tohoto týdne, když jsem byl pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 19.6.2008 21:04

Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

V horní vrstvě troposféry  je teplota víceméně stejná jako před oteplením u Země? Před oteplením bylo u země těch -50 nebo tak nějak?

Ozonová díra působí celkem jednoznačně ochlazení spodní stratosféry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 19.6.2008 20:39

pro L.M.

Dobry vecer, nebylo by lepsi se vrhnout konecne na TEN projekt? Stale totiz nemame slibovana srazkova data.

Diskuse se zdejsimi idioty mi prijde kontraproduktivni, i kdyz na druhou stranu - osveta musi byt, i kdyby na chleba nebylo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 19.6.2008 19:34

Re: Re: Re: jak jsem už psal,

To kopito nějak souvisí s pitím? Asi ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 19.6.2008 19:26

No, vidite, sam uznavate,

ze kazete pitomosti a bludy. A pak se divite, ze vas berou tady vazne jenom ruzni posuci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 19.6.2008 19:23

Re: Re: No, a zase jsem se pobavil, pane doktore Metelko,

Jistě, na Zemi to nejde. Ale právě proto je to srovnávání se skleníkem blbost. To jsou přece naprosto odlišné věci, zemská atmosféra a skleník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 19.6.2008 18:14

Re: Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

A z toho  tedy plyne, ze zavodnovani pousti a  jine napomahani vetsimu  vyparu vody   je  lepsim

pokusem  o ovlivnovani  klimatu nez treba pumpovani CO_2 do skal,  staveni vetrniku ci

zavadeni prehnanych limitu na spotrebu aut  (tam uplne staci jine duvody, treba rostouci cena paliva)   Cili kdyby treba EU zvolila za svuj "klimaticko energeticky balicek" prave   tohle,  bylo

by to rozumnejsi - i kdyz mene efektni  a mene narocne na potreby zvyseneho poctu byrokratu premistujicich se po svete

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 17:55

Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Opět ano. Čím víc kondenzace, tím chladnější povrch. Problém je, že při odvodnění krajiny se adekvátně nezvyšuje odpar při teplém jasném dni. Vvodní páry je sice ve vzduchu o něco málo víc (víc se otepluje díky skleníkovosti par), ale nestačí to na kondenzaci (chybí zpětná vazba, ochlazování).

 Samozřejmě všechny tyhle úvahy platí pro normální, zelenou pevninu. Pouště a polární krajiny mají jiné poměry mezi radiací,konvekcí a vypařováním, takže lokálně to může být jinak. A teď babo raď, jak toto všechno zamotat do funkčního klimatického modelu.  To zatím nikdo nesvedl, a ani nesvede. To dřív někdo vytvoří program pro čísla do sportky, která natuty vyjdou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 17:45

Re: Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 19.6.2008 17:30

Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

A jakykoliv cinitel  (kosmicky nebo i pozemsky, velke sopky napriklad) ovlivnujici kondenzaci vodnich par v tech vysokych vyskach ma tedy velmi vyznacny vliv na bilanci vymeny tepla ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 19.6.2008 17:24

Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

OK vodni pary  pusobi  tu zpetnou vazbu (pri ustalovani se nove rovnovahy)  a konvekce je jejich nosicem. Tvrdite, ze menici se sila konvekce neni tak dulezita jako menici se  vodni obsah vodnich par, je to tak ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 19.6.2008 17:17

Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

Konvekce je možná sice o něco důležitější než radiace, ale o zpětné vazbě se nedá mluvit - stejně jako u záření se jen vytvoří rovnovážný stav na o něco vyšší teplotě. Zapomněl jste na vypařování. Nejhlavnější, miliardy let působící převodovkou mezi teplotou zemského povrchu a vesmírem jsou vodní páry. Ty mají výbornou vlastnost, že při vyšším odparu při zvýšení teploty u povrchu vynesou teplo do horních vrstev troposféry, kde je ale teplota víceméně  stejná jako před oteplením u země, díky čemuž brzo dojde "tam nahoře" k nasycení, vytvoří se mraky a prší nebo sněží nebo padají kroupy. To je ta zpětná vazba, která udržuje klima v rozumných mezích. Předané teplo se pak z mraků šíří dál hlavně radiačně, jak mi některý klimatolog napsal, dokonce skleníkové plyny v této výšce působí ochlazení, protože "přeposílají" teplo  do kosmu (logicky vypařování a konvekce v těchto výškách nějak nemohou fungovat...) Dokonce se vědci začínají dohadovat, jestli ozónová díra působí ve stratosféře ochlazení (nezachytí se UV záření) nebo oteplení (neodvádí teplo z mraků dál). Na oteplení povrchu Země ale oz.díra mohla mít větší vliv, než  si připouštíme. A teď se začala zmenšovat. I to může způsobit ochlazení povrchu. Jenže mnoho věcí zatím neznáme a neumíme kvantifikovat, i modely se "vyrábí" tak, aby to vycházelo podle předpokladů ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 19.6.2008 17:11

Re: Re: Je li konvekce mnohem dulezitejsim cinitelem nez vyzarovani

No jo, to by ale chtelo jakousi kvantitativni informaci o tocich (zarive ci  konvekcni) energie  mezi povrchem  Zeme, nizsi troposferou (rekneme do 5 km kde lezi vetsina oblaku vyssich   zemepisnych sirek)  vyssi troposferou, stratosferou,  mimozemskym prostorem apod. tedy napsat prislusnou  matici   cisel.  Ze to, co jsem zminil pusobi jako zaporna zpetna vazba  tedy nepopirate

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 19.6.2008 16:52

Re: Nejen "kdo" a "co" říká, ale také "komu" se to říká - to je zde podstatné

Nemyslel jsem ani tak tu přednášku v CEPu (resp. v Autoklubu), ale text v té knížce. Tam se o to opravdu místy snažil (ale to jsem ani v článku necitoval, kdo tu knížku má, snadno to tam najde)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestraný pozorovatel 19.6.2008 16:50

Nejen "kdo" a "co" říká, ale také "komu" se to říká - to je zde podstatné

"V uvedeném textu se ale snažil udělat z klimatologů tak trochu blbce."

Pan Metelka se mýlí. Předáška v CEPu byla určena nikoliv klimatologům, ale ekonomům. Ekonomové termodynamiku nestudovali, takže jim lze sdělovat jakékoliv termodynamické bláboly. Znalost diferenciálních rovnic (čímž se ohání ekonom Václav Klaus) k pochopení termodymaniky a klimatologie nestačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 19.6.2008 16:48

Odkaz plný ilustrací

http://old.mendelu.cz/~opr/kestazeni/apbio/prednasky/Prednasky_7.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 19.6.2008 16:09

CEPem do hlavy

Chtipné, doporučuji číst i treba věstníky CEPu - i tam se najdou perly vskutku královské a to nejen z oboru Geověd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 19.6.2008 15:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč je vlastně

Absorbované IR záření má lehký přebytek složky zdola nahoru (v troposféře je dole vzduchu teplejší, tedy i více vyzařuje, nahoře je chladnější a vyzařuje méně). Reemise je ale všesměrová. Výsledkem je to, že klesá intenzita IR vyzařování do kosmu.

CO2 skupenství nemění, řeč o latentním teple byla v souvisloasti s vodou a vodní parou. Čtěte pozorněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek