Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
8.5.2024 | Den vítězství
Diskuse k článku
POLEMIKA: Parazitování energetiky na českém národě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
LOJR 10.3.2006 12:30Re: Re: Re: Re: Na základě §254 Trestního zákona "Zákonná norma mě nezajímá" - milej zlatej, ani nemusí, on vám to už soud vysvětlí. Ten příklad s pětikorunou moc nechápu, zisky z větrníkového tunelu se totiž pohybují o několik řádů jinde, proto jste byl taky upozorněn na § 254 trestního zákona - i tam je jistá dolní hranice škody, aby to bylo možno kvalifikovat jak trestný čin (5KKč). Jinak představa, že když něco najdete, patří vám to, aby to bylo pro toho, kdo věc ztratil, ponaučení - člověče vy jste talent, to je škoda nevyužít. Nechcete vstoupit k zeleným? |
|
|
Petr Vaňura 10.3.2006 12:26Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Sahara plná slunečních elektráren je asi tak na úrovni fůzních reaktorů. Ani jedna technologie není dnes ekonomicky fukční. Jediný rozdíl je v tom, že fůzní reaktor se musí postavit hned poměrně velký, sluneční elektrárna s relativně malým výkonem a enormně vysokými investičními i provozními náklady se postavit dá už dnes. Ty provozní náklady představuje především neustálé čištění od prachu, což je kupodivu velký problém.
|
|
|
JJ 10.3.2006 12:21Re: Stačí odpojit. Pan starosta akorat vyuziva ve prospech obce dotaci schvalenych parlamentem CR. Proc by se tedy odpojoval nebo za neco stydel?
Davam mu velky kredit, protoze standardni reseni by u nas byly dluhy na Jindrichovicich a VE v sro vlastnene uplne nekym jinym. Takto z toho profituji obcane Jindrichovic.
|
|
|
Petr Vaňura 10.3.2006 12:21Množivé reaktory se nestaví ve ze dvou důvodů, ten hlavní jsou zelení a ten další fakt, že elektrárny s klasickými reaktory vyjdou dnes o třetinu levněji.
|
|
|
šimon klein 10.3.2006 12:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komentáře zajištění systémů - to opravdu nevím jak, ale - mám to já řešit?
Pevně věřím, že to někdo, kdo je v tomto zkušenější a chytřejší vyřeší, protože to vezme za své nebo bude dobře zaplacen a vyplatí se mu to vyřešit to, resp. to bude dál řešit.
Jinak ale upozorňuji, že stejně již teď žijete/žijeme ve světě, kde existují teroristi a JE pohromadě - a nějak to funguje; a chápu, že se o konkrétních opatřeních nedovídám.
A ty množivky - no nejsou dosud např. proto, že firmy mají stávající reaktory, jejichž provoz je nějak zajištěn (palivem) a snaží se vyrábět (netvrdím, že prodávat) co nejlevněji a tudíž bez investic do nějakých pilotních projektů.
A vlády, poplatné ekomafiím v parlamentech, utrácej peníze za rozvoj pávkových kolotočů a kamen na ekohouna místo dotací pilotních výstaveb množivek.
|
|
|
JJ 10.3.2006 12:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komentáře Pracuje se na nich 24 hodin denne. Doslova, protoze je vyviji firmy vsude na svete. Co se tyce teroristu (nevim co rozumite pod ekoteroristy), tak u JE na svem uzemi - mate nad nimi alespon kontrolu. A obdobne nebezpeci Vam hrozi z JE u sousedu (i vzdalenejsich). |
|
|
JJ 10.3.2006 12:13Re: Re: Pro autora, ostatne i jeho odpurce Ucelem podpory OZE neni nahrazeni jadernych elektraren. U nas jde spise o otazku uhli/ JE. Ale nuklearni spolecnost chce pravdepodobne jak uhli, tak JE.
|
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 12:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komentáře No se skripenim zubu, asi mi nic jineho nezbyva, ovsem kde jsou ty mnozive reaktory o kterych se tu mluvi. Jak chcete zajistit tento system pred ekoteroristy profesionaly ? |
|
|
šimon klein 10.3.2006 11:58Re: Re: Re: Re: Re: Komentáře ale to víte, že Vám rozumím, co chcete říct, neříkáte to tady poprvé, že, ale tady to bylo uvozeno otázkou jaké že to tedy zdroje budou (to Vy) a současně to bylo u jednoho typu této alternativy, která shodou okolností není šetrná především k přírodě a navíc není spolehlivá (nemluvím už o jeji principiální nepoužitelnosti na mnohých bezvětrných místech ČR).
V takovém případě Vám znovu opakovaně "nabízím" JE, protože jsou během výroby "molna" prakticky bezodpadové a věnovat peníze (nebo třeba raději uslyšíte že um a unteligenci, ale věřte nebo ne - opět to jsou peníze) na jejich vylepšení: bezpečnosti provozu, kriminální bezpečnosti, zpracování a/nebo skládkování odpadu apod.
A zatím jsou nejméně přírodu zatěžující.....
|
|
|
šimon klein 10.3.2006 11:49Re: Pro autora, ostatne i jeho odpurce no jestli platí: "Pro zlepseni technologii je potreba velkokapacitni vyroba. Pro tuto vyrobu je potreba zajistit odbyt. To je hlavnim smyslem podpory OZE, ne okamzite nahradit fosilni zdroje, ci JE.", tak pak už opravdu nechápu, proč máme být pokusnými králíky.
Patrně vám nedošlo, že kritikům nejde o posmívání se alternativním zdrojům (že nějaké budou potřeba, o to nic, ale - IMHO - jako doplněk k dosud dostatečným stávajícím JE (viz moje poznámka níže). To ale VěE nesplňují už dnes - a ještě velkokapacitní výroba a nasazení!
Maximálně z nich dostanete větší výtěžnost, ale tu sezonnost bez poručení větrudešti těžko.......
Osobně to považuji za velmi omezeně použitelný zdroj jinde, než v české krajině a zde pro nás za slepou cestu vývoje.
|
|
|
Novák Jiří 10.3.2006 11:49Stačí odpojit. Stačí odpojit Jindřichovice od energetické soustavy a nemá na nich kdo parazitovat. Proto vyzývám pana starostu, ať to udělá. |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:47Re: Re: Re: Re: Komentáře p.Kleine ja neresim vetrniky, tak hloupy nejsem abych je povazoval za samospasitelne, me jde o to, ze v tomto pripade nelze pohlizet na hledani zdroju jen ekonomicky. Stale by bylo levnejsi sypat odpady do more, vypoustet do more nebo do vzduchu, par let to pujde a pak ... who cares, ze ?
Na jednu stranu lide investuji neuveritelne castky do toho aby se mohli znicit navzajem a na druhou jsou schopni si nechat vrtat koleno kdyz jde o Zemi, domov vsech lidi. Rozumite mi ?
|
|
|
JJ 10.3.2006 11:41Evropane, musim Vas zklamat Podpora OZE se deje z naprosto zistnych ekonomickych duvodu, o nejake idealy tu nejde. Akorat nejde o ekonomicke soupereni v ceske kotline, ale o globalni soupereni statu o suroviny. |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:41Re: Re: Re: Jojo, V jake perspektive prosim ? 10 let, 1000 let ... nevidim, ze by se neco delo, nezlobte se. |
|
|
šimon klein 10.3.2006 11:40Re: Re: Re: Komentáře evropane - a není ten zásah do přírody (kterou máte radši než lidi - ale to nechci diskutovat), kdy všude rozmístím máchající a svištící větrníky podobný spíše výstavbě cementárny, než šetrnému hospodaření ?
To vám ty foforníky opravdu nepřipadají nepřiměřené? to je snad horší než nový lom.
|
|
|
JJ 10.3.2006 11:39Uredni siml se ozval Dluhy za vystavbu VE se prirozene plati z dotovane prodejni ceny vyrobene elektriny. To, ze nejaky "odbornik" na urade akorat umi porovnat dve tabulky s metodickym pokynem sveho sefa, to je velmi politovanihodne.
Pokud chcete kritizovat, tak si najdete neco vhodnejsiho.
|
|
|
Jura Jurax 10.3.2006 11:38Re: Re: Jojo, který ovšem perspektivně není odpadem, ale drahou energetickou surovinou ... |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:35Re: Re: Komentáře p. Ladislave N. vite, ze jsme oba na pravici, ale v nekterych pripadech s Vami nemohu souhlasit, v pripade zajmu zachovani zivota na Zemi nelze pohlizet na veci ryze ekonomicky.
Me je jedno jestli se lide pozerou navzajem, o ty mi ani tolik nejde, ale na prirodu at nikdo nesaha.
|
|
|
JJ 10.3.2006 11:35Proc stat financuje primarni vyzkum, kdyz si s tim trh poradi? Je kvuli tomu US socialistickou zemi? |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:33Re: Re: Re: Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, p. Vitulo prosim, proc ne, mnozive reaktory se tu zminuji dost casto, ale kde jsou ? Proc se nestavi ? Nebo jako se bude cekat az nejaky cvok nebo lajdak zpusobi katastrofu ? |
|
|
Ladislav N. 10.3.2006 11:32Re: Komentáře Inteligence skutečně chybí - proto si mohou zelení dovolit takovéto ekonomické šílenosti. Kdyby ve vládě a na ministerstvech seděli vzdělaní a poctiví lidé, nikdy by nebylo možné stavět v ČR větrníky, kterí si nevydělají na vlastní zřízení a provoz. |
|
|
JJ 10.3.2006 11:31Pro firmu velikosti CEZu jde o naprosto odpovidajici oceneni, zvlaste v pripade uspesneho roku. Druhou veci je, ze jde pozici politickou, coz CEZu muze dlouhodobe zlomit vaz. |
|
|
deda 10.3.2006 11:31Re: Re: Pane starosto, i když jsem se prokousal tím Vaším blábolem pečlivě, Celý příspěvek beru. proč jste to nakonec zkazil?
Já mu přeju ten nejhnusnější den! Ať vůbec, ale vůbec nefouká!
|
|
|
Ivan Vitula 10.3.2006 11:29Re: Re: Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Souhlas. Jaderné zdroje jsou sice vyčerpatelné, ale při použití množivých reaktorů jsou s již dnes známými technologiemi možným zdrojem energie por tisíce až desetitisíce let. Zatím co uran se (s vyjímkou protitankových střel) k ničemu jinému, než výrobě energie nehodí, fosilní zdroje jsou materiálovou základnou pro nesčetně dalších výrob. Mluvíme-li o způsobech, jak zachránit lidstvo před energetickým hladem, není na míst řešit zisky ČEZ. To je zcela jiná otázka. Jde o PRINCIPY výroby. |
|
|
Larus 10.3.2006 11:26Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Já vidím obrovský potenciál v úsporách (zejm. vytápění a doprava). VE nikdy nebou tažné koně energetiky. To bude nejspíš jádro a fůze. A kde to jde, tak využívat lokální zdroje: kogenerace, biomasa, vítr (tam kde fouká, ne u nás), voda, slunce. Už dlouho si představuji saharu plnou slunečních elektráren a pobřeží severní afriky s výrobou vodíku. To by bylo řešení paliv pro dopravu, kde moc dobrých alternativ k ropě nemáme. |
|
|
JJ 10.3.2006 11:26Pro autora, ostatne i jeho odpurce OZE maji potencial pokryt velkou cast potreby energii (nejenom elektriny) - netvrdim, ze v CR, ale v ramci EU urcite. Dnesni technologie (ci technologie pre 5 lety) se cenove nevyplati, protoze jde o kusove prezentacni projekty. Proto podpora OZE smeruje primarne do technologickych procesu, az sekudnarne do vyzkumu (nicmene do vyzkumu se investuje, protoze je mozne z jeho vysledku okamzite profitovat). Pro zlepseni technologii je potreba velkokapacitni vyroba. Pro tuto vyrobu je potreba zajistit odbyt. To je hlavnim smyslem podpory OZE, ne okamzite nahradit fosilni zdroje, ci JE.
Jsou zeme, ktere na to jdou rozumne - napriklad UK, kde maji presne vyclenenou castku, kterou na dotace davaji. V Nemecku jdou cestou plosnych dotaci (navic dotaci nastavenych na starou technologii a ta novejsi je proste zlaty dul). Na druhou stranu nemecke firmy jsou vlastniky tech technologii, jejichz vyvoj se dotuje a Nemecku to poskytuje zamestnanost v oboru, ktery zamestnava vysocekvalifikovanou pracovni silu.
Co se tyce CR, tak by pro nas bylo nejlepsi, kdyby tu technoligii vyvinul nekdo jiny a my pockali, az bude ekonomicky vyhodna a pote prevzali. Nicmene pri vstupu do EU jsme se zavazali, ze se na dotacich vyvoji budeme podilet. Tech 8 % jsme mozna mohli srazit dolu s oduvodnenim, ze u nas na vitr nejsou podminky, ale ted je pozde bycha honit. Paradoxne by pro CR mohlo byt vyhodne, kdyby svuj zavazek podporu OZE mohlo splnit treba dotaci VE v UK ci NL. Vyslo by nas to levneji a myslim, ze by to v principu musela EU akceptovat.
Takze pro autora - prilisna aktivita (tlacit se nad to, k cemu jsme se zavazali) by CR poskodila, zaroven gratuluji k dobre provedenemu projektu a k vyuziti teto prilezitosti.
Pro kritiky - pokud najdete lepsi zpusob podpory technologii OZE, rad si jej prectu. Co se tyce otazky, jestli vyvijet OZE nebo ne, tak v tom maji velke zeme EU a ostatne i US celkem jasn
|
|
|
Jura Jurax 10.3.2006 11:26Re: Ten článek je PERFEKTNÍ  A bude hůř - nejspíš se tihle zemští škůdci dostanou do parlamentu ...
|
|
|
Jura Jurax 10.3.2006 11:24Re: Re: Re: Re: Hlavní, kdo tady parazituje jste VY a VÁM PODOBNÍ Jojo, pan Pávek jen využívá obmyslně nastaveného tunelu, samozřejmě legálního, jak jinak ... prachy nemají morálku ... vzpomínáte pozapomenuté kauzy lehkých topných olejů? Tam taky byl obmyslně legislativně nastavený tunel ... a platíme to všichni. |
|
|
Dave 10.3.2006 11:20Komentáře Když tady čtu vaše komentáře a způsob vyjadřování, mám pocit, že si Češi nezaslouží nic jiného, než dalších 50 let totality. Ale ono to vlastně národu, který si systematicky zlikvidoval několik generací inteligence, je úplně jedno. |
|
|
Ivan Vitula 10.3.2006 11:18???? Co si o tom myslet? Pane Pávku, obec může být zdravá proto, že větrnou energii mnohonásobně dražší zaplatí spotřebitel. Také s výstavbou dalších větrníkových monster přestaneta být turisticky atraktivní. Bylo by slošné dokumentovat ekoturistům nejen kolik jste na instalovaném výkonu skutečně vyrobili, ale i to jak je výroba rozložena. |
