Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PETICE: Žádáme změnu příslušných zákonů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. M. 12.3.2023 11:07Majitel psa se provinil tím, že vlastnil psa. |
|
|
R. Polášek 12.3.2023 16:23Ono je dobré umět trochu chápat. Pes byl volně puštěný na cizím soukromém pozemku. |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 16:46To, mnozí stále odmítají chápat |
|
P. Pospisil 12.3.2023 20:04A to (pokud je to pravda) nějakým způsobem opravňovalo lovce ke střelbě? Jakým? Na základě jakého zákona? |
|
|
R. Polášek 13.3.2023 6:24Ze zákona právo neměl. Ale z logiky věci - ochrana zvěře a tím majetku a majetkového prospěchu mysliveckého sdružení a tím majitelů těch pozemků právo měl. |
|
|
P. Pospisil 13.3.2023 9:39Ze zákona právo neměl. Nikdo -dokonce ani zelený mozek- není oprávněn porušit zákon s tím, že jiný než zákonný postup se mu zdá logičtější. |
|
|
O. M. 12.3.2023 11:09Přeyně tak. Pro toho bouchala by jeho obhajoba měla být kontraproduktivní - nerozeznáš psa od lišky? Odevzdej zbroják a flinty. |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 12:04Nejsem proti, to většinou nejsou myslivci, jak je známe z dřívějších dob. |
|
|
R. Polášek 12.3.2023 16:27S tím bych souhlasil. Myslivec byl evidentně za zenitem. Nebo nezvládl novou techniku. |
|
|
R. Polášek 12.3.2023 16:21Současný paragraf je jen ústupek pejskařské lobby. Který byl bohužel vynucený nátlakem bez zvažování následků. Volně pobíhající pes nemá v přírodě co dělat, na venčení psa jsou psí cvičiště a další plochy k tomu určené nebo soukromý a dobře oplocený pozemek. Ne příroda. |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 16:47ano |
|
|
P. Pospisil 13.3.2023 9:44"Volně pobíhající pes nemá v přírodě co dělat" Jak jste na to přišel? Kde je to zakázáno? Nebo to je vaše soukromá dojmologie? |
|
J. Ticháček 11.3.2023 15:47Zkusme si to shrnout. Nějak všichni víme, že po přírodě pobíhají krom lidí i jiní tvorové. Od mravenců až po zajíce. Občas vysoká, prase, myš... Různí ochránci přírody nám již léta vysvětlují, že šelma tomu jen prospěje. To je něco, s čím bez problémů souhlasím. Evidentně to tak funguje, bez sebemenších problémů, od chvíle, kdy první virus sežral kolegu. Neexistuje na světě pes, který by sám strhnul srnčí. Na to je potřeba smečka. A jestli to zvládne jeden pes, tak ta srna mohla být o den později kořistí kočky, nebo vrabce. Kočky mi kolem baráku běhají volně. Stejně jako o pár km dál vlci. A někdo chce, aby mi tam, kde běhají vlci, pár rysů a za kopcem rodina medvědů byl pes na vodítku? Proboha proč? Ten pes je stejnou součástí přírody jako sova. Nebo pavouk. Nebo dítě, které také málokdo vodí na špagátu. Trochu si vybavuji dobu, kdy mi bylo čtyřicet, po mnoha letech jsem se vrátil do místa prvních vandrů, prvního lezení, a kolem mne pobíhal pes zvící 4,5kg živé váhy, včetně asi kilogramu srsti. Potkal jsem zelenou uniformu a řešil problém. Jasně. Pes byl dominantní, lovecké povahy y občas mi přinesl živou, oslintanou myš, kterou stejně nechal odejít, ale nebyl na vodítku. Neměl ani obojek. Po delších hádkách to skončilo policií, správním řízením a pokutou. Tu pokutu jsem zaplatil z důvodu, který nby asi málokdo předpokládal. I když ochrana přírody v tom měla hlavní slovo. Pes bez vodítka, běhající mimo vyznačenou cestu, svými drápky mohl narušovat vegetaci. Takže běžte tam, kam by to Vaše maminky nechtěly slyšet. |
|
|
B. Havel 11.3.2023 13:21Já žádám změnu zákonů, aby debilové se psama nechodili volně a nepouštěli psy na 2 m od sebe. |
|
|
R. Langer 11.3.2023 13:44No, já myslím, že debilové nemají rádi psy, a ani jiná zvířata. A ani jiné lidi. |
|
|
J. Vintr 11.3.2023 13:49
|
|
|
V. Mokrý 11.3.2023 15:39Na vodítku do 10m. Na volno - jenom v oploceném areálu. |
|
P. Dvořák 11.3.2023 19:27Oplocenými arerály máte na mysli ty sídlištní "psí výběhy", které někdy ani nemají rozměr 15 x 15 m? |
|
|
V. Mokrý 11.3.2023 20:24Pejskaři se můžou složit a koupit si patřičně veliký areál pro výběh psů, ochránci přírody rádi pomohou. |
|
|
P. Dvořák 12.3.2023 7:33Víte kolik stojí m2 někde ve městě? A jezdit na chcaní 3 až 5x denně do "patřičně velkého areálu" někde na opačném konci města nebo na Aljašce, se nikomu chtít nebude. Prostě pes žije s člověkem už přes třicet tisíc let, což je podstatně déle, než jakékoliv hospodářské zvíře. A žije jinak, než prase, slepice nebo ovce. |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 10:07Pes ve městě/v paneláku, je chudák ( no ty tak do 5kg živé váhy, lze tolerovat ). Každý " koníček " něco stojí ! |
|
|
P. Dvořák 12.3.2023 15:20Proč by měl být pes chudák? Já jsem se svým psem denně MINIMÁLNĚ 2 až 4 hodiny venku, nepočítám ranní kolečko kolem paneláku a pozdně večerní vymočení. Vyjdeme nějak před polednem, já si (podle počasí) ujdu MINIMÁLNĚ svých 4 až 8 km lážo plážo, pes je vylítaný, že chrní až do večerního krmení. Míval jsem velké psy - od 35 kg nahoru, když už jste nasadil tuto míru. Řekněte mi, kolik děcek stráví v pohybu aspoň hodinu denně a ujde víc jak 1 km i s cestami na hajzl? Tak kdo je tady chudák? |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 16:49Kolik vás takových je |
|
|
J. Vintr 12.3.2023 15:52Chudák je pes, kterému se člověk nevenuje. Pes je smečkové zvíře a potřebuje společnost. |
|
|
R. Polášek 12.3.2023 16:31Když nemáte na to vlastnit psa, tak ho nemějte. Takových vykuků by se našlo, kdyby bylo normální vlastnit něco, na co ve skutečnosti člověk nemá a kvůli tomu parazitovat na cizím majetku. |
|
|
J. Vintr 12.3.2023 8:39Já bych byl zase pro to, aby debilové a příznivci "myslivosti" nemohli dělat zákony. |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 10:16Ono je to i obráceně - aby zákony nemohli dělat zelený fanatici ! |
|
|
J. Vintr 12.3.2023 15:58O žádný zelený fanatismus se nejedná. Úcta k životu a to nejen lidskému patří do citové výbavy normálního člověka. Ten, kdo pro zábavu zabíjí, není tak úplně normální člověk. Chybí mu jedna velice podstatná vlastnost a tou je empatie. Když má někdo potěšení z toho, že udělá z krásného živého tvora zdechlinu, je nějak postižený. |
|
|
V. Mokrý 12.3.2023 16:50LOV, byl u základů lidstva. |
|
|
J. Vintr 13.3.2023 0:59Také válčení bylo u základů lidstva a provozuje se dodnes. To ale neznamená, že by ho normální člověk schvaloval. |
