Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBA BLÍZKÁ: Občanská sebeobrana proti dopravákům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 20.2.2013 9:09Mnohokrát jserm se už podivoval skutečnosti, když na ulici se zákazem stání vidím stát řadu aut z nichž je jen pár ozdobeno "botičkou". Marně pátrám po algoritmu, jehož pomocí "šedý mor" ta auta vybírá. A pokud jde o porušování předpisů policajty, tak to má autor 100% ní pravdu. Policajti snad považují své právo nerespektovat předpisy za zaměstnanecký benefit, něco jako volné jízdenky u ajznbónu. |
|
|
I. Brezina 20.2.2013 8:44Podivna schuzka "ovcanu" Pote, co jsem si procetl diskusi, mne prekvapuje, kolik se v ni seslo "ovcanu". Vazeni, stat vam bere zakladni ustavni pravo nevypovidat (a povinnost zalobce presvedcive dokazat, ze jste neco spachali opravdu vy), a vy tomu jeste tleskate?! Nikoho nenavadim aby porusoval zakony a jezdil jako silenec. Jen proste tvrdim, ze bez dukazu nemuze byt nikdo pokutovan a ze nikdo nemuze byt nucen udavat sve blizke. A taky tvrdim, ze pokud nas dopravaci chteji nutit k dodrzovani predpisu (coz je jiste spravne), meli by ty predpisy dodrzovat predevsim oni sami. A pozor, tohle je jen prvni krok. Zacalo to radary - kam az to bude pokracovat? Zrusi stat u soudu obhajce? Protoze ti se do toho prece obzalobe taky motaji a snazi se zpochybnit vinu... Soudni rizeni je zbytecne slozite, tak ho po Humlove vzoru zjednodusme, at s tim neni tolik prace ne? |
|
|
M. Marek 20.2.2013 8:43_ Že jde jen o to vybrat peníze je jasné z toho, že kamery nejsou umístěny na zvlášť nebezpečných a nepřehledných místech. Jsou na rovném, přehledném úseku, kde z nějakého důvodu ( možná tam kdysi došlo k nehodě a možná jen kvůli těm pokutám) snížili úředníci rychlost. |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 8:35Komu to slouží? Jestli vycházím z toho, že zákony nás mají chránit, tak jim to nemohu zároveň komplikovat a musím naopak co nejvíce umožnit. Jelikož chci, aby se u nás jezdilo podle předpisů, tak se musím smířit s tím, že se zruší všechny vytáčky ala "osoba blízká". A názor, že mají být místo kamer živí policajti, no pane Březino, doposud jsem vás měl za rozumného člověka. Také je dobré se podívat, jak se to řeší u sousedů, západních. Zkuste tam něco podobného.. A pro zajímavost: manželku vyfotili při překročení rychlosti v autě registrovaném na mne, tak jsem tam šel. Ukázali mi krásnou fotku, já jsem to chtěl urychlit, že to zaplatím hned, řekli, že musí přijít ona. Ze zvědavosti jsem se ptal, co by dělali, kdybych řekl osoba blízká: tak to může být vaše matka, manželka a nebo dcery. Tak mi hned na monitoru ukázali jejich fotky na jejich řidičácích a nebylo pochyb, kdo to je! Takže ono to jde, jenom chtít, i u osoby blízké! Jenom chtít! |
|
|
P. Vass 20.2.2013 9:44Re: Komu to slouží? To je trochu jiná, ne? Máte fotku? Opálkujte, prokázali jste. Nemáme důkaz, musíte udat, jinak zaplatíte, to je jednoznačně humus. Se zrušením obhájců u soudu a posléze třeba práva obžalovaného u soudu vůbec mluvit, je to asi už trochu hnáno do extrému, ale salámová metoda dělá divy. Ruku na srdce, ono zrušení obhajoby a zákaz mluvení obžalovaným by taky pomohl nekomplikovanosti soudních řízení a soudy jen naplňují zákony, co nás mají chránit. |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 11:52Re: Komu to slouží? Jaké nemáme důkaz? Pokud někde nepovoleně parkujete, důkazem je auto vyfocené na zakázaném místě. Mnoho lidí si vykládá demokracii jednostranně, mají pouze svá práva, ale žádné povinnosti. Ale jestli chci žít v právním státě, tak také musím dodržovat povinnosti a když nedodržuji, být připraven nést následky. A ne shánět obezličky, jak se trestu vyhnout. Nechte se poučit, jak to praktikují v civilizovanějších zemích, daleko demokratičtějších. Že je majitel auta zodpovědný za přestupky spáchané s jeho autem je tam samozřejmost. A uvědomte si, že policie i se všemi chybami, ať si o ní myslíte co chcete, je tu i pro vás a kdyby tu nebyla, tak se tu pozabíjíme. Tak nevymýšlejte nesmysly, jak ji házet klacky pod nohy a dodržujte zákony a nebudete mít problém. |
|
|
R. Langer 20.2.2013 12:00Re: Komu to slouží? V civilizovaných zemích si pane nikdo nedovolí vymáhat pokutu po majiteli vozu za špatně zaparkované auto bez důkazu, že ho tam ten majitel zaparkoval sám. Pokud se tak někde děje, NEJEDNÁ se o civilizovanou zemi, ale o nastupující totalitu. :-P |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 12:49Re: Komu to slouží? Víte, jak se to řeší v civilizovaných zemích, když máte třeba auto z půjčovny? Strhnou vám to bez řečí z Visa karty. Považujete USA a Kanadu za necivilizované země? |
|
|
R. Langer 20.2.2013 14:53Re: Komu to slouží? Jo, v těch zemích vám někdo strhává bez důkazů peníze z kreditních karet? No to jsou mi novinky! Ale nevěřím vám ani slovo. |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 16:28Re: Komu to slouží? Novinky pro vás, normální pro mne. Až si budete příště půjčovat auto, přečtěte si smlouvu, k čemu dáváte souhlas. Abyste se pak nedivil, jací to jsou ti Američani barbaři. V civilizovanějších zemích za přestupky platí a na nablblé obezličky si tam nepotrpí. |
|
|
R. Langer 20.2.2013 14:53Re: Komu to slouží? Jo, v těch zemích vám někdo strhává bez důkazů peníze z kreditních karet? No to jsou mi novinky! Ale nevěřím vám ani slovo.. |
|
|
R. Langer 20.2.2013 12:00Re: Komu to slouží? V civilizovaných zemích si pane nikdo nedovolí vymáhat pokutu po majiteli vozu za špatně zaparkované auto bez důkazu, že ho tam ten majitel zaparkoval sám. Pokud se tak někde děje, NEJEDNÁ se o civilizovanou zemi, ale o nastupující totalitu. :-P |
|
|
P. Vass 20.2.2013 12:31Re: Komu to slouží? Na špatně parkující auto ať dají botu, flastr zaplatí ten, kdo ho tam postavil a je to. Rychle jedoucího řidiče ať zastaví a je to taky... Řeč je o tom, že vaše auto někdy někde vyfotí a berou Vám (lidem obecně) právo nevypovídat proti sobě, nebo osobě Vám blízké. Že je majitel auta odpovědný za jeho přestupky je hloupost. Majitel nože taky asi nebude odpovídat za vraždu jím spáchanou. Nemáme pachatele, zavřeme majitele. Ne tomhle mě baví to, že stát a jeho orgány, není schopen při své lenosti a tuposti dodržovat pravidla, které si sám nastavil. |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 13:05Re: Komu to slouží? Hodinky nebo holinky, obojí se natahuje? Auto a nůž, není to trochu přitažené za vlasy? A od čeho tu máme zákony, aby se dodržovaly, nebo porušovaly a vykrucovalo se z nich? Zkuste se vykrucovat v Rakousku nebo Německu, také to může skončit tím, že vám odmontují SPZ. Policie není zdaleka dokonalá, ale hledáním důvodů, jak se vyhnout zasloužené pokutě to nezlepšíte. A mimochodem, kdo myslíte, že zaplatí škodu při bouračce, když na to nebude stačit zákonné pojištění? Zkuste to u soudu jako majitel vozu s osobou blízkou:-) |
|
|
R. Langer 20.2.2013 14:54Re: Komu to slouží? Ne, není to přitažené za vlasy. |
|
|
J. Forman 20.2.2013 8:25:-(( No to jste tedy vyplodil blábol. autore. Co takhle buďto dodržovat předpisy nebo nést odpovědnost za svoje činy? O tom jste ještě neslyšel? |
|
|
J. Schwarz 20.2.2013 9:19Re: :-(( Pane, když projíždím Rakouskem prakticky neuvidím značku o které bych zapochyboval proč tam je. Zato u nás je snad 70% značek nesmyslných / nesloužících účelu zvýšení bezpečnosti na silnici /. Nikdo nepostihuje instituce snižující vážnost dopravního značení / omezení rychlosti při práci na silnici bez ukončení, nezakryté omezení přes víkend a svátky kdy se tam nepracuje, ukončení obce kilometr za posledním domkem a pod /. V této zemi je to především stát a jeho instituce kdo způsobuje, že řidiči neberou dopravní značení vážně. Vědí totiž, že jeho smyslem není informovat ale pumpnout nepozorného o prachy. Nejde o "službu" ale o vzájemný boj jako ve středověku, kdy se různí královští výběrčí trumfovali s lapky a loupeživými rytíři kdo z kupců a poddaných víc vytříská pro sebe. |
|
|
A. Kelin 22.2.2013 18:05Re: :-(( Máte svatou pravdu, pane Schwarzi! Jenže zbývá dodat, že každá společnost má právě takové politiky, jaké si zaslouží. Na mentalitu sluhů si stěžoval už TGM a další vývoj jen přispěl k "vylepšení" této mentality. Z bonmotu "kdo nekrade, okrádá rodinu" se stal životní styl. Takže se nám do politiky natáhli zvlášt ambiciózní zloději, respektive zvolili jsme si je ze svého středu. Možná mi něco uniklo a naši státníci k nám spadli z Marsu. To ale není moc pravděpodobné. Takže problém má základ ve všeobecné vyčůranosti, jak ilustruje autor článku i většina diskutujících. |
|
|
R. Langer 20.2.2013 11:20Re: :-(( Nepochopil, co? |
|
|
C. Coton 20.2.2013 12:14Re: :-(( Mám dojem, že autor nás nenabádá, abychom ignorovali předpisy a porušovali zákony. Dává mj. návod, jak se bránit při neoprávněném požadavku 10000Kč za to , že se rozhodnete nenabonzovat manželku nebo dítě. A že to je i návod pro ty, kteří toho zneužijí? Každá mince má 2 strany. |
|
|
M. Marek 20.2.2013 8:22Souhlas Spravedliví ať si hodí. |
|
|
S. Ševeček 20.2.2013 10:41Re: Souhlas Honí je správně. |
|
|
L. Machala 20.2.2013 7:58Pane autore to všechno jsou, s prominutím, jen hloupé kecy. Dodržujte dopravní předpisy a nebudete se muset vymlouvat na nic. |
|
|
R. Langer 20.2.2013 11:21Re: Pane autore Už se těším, jak naprášíte člena rodiny na mastnou pokutu. Asi prima rodinka! :-D |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 12:06Re: Pane autore Viz můj příspěvek výše. Nepovažuji to za "práskání", pokud něco provedu, tak se přiznám, takže manželka tam v klidu šla. Trochu se asi lišíme, vy se vždy statečně schováte za nějakou sukni, že? |
|
|
R. Langer 20.2.2013 14:55Re: Pane autore Jasně, tak si to užij, práskači! |
|
|
P. Čulík 20.2.2013 16:34Re: Pane autore Na jednu stranu hájíte svá práva, ale co takhle se zamyslet nad povinnostmi, to je druhá strana mince. A vaše myšlení je asi dost odlišné od našeho. Rozhodně mne manželka nepovažovala za práskače, mezi slušnými lidmi platí, že za chybu se platí. Ale to je mimo vaše chápání, že, vy se staráte o svá práva a jak se vyhnout povinnosti. Tak si to užij! |
|
|
H. Gene 20.2.2013 22:27Re: Pane autore Předpokládám, že když tedy pojedeš s členem rodiny, který právě spáchá přestupek, neprodleně ho nahlásíš! |
|
|
M. Krátký 20.2.2013 6:38Autor má pravdu v tom, že Stanislav Huml své práci nerozumí. Ostaní část jeho článku je vyumělkovaná pitomost. Zpět k panu Humlovi : jeho podpora t.zv. deního svícení je magořina. Svícení i ve dne bylo zavedeno proto, že "když svítím tak jedu". Teď to ale vypadá ze předu takto : " trochu sice svítím, ale reflektory mám zhasnuté" - kulový - mžourám nějakejma lampičkama ( v lepším případě oběma někde dole pod nárazníkem a záblácenými - v horším jen jednou a blbě ). A zezadu : katastrofa, neboli kulový. A tak když vidím takové auto stojící před křižovatkou, tak co mám dělat? mám se za něj zařadit nebo postavit vedle něj - zaparkovaného? V podstatě je to jeden z dalších důkazů o narůstající anarchii v zavedených řádech. A to je prosím pan Huml dopravní expert. |
|
|
J. Forman 20.2.2013 8:24Re: Autor má pravdu v tom, že Stanislav Huml své práci nerozumí. Špatné svícení a špatná světla ale není vina Humla, nýbrž řidičů. |
