Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Česká televize pohrdá zdravým úsudkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.4.2006 11:35Re: ZVlastni, Muzete si mne zahrnout mezi slepe nenavidejici p. Pehe, samozrejme ;) |
|
|
kocour 21.4.2006 11:39A teď si představ, že tohleto bylo za Havla léta ředitelem jeho politického odboru. On už je zřejmě tak zdeformovanej, že mu vůbec nedochází, z čeho všeho sám sebe svými "politologickými" konstrukcemi zpětně usvědčuje. Automaticky předpokládá, že ti druzí jsou stejní, jako on. Když tohle jeden ví, hned jsou mu některé tehdejší věci, třeba Sarajevský atentát, jasnější. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.4.2006 11:53Re: A teď si představ, Nemyslim si, ze by byl tak hloupy; spise pada do pasti chytrych demagogu, kteri si mysli, ze vsichni kolem jsou hlupaci bez pameti a ze jednim dobry textem dokaze zakryt x historickych udalosti. Nekdy si rikam, jestli vlastne nema pravdu ;) |
|
|
huhu 21.4.2006 12:07Re: Re: A teď si představ, podstatou všech levičáků či mesiášů je vědomí, že většina lidí jsou hňupy a oni je musí a mohou ovládat. Pehe ani havel se nevymykají... |
|
|
jonáš 21.4.2006 17:52Jestli vono to neni tim barákem protože když se podívám na ty perly, co tu občas plodí mistr Jakl -- |
|
|
huhu 21.4.2006 11:44Re: ZVlastni, pehe je sám jeden z největších manipulátorů v čr.... |
|
|
Kotec 21.4.2006 11:44Re: ZVlastni, Je, ale ne v pčedvolební době. Navíc je médií (noviny) interpretováno jako důvěra projevená daným politikům veřejností. Stejně, jako složení diváků v sále není žádná veřejnost, ani hlasující nepředstavují příliš obraz veřejnosti. |
|
|
huhu 21.4.2006 11:48Re: Re: ZVlastni, v každém díle je v sále stále silnější čssd klaka. taková směs Kotle a kočkových rowdies. Jen aby v některém dalším díle nevymlátili sál i s Moravcem.... |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.4.2006 11:59Re: Re: ZVlastni, Interpretuji to spravne, ze podle p. Pehe i Vas musi byt televize vyvazena pouze v predvolebni dobe? Tj, tri a trictvrte roku mluvit o uspesich vlady a plneni planu na 110 procent, a tesne pred volbami byt vyvazena? Samozrejme, s vyrokem, ze je to duvera projevena danym politikum verejnosti souhlasim.Ss drobnym upresnenim, ze se jedna o tu cast verejnosti, ktera je ochotna poslat SMS do televize. Jenze kdyz pujdete timto smerem zjistite, ze ani volby nereprezetuji preference verejnosti, ale pouze te casti, ktera byla ochotna prijit k volbam a volit stranu, ktera ziskala pres 5 procent. Znate to, zkratkovita vyjadreni ;) Porad mi z toho trci (jako nuz ze zeber ;) usili kamuflovat spatne vysledky p. Paroubka. Ja formulacemi, tak nacasovanim, i okazalym ignorovanim stranickosti CT v dobach, kdy CT byla na strane jeho favoritu. |
|
|
Čumil 21.4.2006 12:31Re: Re: Re: ZVlastni, Hm - a co se vlastně stalo? Včera naši nevyhráli nebo co? |
|
|
huhu 21.4.2006 12:38Re: Re: Re: Re: ZVlastni, zase "plichta" - 11% čssd a SZ 2,7 % |
|
|
Čumil 21.4.2006 13:43Re: Re: Re: Re: Re: ZVlastni, Tak to je v pořádku! Už jsem se bál, že členská základna modrých selhala... |
|
|
jonáš 21.4.2006 14:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: ZVlastni, To přece nehrozí, bratři v modrym in-triku® věděj, za co se odměňuje |
|
|
Mablung 21.4.2006 11:33Někteří lidé, Když vidí jméno Pehe, začnou vidět červeně. A jestliže předtím uvažovali rozumně, teď přestanou. V tomto případě má pan Pehe částečně pravdu. Ano, SMS hlasování je nevypovídající, snadno manipulovatelné (čti. zfalšovatelné), má dopad na mínění veřejnosti. Ať moderátor zdůrazní kolikrát chce že SMS průzkum není v žádném případě rovný statistickému průzkum, stejně bude ovlivňovat myšlení lidí. Jenže, SMS hlasování je cesta ke zvýšení sledovanosti pořadu. To je jedna věc. Druhá věc je, že máme demokracii. Tyto informace jsou zcela v souladu s demokratickými pravidly. Pokud se v každém pořadu řekne, že SMS anketa nemůže nahrazovat průzkum, bude to v absolutním souladu s demokracií. Dejte občanovi maximum informací a vysvětlete mu, v čem jsou výhody a nevyýhody. Dále se musí rozhodnout sám. |
|
|
huhu 21.4.2006 11:43Re: Někteří lidé, vy myslíte, že sms hlasování, kdy hlasovat může každý, je více manipulativní nežli ty průzkumy na které se odvolává pehe ? |
|
|
Kotec 21.4.2006 11:47Re: Re: Někteří lidé, Samozřejmě, že je. Průzkumy jsou nepřesné, ale zpracovány alespoň s nějakou statistickou věrohodností. Hlasování náležitosti průzkumů zcela postrádá. Víte snad, jak vypadá vzorek hlasujících, z čeho se skládá a jaká je věková struktura, struktura vzdělanosti? Jaký je podíl straníků a jaký skutečných voličů? Odkud voliči hlasují, jestli převládá příslušný kraj, či je to z velé republiky? Kolik z hlasujících skutečně pořad sleduje?? |
|
|
huhu 21.4.2006 11:52Re: Re: Re: Někteří lidé, " s věrohodností" - tím myslíte peheho zadání ? |
|
|
Kotec 21.4.2006 11:54Re: Re: Re: Re: Někteří lidé, Jestliže si myslíte, že průzkumy renomovaných agentur si zadává Pehe, tak fakt asi nevím, jestli má smysl s vámi diskutovat. Podle vašich kritérií je zřejmě průzkum na www.volebnipreference.cz věrohodnější, než průzkum CVVM nebo STEMu. Může přece hlasovat každý, že. To, že tam má ODS tradičních internetových 50%, už je jen třešnička na dortu.... :-) |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 21.4.2006 12:01Re: Re: Re: Re: Re: Někteří lidé, Nechci obhajovat pruzkumy delane na vzorku se spatnym vyberovym kriteriem, ale rozptyl v preferencich KDU-CSL u renomovanych agentur take vyvolavaji spoustu otazniku kolem kvality jejich vyberu, zpetne vazby dotazniku atp. Podle mne je to jasna indikace metodicke chyby. Takze jsme tam, co jsme byli. |
|
|
huhu 21.4.2006 12:04Re: Re: Re: Re: Re: Někteří lidé, průzkumy vždy předvídali lepší výsledky než reálné pravdalásce a od dob Grosse i socanům. Naopak podceňovaly vždy ksčm a od r. 97 i ODS - proč asi ? |
|
|
Kotec 21.4.2006 12:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří lidé, Domnívám se, že o pradivosti vašich tvrzení by se dalo s úspěchem pochybovat. Pokud vím, agentury před volbami 2002 předpokládaly vítězství ODS, která ale nevyhrála. Proč tedy tvrzení o podcenění ODS? KSČM podceňována do jisté míry je, ale to lze odbourat přihlédnutím k ochotě dostavit se k volbám. |
|
|
Taraszátaras 21.4.2006 11:52Re: Re: Někteří lidé, Huhu, vy se pomocí diskuze na Psu chcete vzdělávat? Takže: hlasovat nemůže každý, někdo nemá mobil, někdo se na politické pořady nedívá, někdo chodí spát se slepicemi, všichni ale potom půjdou k volbám. (Opomíjím falšování výsledku stranickými sekretariáty.) Takže výsledek takovéto ankety je zkreslený, a zkreslený výsledek, který většina lidí bere jako věrohodný, zpětně ovlivňuje jejich mínění. Průzkumy veřejného mínění mají svou metodiku, která při odpovídajícím počtu kvalitně a nestranně vybraných respondentů (odpovídajících), uvádí se min. 800, lepší je do 1500, přináší výsledky, které se od skutečnosti už liší jenom o proceno, dvě. |
|
|
Stredocech 21.4.2006 12:01Re: Re: Re: Někteří lidé, Předpovědi agentur ovlivňují výsledek voleb daleko více než TV ankety a jsou zcela nepochybně manipulovány s tímto cílem. |
|
|
huhu 21.4.2006 12:13Re: Re: Re: Někteří lidé, každé hlasování i průzkum závisí na tom kdo se účastní - i ty STEM atd. Zatím se nikdy STEM atd. to skutečného výsledku voleb netrefili. takže pokud se v ČT zveřejňují takové blbosti, proč by nemělo být zveřejňováno sms hlasování - je jasné, že jde o ty kteří se dívají. To snad není jasné jen blbovi. |
|
|
Kiper 21.4.2006 13:32Re: Re: Re: Někteří lidé, Průzkumy veřejného mínění se v oblasti výsledků voleb systémově nemohou trefit, trefit do výsledku voleb se mohou pouze náhodou. Věří někdo z Vás výzkumům, které třeba určují počet nevěrných mužů nebo průměrný počet pohlavních styků za týden toho kterého národa? Soudný člověk takovým statistikám nevěří ani náhodou. Je to tím, že čím intimnější otázka, tím nepřesnější odpověď respondenta. Politické preference jsou také intimní záležitost, možná že ne tolik jako sex, ale určitě víc než např. otázka vlastníte psa. Sebepřesnější statistika nedokáže vyloučit nevěrohodné odpovědi respondentů. Když však musím za své stanovsko zaplatit 5 Kč, a vyvinout alespoň elementární aktivitu, tak se může ukázat, že přesnost obou metod se může k sobě blížit. |
|
|
Jiří 21.4.2006 16:27Re: Re: Re: Někteří lidé, už seš zase tady, ty komunistická nevzdělaná svině, tahni do hajzlu |
|
|
Csaba 21.4.2006 12:21Re: Někteří lidé, Proč by nemohla SMS anketa nahradit výzkumy veřejného mínění. 15 000 respondentů neobsahuje naprostá většina průzkumů. Navíc faktická přesnost těchto výzkumů se nám už několikrát předvedla po volbách. |
|
|
Taraszátaras 21.4.2006 12:30Re: Re: Někteří lidé, To je pořád kolem dokola: esemeskující nejsou reprezentativně vybraný vzorek voličů, proto se výsledky jejich hlasování tak výrazně liší od pravděpodobných výsledků voleb. Agentury, které se profesionálně zabývají průzkumy veřejného mínění, by měly své respondenty vybírat tak, aby se co nejvíce blížili skladbě voličstva. Že to nedělají, a některé dokonce výsledky záměrně zkreslují (většinou ve prospěch pravicových stran, to je jiná otázka. |
|
|
Jiří 21.4.2006 16:57Re: Re: Re: Někteří lidé, komunistická nevzdělaná nulo, táhni do prdele |
|
|
Milda 21.4.2006 11:29Když tak pročítám časté nenávistné komentáře ke článkům pana Pehe (ať už píše o čemkoliv) a pana Doležala, pokládám si otázku PROČ??? Proč to ti lidé čtou (věnují tomu čas) a proč píší (opět investice časová a k tomu i "intelektuální")? Co je nutí ventilovat onu nenávist, často oděnou do vulgárních a zoufale nudných slov? A přítel psycholog (jak dobré je mít přátele psychology...) podal vysvětlení: "Ze stejných důvodů proč tolik lidí sleduje reality show v různých TV. Ti lidé nic neprožívají a tak se alespoň dívají. Autoři nenávistných komentářů nejsou schopni zformulovat jedinou myšlenku, jediný názor a tak alespoň štěkají." |
