L. Harvánek 20.7.2021 10:50

Už je nejvyšší čas přestat brát kovid jako záležitost politickou. |Pokud ji budeme brát jako problém medicinský, dostaneme se do úplně jiné úrovně uvažování. Kovid je jako každá jiná vysoce infekční nemoc a poznatky o ní jsme tak nějak sbírali postupně a přitom se dopustili spousty chyb. Teď ale je nejvyšší čas na nápravu a měla by se především nad sebou zamyslet média, která svými neuváženými komentáři šíří jen hrůzu a paniku. Ukázalo se, že očkování je nejspíš nejúčinnějším způsobem boje proti kovidu, kdy očkovaný nepochybně získá na určitý čas imunitu. Jsou i jiné způsoby jejího získání (prodělání nemoci, přirozená imunita), ty jsou však stále zkoumány a vyhodnocovány. Počet očkovaných denně stoupá a media najednou objevila něco, co zvýší jejich sledovanost. Objevily se totiž případy, že kovidem onemocněli i očkovaní. Neuvádějí ale zda po první dávce očkování či po už skončené vakcinaci a uplynutí předepsané doby. Tyhle údaje uvádějí v prostých číslech (nedávno to bylo 4 030 případů). To vypadá na první pohled hrozivě, ale při osmi milionech očkovaných to činí zlomek promile. Ale to už by tak nezaujalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 20.7.2021 10:41

Je nositeľ Nobelovej ceny za medicínu, francúzsky profesor a virológ Luc Montagnier, dostatočná kapacita?

http://www.inenoviny.sk/nositel-nobelovej-ceny-profesor-montagnier-varuje-pred-masivnym-ockovanim-voci-covid-19/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 20.7.2021 10:38

A ako tá vyhláška súvisí s vakcínami (Astra, Johnson, Sputnik, Sinopharm), ktoré nie su riadne registrované a schválené, pretože sa ešte stále testujú? Na ľuďoch - laboratórne zvieratká sa tentokrát altruisticky vynechali z pokusov.

Ako táto vyhláška súvisí s génovou terapiou (Pfizer, Moderna)?

Na vysvetlenie: Týmito chemickými látkami sa upravuje mRNA ľudí, aby produkovala konkrétnu bielkovinu. Vakcinácia je vpravenie mŕtveho, alebo inak oslabeného vírusu do tela, ktorý nespôsobí chorobu, ale telo naň reaguje ako na živý vírus a vytvorí účinné protilátky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.7.2021 10:36

V New Yorku došlo i na mrazáky. Realita. Pan Flegr varoval před deseti tisíci nakažených denně, realita byla i přes patnáct tisíc. A to v období, kdy jsme se velmi snažili o omezení sociálních kontaktů a tím i omezení šíření nákazy. Ano, pan Flegr možná cítil potřebu si trošku polechtat vlastní ego, nicméně zásadně se nemýlil. Ani v odhadu smrtnosti. Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 20.7.2021 10:33

...... a zbav nás od zlého, amen.!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 20.7.2021 10:32

Nie je v ČR šírenie poplašnej správy trestný čin?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.7.2021 10:29

Příliš jednostranné.

Samozřejmě vyjadřovat se může kdokoli, ale pan Pirk nemluví jako kdokoli, ale jako špičkový lékař. Tím pádem má jeho výrok větší dopad a měl by více vážit slova. Samozřejmě je to člověk aktivní v politice, to je také třeba vzít v úvahu jako motivaci. Zda virus unikl z laboratoře si můžeme myslet, ale prohlašovat to za fakt, je v tomto momentě čistě politický výrok. Protože dostatek informací o koronaviru opravdu nemáme, to má pan Trnka naprostou pravdu. Já vím, že média dyndají radikální výroky, ale tomu právě má člověk kalibru pana Pirka umět odolat.

Totéž platí např. o panu Flégrovi na opačné straně, jehož politikaření je pro mne zklamáním, ač jako evolučního biologa a popularizátora vědy si jej velmi vážím a řada věcí, které říká či píše, je nesmírně zajímavých. Ale jeho věštby a politická obvinění jsou za hranicí toho, kam sahá jeho odbornost a kde by měl být opatnější. Kdyby zůstal u "hygienického dvanáctera" a analýzy grafů, byl by dnes za génia. Takhle se bohužel trochu ztrapnil. Je to malá část jeho rozhovorů, ale byly toho plné titulky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 20.7.2021 10:22

https://www.reflex.cz/clanek/cestovani/108202/svedsko-zije-pohled-ze-zeme-kde-vetsina-mela-byt-uz-mrtva-na-covid.html (19.7.21)

To mi smysl dává: Očkováním, jak je dobře známo, chrání očkovaný jenom sám sebe před těžkým průběhem covid-19. A výsledky testů na SARS-CoV-2, lhostejno zda antigenních nebo rt-PCR, přece platí jenom do chvíle, nežli se dotyčný může znovu nakazit. Těch 72 hodin je rozumný kompromis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 20.7.2021 10:20

asi nejsem příliš korektní ve smyslu současného myšlení, myslím ale, že kdybychom nechali covid proběhnout bez reakce, kromě zdrženlivosti v setkávání osob a snad i ochraně dýchacích cest (vše na základě dobrovolnosti), někdo by sice na covida umřel, ale ušetřili jsme bilion korun a prožili bychom (až dosud) kvalitně jeden a půl roku života a nemuseli jsme pouze přežívat. a to není všem covidům konec. jsem už stařík, takže bych možná taky nepřežil, ale z mého pohledu by to bylo pro stát a lidi nejlepší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2021 10:20

Ano, a proto se v proočkovaném prostředí bude dařit právě zejména těm novým mutacím. Zcela LOGICKY.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 20.7.2021 10:18

Pane Zemitý, máte vskutku zemitý názor. MUDr. Pirka postavit na úroveň Pepana z Horní Dolní. Vyjadřujete značně NEODBORNÉ hodnocení. Ahoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2021 10:16

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2021 10:15

No, já nevím, může nemocnice nechat zavřít třeba tesař?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2021 10:13

Hm, podle jiných odkazů na nové mutace původní očkování moc nezabírá, co vy na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 20.7.2021 10:12

Pane Bartoni

To není popření pravidel svobodné diskuse, ale naopak jejich potvrzení. Pan Trnka totiž jinými slovy řekl, že není správné se dopouštět diskusních faulů. A to, že se zcela zcestně blábolící Pití zároveň zaštiťoval svou odborností kardiochirurga byla faulem tak na černou kartu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.7.2021 10:12

Jinak když popisuje modely chování a analyzuje data, je Flégr skvělý. Škoda, že se dal strhnout k těm předpovědím a politickému plácání ("Babiš nás chtěl imunizovat, ale národ mu do toho hodil vidle, protože si nasadil roušky").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 20.7.2021 10:11

Pan Vaníček ví co je pro nás žádoucí , jaké názory jsou pro lidi nebezpečné, atd.

Zdraví je nejcennějším majetkem každého z nás a je, nebo mělo by být, odpovědností každého, jak se o svoje zdraví bude postará. Pokud budeme pečovat o svoje zdraví, chráníme tím i zdraví ostatních. V případě některých nebezpečných nákaz není schopen sám jednotlivec zamezit šíření. Od toho máme stát, aby vydal nařízení omezující šíření nákazy. Zatím se stát ukázal jako neschopný. Předat péči o svoje zdraví někomu jinému je, podle mého názoru, špatné rozhodnutí.

Ukázalo se, že tuto vládu a její odborníky současná pandemie zaskočila. Vydávaná opatření byla zmatečná a virus si putoval světem bez ohledu na to co řekl pan Prymula nebo Babiš. Po půl roce boje s koronavirem, zjistili, že jedna rouška nás před nákazou neochrání. Tak nařídili nosit roušky dvě. Potom respirátor. Říkali, že nás spasí vakcinace a revakcinace, teď říkají zase něco jiného. Přitom neodborník MUDr Pirk, řekl už na počátku šíření nákazy, že rouška šíření nákaza nezabrání. Nosíme respirátor, dodržujeme rozestupy, jsme vakcinovaní, máme na to papír, cítíme se v tělesné i duševní pohodě, tedy zdraví. Přesto je to stále málo.

Ukázalo se, že vládou ani odborníky, vydávaná různá nařízení k zamezení šíření koronavirová nákazy, se ukázala jako neúčinná. Virus se šířil nekontrolovatelně dál. Ukázalo se, že vláda a systém zdravotní péče neměl žádné proti epidemiologické plány. Vláda a její odborníci pracují metodou pokus omyl.

MUDr Pirk vyslovil názor, který se ukázal jako pravdivý, dostal padáka. Vláda vydává opatření, která se ukazují jako neúčinná. Mnoha našim spoluobčanům zkrátila nákaza život. Stojí to peníze, které bude muset někdo zaplatit. Všichni sedí na svých židlích a hodují si vesele dál. Zdá se, že jejich mejdan zdaleka nekončí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2021 10:11

Čert vezme jedině tak vás, my jsme v klidu, vůbec se o nás nemusíte starat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.7.2021 10:08

V naprosté většině věcí s Vámi dnes souhlasím, ale pan Flégr to s poplachem opravdu trochu přehnal. Novináři to samozřejmě nafoukli, ale on na té mediální vlně jel a užil si to. Klasická ukázka je rozhovor v Reflexu 20. 10. 2020. Tam jsou i chladírenské vozy cca v čase 8:30.

Další je prohlášení, že za mrtvé je odpovědný Andrej Babiš (cca 9:40). Čestmír Strakatý se jej pochopitelně nezeptal, zda za mrtvé v Německu je osobně zodpovědná Merkelová atd., protože taková silná vyjádření se novinářům líbí.

Jinak Flégr je vynikající popularizátor evoluční biologie, mám ho rád a jeho vzhled mi fakt nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 20.7.2021 10:04

Vaníčku, vy jste tak chytrý, ale tááák, že s toho přechází zrak. Chcete snad říci, že když chirurg když operuje nezná hygienická pravidla? A nemá a neuznává své kolegy v tomto oboru.? Úzká specializace je navísost škodlivá, úzká specializace. Lze uvézt mnoho příkladů chyb a omylů pramenících právě ze specializace v oboru.

A právě - epidemiolog musí být zdatný matematik statistik a důsledně spolupracovat s ekonomem, který zase musí být zdatný matematik statistik.

Dobrý chirurg musí znát ginekologii a znovu higienu. Onkolog se bez hygieny neobejde a na novináře má mluvčího. Vaníčku, při operaci spolupracuje celý tým odborníků a zcela jistě spolu mluví a po práci diskutují nejen o chřipce a zatraceně dobře si myjí ruce (před i po). Vaníčku, je velmi dobře a správné, že se právě chirurg vyjadřuje k hygieně a prevenci chorob. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.7.2021 10:03

K čemu ty hádky? Kdo chce, může se nechat očkovat a ochránit se tak před těžkým průběhem a následky covidu.

A ti ostatní?

Čert vás vem, agary!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.7.2021 10:01

Lékař prošel komplexním vzděláním před desítkami let. Než ho pustili na pacienty samostatně, musel se specializovat a aby se ve své specializaci udržel na úrovni současné medicíny, musel tomu věnovat veškerý svůj čas a energii.

Tudíž jeho znalosti všeho mimo obor jsou na úrovni poučeného laika.

Nevidím důvod, proč bych měl získávat informace přefiltrované přes poučeného laika, když mi je jsou schopní (a dokonce ochotní) podat specialisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 20.7.2021 9:58

Já jsem se vyjádření vlastního názoru, až na finální prosbu k Pánu všehomíra zdržel. Celý text jsou odkazy a odkazy a nic než odkazy. Ptejte se na příslušných adresách. Ju ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 20.7.2021 9:44

Váš názor, pane Zemitý, je odborný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.7.2021 9:44

V některých zemích došlo i na mrazáky. Pan Flégr nevypadá jako metrosexuál, to má Vaše vnučka recht. Jde o to, zda se mýlil s těmi deseti tisíci a co s těmi statisíci našeho předřečníka? O tom je toto vlákno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 20.7.2021 9:42

Bohužel, je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.7.2021 9:41

Souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.7.2021 9:39

Nikoliv, epidemiolog je mimo jiné odborníkem na omezování komunitní nákazy u respiračních nemocí. Omezování nákazy se děje třeba zákazem návštěv v nemocnicích. Musí být epidemiolog odborníkem na zavírání nemocnic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 20.7.2021 9:39

Kromě léčení je ještě jeden způsob, jak šíření C19 omezit: prevence. Méně kontaktů, náhubky.

Toto všechno víte a jako politik jste postaveni před úkol, epidémii C19 řešit. Zkuste to. Důvodněte věcně každý svůj krok, neplivejte na oponenty.

Zatím ještě máme právo vyjadřovací, i když je nepřehledný zástup těch, kteří mají osobní zkušenost s banem. Dr. Pirk je z hlediska práva stejným občanem, jako Pepa Došel z Horní Dolní. Může-li Pepa, může i Pirk. Rozdíl je v tom, že Pepu nenapadne, že by k jeho názoru kromě souseda Franty přihlédl ještě někdo jiný, zatímco Pirk si uvědomuje, jaké jeho názory - v daném případě vskutku neodborné - mohou mít následky. Nebo neuvědomuje ? Bůh nás netrestej ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 20.7.2021 9:38

C19 existuje. Někdo je pozitivní, ale neonemocní. Někdo ano. Někteří nemocní přežijí, jiní ne. Někteří přeživší mají následky (dlouhodobé ? doživotní ?). LD50 je dávka jedu, kterou přežije 50% zkušebních potkanů. Podobně přežijí dávku léku někteří mikrobi a ... na světě je multirezistentní TBC. Většinu lidí daný lék vyléčí, ale podle letáků 1 z deseti může mít problémy A, 1 ze sta problémy B ... Což platí pro všechny léky. Holt - od mikrobů přes krysy po člověka jsme všichni individualiy.

Vývoj léku je zdlouhavý a drahý - https://1url.cz/xKB7q, dtto pro vakcíny - https://1url.cz/xKB7q. V případě C19 se užívají léky, které náhodou zabírají (jak u koho) a vakcíny, které byly vyvinuty neuvěřitelně rychle. Že mají vedlejší účinky ? Někdy mají: viz předchozí odstavec. Že tyto zřídkavé případy média nafukují ? Ano - nafukují a nonkonformní (a naivní) na ně poukazují jako na obrovské riziko a očkování se vyhýbají.

Bez diskuze musí být zaplaceny náklady i přiměřený zisk. Bylo by tomu tak i za socíku. Naštěstí je kapitalistická konkurence, která neumožňuje výrobci zisk nepřiměřený. ( Ano - konspirační teorie znají kartel Big Pharma...)

Očkování má dvě funkce: individuální a kolektivní. Pokud je očkováním chráněno 85-95% populace, infekce se nešíří a nejsou ohroženy ani osoby neočkované (SZU: https://1url.cz/EKB73). Platí rozsah 85-95% i pro C19 ? Není známo.

Zák. č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví + prováděcí vyhláška č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekcím: TBC, záškrt, tetan... Vyhl. umožňuje také mimořádné očkování v mimořádných situacích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek