Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: „A mně se chce něco říct...“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 7.5.2019 9:06Proti Babišovi, jeho minulosti a dnešnímu řádění musí protestovat každý slušný a zorientovaný člověk v původním neideologickém smyslu. Více netřeba dodávat. Zemana do prostestů přibrat je povinností lidí s politickým přehledem... Dzp. |
|
|
J. Vlček 7.5.2019 9:13Re: Proti Babišovi, jeho minulosti a dnešnímu řádění musí Pane Janyško, jste si jistý, že vaše poznámka patří pod článek pana Vlka? |
|
|
K. Janyška 7.5.2019 16:30Re: Proti Babišovi, jeho minulosti a dnešnímu řádění musí Ano, jsem... Dzp. |
|
Š. Minařík 7.5.2019 19:03Re: Proti Babišovi, jeho minulosti a dnešnímu řádění musí Ježíši, to je debil. |
|
|
V. Čermák 7.5.2019 13:08Re: Proti Babišovi, jeho minulosti a dnešnímu řádění musí Babišův věrný Satelite, byl zaregistrován Váš oblet okolo svého mocného pána Babiše. Sice jaksi mimo program, pro méně chápavé, mimo mísu, ale v dobrém provedení. Další vaší Rotaci Zdar.... |
|
|
K. Janyška 7.5.2019 17:57Re: Proti Babišovi, jeho minulosti a dnešnímu řádění musí Přitroublý rudočerný zločinoide ? Dzp. |
|
|
D. Stirský 7.5.2019 8:49Zvolil bych jjný příklad: Vyjukaný Němec/Sovět v cizině ve 30. letech. A třeba ve Francii by musel podepsat prohlášení, že Hitler/Stalin jsou zločinci, že nesouhlasí s Norimberskými zákony či s paktem Molotov-R. ÚS si hraje s ohněm: Počítám s tím, že nějaký podnikatel už smolí fantaskní prohlášení - jen z hecu. Rusové žili cca od r. 1914 - 1990 ve výjimečném stavu a vyžadovat od nich nějaký "politický" podpis? Majitel by si měl uvědomit, že za nepodepsáním může být jen strach a nikoli skutečný názor. Tahat politiku do podnikání vůbec neměl. |
|
|
P. Zinga 7.5.2019 10:58Re: Zvolil bych jjný příklad: Pane Stirský, snad Vás neporazí: máte můj souhlas. |
|
|
A. Alda 7.5.2019 11:42I můj.
|
|
|
V. Petr 7.5.2019 14:43To máte pravdu!
|
|
|
J. Gutvirth 7.5.2019 7:46Takže okupace Krymu je OK? |
|
|
J. Sedlář 7.5.2019 9:07Re: Takže Číst písmenka umíte, dokonce složíte z písmen slova. Ještě pochopit psaný text, ale snad to časem přijde. Trénujte, to pomáhá. |
|
|
J. Vlček 7.5.2019 9:09Re: Takže Pane Gutvirthe, přešlápněte si, stojíte si na kablíku. Článek není o Krymu, ale o práci ústavního soudu. |
|
|
M. Vlasák 7.5.2019 10:54Re: Takže Takže bombardování srbských přátel a anexe Kosova je OK? |
|
|
J. Gutvirth 7.5.2019 11:16Re: Takže Jo. |
|
|
I. Schlägel 7.5.2019 11:34Re: Takže Vzal bych v úvahu, jak naši srbští přátelé před tím zacházeli s civilisty třeba ve Srebrenici, Vukovaru či Sarajevu a s kolika rezolucemi OSN si vytřeli řiť. Což na švejkovském rozhodnutí ústavního soudu ohledně švejkovské restrikce hostinského nic nemění. Pokud by záleželo na mé maličkosti, umožnil bych diskriminaci všech a všemi, pokud by se to týkalo podnikatelů v tržním prostředí nabytém konkurencí a v situacích, kdy by oni diskriminátoři pocítili váhu své diskriminace na svých peněženkách. |
|
|
M. Vlasák 7.5.2019 11:56Re: Takže Mno ono si západ vymyslel spoustu historek o Srebrenici, jen jim pak přinejmenším chyběli ty hromady vybájených zmasakrovaných těl. Ale to je asi pro podstatu tématu jedno. Podstatný je, že tu máme deset let nějaký zhovadilý antidiskriminační zákon, který evidentně neplatí, pokud tato diskriminace koresponduje s politickým přesvědčením ÚS. Pak není divu, že lidi chcou "starý pořádky", když se ve "spravedlnosti" nic nezměnilo, jen je svět dnes mnohem složitější... |
|
|
M. Vlasák 7.5.2019 12:28Re: Takže *chyběly pardon, opravit to nejde =/ |
|
|
P. Zinga 7.5.2019 11:00Re: Takže Za prvé: nejedná se o okupaci. Za druhé:odtržení od Ukrajiny je návrat do původního stavu. Je zabrání Palestiny O.K.? |
|
|
J. Gutvirth 7.5.2019 11:18Re: Takže Myslíte Brity nebo kdo to od Osmanů převzal? |
|
|
J. Gutvirth 7.5.2019 11:23Re: Takže Myslíte Brity - od Osmanů? |
|
|
I. Polák 7.5.2019 5:20Kdy už se na to někdo podívá ekonomicky (a ekologicky) Hoteliér provedl exhibici, která z hlediska jeho podnikání se v ničem neliší od běžné investice do reklamy (ano i reklama bývá kontraproduktivní, třebas u mé osoby skoro každá). Náklady za exhibici činila výsledná pokuta 5 000 Kč. Neberte to, taková reklama jen za pět tišíc! K tomu, aby mu tato pokuta byla prominuta vynaložil hoteliér pravděpodobně mnohem větší sumu za různé právní zástupce, ale tuto sumu mu nejspíš v dalším procesu stát zaplatí (z naších daní) jako náhradu škody, dále stát zaplatil spoustu úředníků, nájmů z použitých prostor a co já vím co všechno ještě. A dále - ekologie - se popsalo a potisklo spousta papíru. FUJ. |
|
|
A. Trick 7.5.2019 4:20My jsme Ústavní soud, my si můžeme dělat co chceme. |
|
|
J. Jelínek 7.5.2019 7:50Re: My jsme Ústavní soud, A víte že máte docela pravdu? On někdy rozhodne tak, že se to nelíbí nám, sluníčkářům a jindy zase, jako v tomto případě prskají kremlomrdi. |
|
|
P. Grigar 7.5.2019 8:22Re: My jsme Ústavní soud, .. v tomto případě se ÚS podařilo šokovat především právníky. V demokratickém státě je poskytnutí komerční služby zákazníku/občanu jiného státu, podmíněna projevem nesouhlasu s konáním státu, ke kterému je vázán zákazník státní příslušností, nota bene k situaci(anexe Krymu..), kterou nemohl svým konáním zákazník nijak ovlivnit. Píšu to složitě, abych vás donutil nejen k přečtení, ale také přivedl k zamyšlení a pochopení smyslu psaného. Což vám dále umožní reálné hodnocení skutkové podstaty posuzovaného problému. Cogito ergo sum. © Descartes |
|
|
J. Jelínek 7.5.2019 8:48Re: My jsme Ústavní soud, V demokratickém státě se může soukromý poskytovatel služeb rozhodnout, komu své služby bude prodávat a komu ne. Pokud ovšem nejedná protizákonně. Existuje nějaký zákon o POVINNOSTI služby poskytovat? Já bych také ve svém hotelu (pokud bych nějaký měl) neubytoval ani hajlující sebranku, ani jejich souputníky z řad Nočních vlků, nicméně asi bych neměl problém s ruským turistou. Ale lidé jsou různí. |
|
|
J. Sedlář 7.5.2019 9:03Re: My jsme Ústavní soud, Existuje, říká se mu antidyšgryminační, jako pánko pronajímatel mám povinnost, víte jakou... |
|
|
P. Grigar 7.5.2019 9:19Re: My jsme Ústavní soud, .. v tomto případě poskytovatel služby vyvěsil veřejně přístupné oznámení o odchylných podmínkách poskytnutí služby, týkající se všech občanů RF. Jak by asi řešil dilema, kdyby hajlující sebranka nebo Noční vlci prohlášení podepsali a poté se dožadovali ubytování? Zůstal by koza celá? |
|
|
Ś. Svobodová 7.5.2019 10:02Re: My jsme Ústavní soud, Sice neexistuje povinnost poskytovat službu, ale existuje povinnost co smíte a nesmíte pokud jí provozujete. A antitiskriminační zákon zaručuje přístup ke službě všem nehledě na příslušnost či politické přesvědčení (zkrácene). |
|
|
J. Schwarz 7.5.2019 19:45Re: My jsme Ústavní soud, Pokud taková povinnost neexistuje, pak může každý obchodník ze svého kšeftu kohokoli vyhodit - třeba s odůvodněním "cizinče, vaše tvář se mi nelíbí"... |
