Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Jenom z úst nevypusť, že jsem se bál... (I.)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ementál 30.1.2008 8:33ohýbaná pravda... Rád bych podotknul, že zde byl zamlčen jeden podstatný fakt: betonové pevnosti byly, to ano, ale prakticky bez zbraní. Těžké zbraně nebyly vůbec (mnohé byly v té době ve stadiu prototypů ve Škodě), lehčí byly teprve ve výrobě. S kulometem to ubránit nešlo, že |
Takže betonová hranice ano, ale jako ementál. Rozhodnutí Beneše bylo sice nepopulární, ale jediné možné.|
|
zalozak 30.1.2008 9:10Re: ohýbaná pravda... Jo presne... ovsem vysvetlujte to osobe ktere zde verejne predvadi smesky ahistoricky z kontextu vytrzenych informaci, prospikovany vlastni fantazii a zaslepenosti... Musim se priznat ze me cteni toho clanku opravdu vyrazilo dech. Clovek by si myslel ze temer 20 let po ukonceni cenzury prestanou lide verit blbostem a pohadkam a neco si nastuduji o tom jak cela zalezist vlastne byla, jak byla obrana koncipovana, o cem se vlastne v Mnichove jednalo a proc Benes pak jednal jak jednal. . Autor si totiz evidentne neuvedomuje ze ani generalove nebyli tak naivni aby si mysleli ze pohranicni opevneni nemce zastavi. Ono melo zdrzet, zpomalit a rozptylit utok. Mezitim se "akcni" cast armady mela stahnout na Slovensko (a cast moravy) a pripravit protiofenzivu. Ocekavala se prirozene pomoc Francie - a tim vazani jednotek na te hranici... Po ztrate Slovenska, a odmitnuti Francie zautocit z jejich strany ... ten scenar byla cista sebevrazda. To ale Hulikum . Hujerum a jinym "hrdinum po boji".... nevysvetlite! |
|
|
vita 30.1.2008 9:42Re: Re: ohýbaná pravda... Československá válečná doktrína předpokládala postupné stahování - za ústupových a zdržovacích bojů - na Moravu a přes Slovensko možná do Maďarska, kam by si samozřejmě musela vstup vybojovat. Jak ukázal rok 1939, tak nejspíš by si musela vybojovat už vstup na Slovensko (a nebo přinejmenším tam čelit sabotážím. A to v realitě r. 1938 - tedy naprosto otevřený levý bok z nadšeně k Říši přivtěleného Rakouska a pravý bok napadaný polskou armádou. Pravda - aspoň tam by zřejmě armáda RČS dosáhla slavného vítězství. Ale hlavně - tahle celá sebevražedná akce předpokládala, že Francie s podporou Anglie otevře druhou frontu a němečtí generálové Hitlera přinutí ke kapitulaci a nebo aspoň příměří. Čeho byly schopné Anglie s Francií ukázalo září 1939 - a to už byla i jiná mezinárodní situace, Německo mělo smlouvu o neútočení se SSSR, takže Chamberlainovy naděje ze září 1938, že Hitler půjde nejdřív na východ a případnou pomoc ČSR ze strany SSSR bude možno prohlásit za agresi, padly. Z čeho je možné Beneše vinit, to je jeho víra a možná i lhaní si do kapsy ohledně Francie - československý velvyslanec podával přikrášlené zprávy o oblibě ČSR u lidu i vlád, tyto se cestou nafukovaly a výsledkem bylo naprosto nerealistické zhodnocení situace. Francie ani nemohla udělat nic jiného než obsadit Maginotovu linii. Byla nemobilní a proti německým tankům bezmocná. A Anglie? Nejlíp zvládla Dunkerque... Až musel Churchill varovat nadšené Brity, že evakuacemi se války nevyhrávají. |
|
|
NevericiTomas 30.1.2008 10:13Re: Re: Re: ohýbaná pravda... Ale i vy blabolite. Zadny nechraneny Rakousky bok neexistoval. Na jizni Morave byla soutredena 4. csl. armda, ve ktere byly soustredeny nejlepsi csl. jednotky. Z druhe strany stalo nekolik lehkych divizi, na uzemi ktere bylo nevhodne pro rovzvinuti utoku. Realita je takova, ze se Nmeci v tomto miste obavali csl. protiutoku....Hlavni utok mel smerovat pres Plzen do Cech. Tedy v racmci moznosti se csl. veleni podarilo donutit Nmece postupovat tou nejdelsi cestou. |
|
|
vita 30.1.2008 10:45Re: Re: Re: Re: ohýbaná pravda... Myslel jsem (a nenapsal) "nechráněný tím slavným opevněním" - kteréžto opevnění se tak hrubě neosvědčilo Francii. |
|
|
fox 30.1.2008 12:00Re: Re: Re: ohýbaná pravda... Francie měla víc tanků i letadel než Německo.Jenom tu vůli bojovat ne.Ostatně 20 let po první světové to chápu. |
|
|
observer 30.1.2008 10:29Re: ohýbaná pravda... Možná pozdě nicméně mohl byste alespoň na dálku specifikovat neexistenci těžkých zbraní ?Máte zde na mysli dělostřelectvo ? Poku dano tak jaké podle Vás absentovalo ? Nebo útočnou vozbu?Jen Vám tím sděluji , že pokud podle Vás pan Hulík zjednodušuje, tak co potom děláte Vy???? Sám za sebe mám pocit , že ospravedlňujete vlastní selhání..... |
|
|
Mirek F. 30.1.2008 10:37Re: Re: ohýbaná pravda... Patrně byly myšleny těžké zbraně pro opevnění. |
|
|
gogo 30.1.2008 8:26Neřešil bych rok 1938 Daleko důležitější je součesnost....a řekl bych, že cosi jako národ, národní hrdost, armáda jako základní atribut státu naprosto vymizelo....ergo eurohujeři to nazývají neonacionalismem,viz článek výše....Současná doba přeje pouze globálnímu konzumu, moc nepřemýšlet, moc neřešit, takové organizované mraveniště... |
|
|
Mejla 30.1.2008 8:20Benešova kapitulace zdecimovala národ více než válka. Jeho kapitulace pak trvala až do r. 1989....... . |
|
|
S/kepticus M/aximus 30.1.2008 8:22U Mejlů trvá celé věky Beneš nebeneš :-) |
|
|
hudry 30.1.2008 8:24Re: Benešova kapitulace zdecimovala národ více než válka. Jeho kapitulace pak trvala až do r. 1989....... Ten národ - to jste jako vy ? A už je to s váma teď dobrý ? |
|
|
Mejla 30.1.2008 8:19Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Česká armáda měla skvělé jméno, schopnosti i morálku a legionáři dokázali v Rusku vzdorovat mnohonásobné přesile. Němci by to měli opravdu těžké. |
|
|
Muki 30.1.2008 8:37Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Jak to, ze jsi nepadnul v boji proti ruske okupaci? |
|
|
Mirek F. 30.1.2008 8:42Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. V Anglii se na podzim roku 1938 neradikalizovalo nic, Churchill měl pověst nezodpovědného válečného dobrodruha, kdežto Chamberlain byl oslavován jako mírotvůrce. |
|
|
ijáček 30.1.2008 8:56Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. No, to tvrdí i hoši, co v okolí Slavonic provozují muzejní opevnění. Je to opravdu impozantní, jenže taky je tam vidět, že řada pevností nebyl vůbec dokončených - beton vyzrálý, zasypané valem, osazené lafetami. Takže často místo kulometů pušky. A druhý problém: srovnejte aktuální letectvo, Avia B534 a Heinkel H111 - to vyjde asi jako příslovečné polské jezdectvo proti tygrům. Proč by Wermacht šel přes les a dobýval pevnosti, když stačilo vybombardovat okolí pár silnic. Jak dlouho mohly pevnůstky vydržet, navíc často v místech se silným odporem místního obyvatelstva? Je dobré pevnostní pásmo navštívit, je to povzbuzující, protože dokumentuje ochotu bránit se, ale nezdá se mi, že byla tehdy velká naděje na úspěch. |
|
|
observer 30.1.2008 9:49Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Nemá to asi cenu ale ........Když už tak srovnávejte srovnatelné.....Avia B 534 a Heinkel 111 ? Jezdectvo proti neexistujícím Tygrům ? Mimochodem to údajné jezdectvo (nebylo ho zdaleka tolik ) bylo poraženo značným počtem bývalých čš. tanků LT 38......Buďme přesnější |
|
|
Petr Benes 30.1.2008 9:54Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Srovnavate hrusky s jabkama. Avia B534 je stihacka a Heinkel H111 bombarder. Na toho by stacila. O bombardovani v te dobe vite kulovy. Z vetsi casti by bylo k nicemu. Bombardovat neco v horskem terenu neni moc snadne, zvlast na podzim, kdy pocasi moc nepreje. Nemci v te dobe moc letadel nemeli, na nejake masivni bombardovani mohli zapomenout. Nehlede na zasoby bomb a paliva, toho bylo na 2-3 tydny valceni. Bomby meli povetsinou betonove a myslim ze max byla bomba 250 kg. Odpor mistniho obyvatelstva veskery zadny. Povstani v te dobe uz bylo potlaceno, vudci za hranicemi. Zbytek zalezly doma. Oni si troufli maximalne na policajty jen v pomeru 1:10. Armade se nepostavili nikdy. |
|
|
Mirek F. 30.1.2008 10:21Re: Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Stačila, kdyby ho dostihla |
. Na bodové cíle typu bunkrů by se asi Němci vykašlali, to se nemohlo podařit, ale rušit přístupové komunikace by šlo. Nedostatek bomb, paliv a maziv mohl být nahrazen, ve WW2 se jim takové improvizace dařily, i když už byli pod blokádou. Ozbrojené akce henleinovců pokračovaly dál, a v příopadě, kdyby nastoupila německá armáda, by nepochybně opět zesílyly, jak z pocitu povzbuzení, tak kvůli tomu, že čs. armáda by byla vázána Wehrmachtem. |
|
Petr Benes 30.1.2008 10:39Re: Re: Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. jiste, ze by ho dostihla. nesmite se divat na maximalni rychlosti, ktere se az tak nelisi. bombarder nalozeny bombami te rychlosti nedosahne. pristupovych komunikaci je tolik, ze by na to absolutne nestacili. nehlede na to, ze nejake diry po bombach se zahazi za par minut. myslim, ze nemci planovali spis bombardovani mest na zastraseni obyvatelstva, coz jak vime nefungovalo, a bombardovani letist, coz v te dobe uz nebylo moc efektivni. letecke sily uz byly rozptylene. to ma vyznam jen pri prekvapivem utoku. nedostatek paliv a munice se da resit az za delsi cas, v horizontu nekolika tydnu je to dost problem. tovarnu na synteticky benzin nevybudujete za mesic. ani letadel nebylo moc a vyrobu 5x za mesic nezvednete. zde slo zrejme jen o to, vydrzet par tydnu, pak by se nemecka armada dostala do vaznych potizi. akce henleinovcu v te dobe uz byly bezvyznamne. jejich hodnota se hodne precenuje. |
|
|
Mirek F. 30.1.2008 10:52Re: Re: Re: Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Při tehdejší úrovni hlásné služby a možnosti útočit ze tří směrů silně pochybuji, to není Británie a radary. Bombardování mostů a železničních uzlů se za pár minut nenapraví. Továrny na syntetický benzín se musely postavit, až když Německo bylo pod blokádou, v roce 1938 mělo import otevřený, mohlo své síly i výrobu soustředit jenom na nás, i pro generály bylo vítězství nad osamoceným Československem otázkou prestiže. Spojenci by do války nešli a henleinovci by vstupem Německa do přímého konfliktu dostali ohromné morální povzbuzení, neboť by gró čs. armády muselo být soustředěno proti Wehrmachtu. |
|
|
Jura Jurax 30.1.2008 14:43Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. Kulové víte - PzKpfw VI zvaný Tiger byl nasazen až ve dvaačtyřicátém u Stalingradu, a B-534 měla se svými čtyřmi kulomety proti tehdejšímu He-111 slušnou šanci - jen by musela být dobře navedena na cíl - cestovní rychlost He-111 byla sice menší než maximální u Avie, ale ne zas tak o moc ... stačilo vybombardovat okolí pár silnic. ... máte poněkud přehnané představy o účinnosti tehdejší letecké zbraně - zkuste si něco přečíst. |
|
|
Jura Jurax 30.1.2008 15:22Re: Re: Re: Němci tehdy ještě nebyli dobře vyzbrojeni a v UK se už pod vedením Churchilla radikalizovala nálada proti Německu i proti mnichovskému paktu. pardon - ve dvaačtyřicátém u Leningradu |
|
|
S/kepticus M/aximus 30.1.2008 8:08Vsadím se, že nakonec z tohoto Hulíkovo paskvilu vyplyne, že Beneš byl zbabělý hajzl a tudíž jeho dekrety jsou také zavrženíhodné :-( Kdo tyto články platí je zřejmé a proč se objevují zrovna u Neffa také |
|
|
jiri 30.1.2008 8:11Re: Vsadím se, že nakonec z tohoto Hulíkovo paskvilu vyplyne, že Beneš byl zbabělý hajzl a tudíž jeho dekrety jsou také zavrženíhodné :-( V demokraticke zemi se pomoci dekretu nevladne... |
|
|
S/kepticus M/aximus 30.1.2008 8:22Souhlas, proto také byly dekrety schváleny národním shromážděním 28.3.1946 zákonem č. 57/1946 Sb. Smůla co? Zkuste jiný argument, Vy demokrate |
|
|
jiri 30.1.2008 8:26Re: Souhlas, proto také byly dekrety schváleny národním shromážděním 28.3.1946 zákonem č. 57/1946 Sb. Ex post. Zajimave, ale nelegalni... |
|
|
S/kepticus M/aximus 30.1.2008 9:13Nikoli zcela legální a dopředu deklarované. Ostatně to že padla demokracie v ČSR bylo vinou právě těch lidí, jejichž potomci proti údajně nedemokratickým dekretům protestují. Takže se jděte vycpat se svou sudetoněmeckou rétorikou. |
|
|
jiri 30.1.2008 9:18Re: Nikoli zcela legální a dopředu deklarované. Ostatně to že padla demokracie v ČSR bylo vinou právě těch lidí, jejichž potomci proti údajně nedemokratickým dekretům protestují. Vas stve moje logika, nikoliv retorika (pokud ruzumite rozdilu mezi temito dvema pojmy)... |
|
|
S/kepticus M/aximus 30.1.2008 9:26Vaše "logika" je typicky chucpe. Místní židomilové Vám vysvětlí proč. Nejlépe na populárním příkladu vraha rodičů, co vyžaduje od soudce schovívavost, protože je sirotek. |
