Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Máme se dobře. Ale myslíme si to?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Prozřel 9.1.2008 12:01máme se dobře 1) Jistě. Jeho Veličenstvo Ješita První řekl pravdu: Spolu s Livií se opravdu mají nejlépe za ... 2) Novoroční projev jak od Husáka opsaný. 3) Plný hrant ještě není kultura života. |
|
|
Jura Jurax 9.1.2008 12:51Re: máme se dobře A jak se máte Vy? |
|
|
jirka.s. 9.1.2008 17:33Re: Re: máme se dobře No, strava prý ujde, sestřičky jsou docela hezké, na jaře už bude moci i na zahradu a pan Hlinomaz s panem Husákem jsou prý také korektní ! |
|
|
Jenda 9.1.2008 12:01Smarja ja si nevsiml, ze to je zas Drapal. Mel by mit vlastni rubriku. "Krestanska agitace" nebo tak nejak. |
|
|
Minutus 9.1.2008 11:58Co je to dobře? Ale přesto, snažím se být objektivní. Jako kluk jsem měl na výběr spoustu kroužků a sportovních aktivit. V našem 10000 městečku jsme měli na výběr, volejbal, fotbal, hokej, tenis, lyžování ... Byla totiž spousta dobrovolných trenérů, a bylo nám fuk, jestli byli komunisti, nebo ne. Ani jsme to nevěděli. Dobrá, beru to, je jiná doba. Mělo by se zajistit placené trenéry. Stát investuje do školství, chceme mít 50% středoškoláků a 25% vysokoškoláků. Jaké bude asi jejich průměrné IQ? A jaké schopnosti? Bude dost zedníků? Peníze jsou takto špatně a neefektivně využity. Protože kvalita života není jen v tomže děti mají doma počítač a jsou obézní, nevyspalé .. Možná by "dobře" nemělo znamenat více peněz. Mimochodem platíme za služby, co jsme za ně dřív neplatili. Netvrdím, že je to špatně. Ale pokud by byly zdarma, stačila by nám menší výplata na totéž. Je to zohledněno? |
|
|
Jura Jurax 9.1.2008 12:56Re: Co je to dobře? Mimochodem platíme za služby, co jsme za ně dřív neplatili. Netvrdím, že je to špatně. Ale pokud by byly zdarma, stačila by nám menší výplata na totéž. Jak můžete napsat takovou hovadinu? Teď přece platíte za služby, které buď za Vás dřív platili jiní, nebo které jste si platil sám ze svých daní, aniž byste o tom věděl. A kdyby ty služby byly zdarma, musela by Vám stačit menší výplata, protože by se Vám zvýšily daně, aby bylo čím ty služby zaplatit. Ledaže by to někdo zase platil za Vás. |
|
|
Minutus 9.1.2008 14:28Vůbec jste to nepochopil Nic z toho, co jste uvedl jsem tímto výrokem nepopřel, spíše naopak. Polopaticky: Pokud je například průměrný čístý plat 10000 Kč, a obyvatelstvo v průměru získá nějaké služby od státu, která by mě měsíčně stály 5000 Kč, je to totéž, jako by byl průměrný čistý plat 15000 Kč. Jistěže NĚKDO nemusí ty služby čerpat vůbec a někdo dvojnásob. Ale bavíme se o průměru. Ovšem někdo může prohlásit, že teď je plat o 50% vyšší, takže se máme lépe. Jenže průměrná spotřeba zůstala stejná - 15000 Kč měsíčně. |
|
|
Jan Daniel 9.1.2008 13:54Re: Co je to dobře? Milý Minutusi, platit přímo za službu je vždy lepší. Za prvé je to spravedlivé - za službu platí ten, kdo ji konzumuje a ne jeho soused, který o ni nemá zájem. Za druhé je to levnější, než když se něco platí prostřednictvím přerozdělování přes veřejný rozpočet. Jak známo, nejdražší jsou vždy ty, které jsou zadarmo - viz příklad zdravotnictví, což je bezedná díra, do které když se hodí kolikchcete miliard, vždy tam bude chybět. |
|
|
Minutus 9.1.2008 14:31Nepopírám, že přímá platba je lepší. Nic z toho, co jste uvedl jsem tímto výrokem nepopřel, spíše naopak. Polopaticky: Pokud je například průměrný čístý plat 10000 Kč, a obyvatelstvo v průměru získá nějaké služby od státu, která by mě měsíčně stály 5000 Kč, je to totéž, jako by byl průměrný čistý plat 15000 Kč. Jistěže NĚKDO nemusí ty služby čerpat vůbec a někdo dvojnásob. Ale bavíme se o průměru. Ovšem někdo může prohlásit, že teď je plat o 50% vyšší, takže se máme lépe. Jenže průměrná spotřeba zůstala stejná - 15000 Kč měsíčně. Jinak - zdravotnictví - bezedná díra. Je placeno ze zdravotního pojištění a poměr cena/výkon je jeden z nejlepších na světě. Tím neříkám, že nepotřebuje určitou regulaci. Ovšem jeden z regulačních kroků je - jedna pojišťovna. Další regulátor - snížení marží pro podavače léků. |
|
|
Kolombo 9.1.2008 14:24Re: Co je to dobře? Vždycky je dobře, platím li za to, co používám. Za totáče měl majitel ústředního topení právo na dodávku 35q uhlí, majitel obyčejných kamen 8q uhlí. Uhlí bylo levné, ale distribuce divná. Dávám přednost tomu, aby si každý koupil za tržní cenu, i kdyby kamna vůbec nevlastnil. Může být divnej a sypat si je na pole. Co je komu do toho. Nikdy jsem nehoroval pro systém ROH dovolených a rozdávání mikulášských kolekcí. Kdo chce, ať si koupí. Na přídělovém systému profitují jenom vyžírky, které mají prasečí radost z každého nesmyslu ke kterému se dostanou zadarmo. Navíc přídělový systém diskriminuje ty, kteří nemají většinové touhy. Kdo se jel rekreovat s BSP do Bulharska, dostal poukaz s dotací, kdo dal přednost vyjížďce na kole nebo rybaření, dostal pendrek neb slevu na kolo ani na prut orgány neposkytovaly. Mnohem lepší je dostat výplatu a koupit si na co mám než jakýkoli systém "kolektiv utužujících" požitků. |
|
|
BuBu 9.1.2008 11:56Co si myslí soudruh Ransdorf . . . . . . a kde . . . s kým . . . a jaké, jak a s kým . . . . . si dělá průzkumy - tak to je mi velmi srdečně u |
! Stejně mu vždy vyjde . . . že za vlády bolševické mrzké lůzy - že tu byl ten pravý ráj na zemi !|
|
Jura Jurax 9.1.2008 11:45Záleží kde se jeden zeptá Podle komunisty Ransdorfa si 40 % obyvatel myslí, že se měli lépe před listopadem 1989, kdežto pouze 25 %, že se mají lépe nyní. Jestli se ptal mezi komanči, tak možná ani nelže ... |
|
|
Minutus 9.1.2008 11:59A sakra, to jich máme 40% ? Jejda. |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 12:23To neznáte ten vousatý vtip? Občan 1: Tak koho si volil posledně? Občan 2: Komunisty jako pokaždé. Občan 1: No to je jasné, ale v které straně. |
|
|
Jura Jurax 9.1.2008 13:00Re: A sakra, to jich máme 40% ?
|
|
|
Minutus 9.1.2008 15:00Re: Re: A sakra, to jich máme 40% ? To by bylo 99,99% |
|
|
B.P 9.1.2008 12:57Re: Záleží kde se jeden zeptá To mate pravdu. Pred nekolika mesici (cca kveten, cerven 2007) jsem mela zajimavy telefonat... "Dobry den, agentura ta a ta, delame pruzkum trhu ohledne toho, co si lide mysli o politicke situaci. Mohu se zeptat, mate zakladni vzdelani nebo jste vyucena?" Kdyz jsem jim rekla ze zakladni vzdelani mam, ale mam i vic, nez jen vyucni list, tak uz se mne na muj nazor k politicke situaci nikdo neptal. Od te doby si o ruznych pruzkumech myslim svy... |
|
|
Honzik 9.1.2008 16:26Re: Re: Záleží kde se jeden zeptá Mno, když on ten tazatel se musí zeptat učitého množství lidí s určitou demografickou charakteristikou. Takže lidí, kteří vyšší než základní vzdělání se asi ptal někdo jiný. |
|
|
Kolombo 9.1.2008 14:27Re: Záleží kde se jeden zeptá Holt našinec se nejdřív podívá na souseda vpravo, pak na souseda vlevo, nakonec na seriál z Beverley Hills v bedně a pokud nemá víc krámů než ti všichni, cítí se pod psa. A dobře mu tak. Závistiví hamouni by měli vychcípat! |
|
|
doktor 9.1.2008 10:35Pane Drápale, o věčnosti bylo rozhodnuto před 13 miliardami let při Velkém třesku. Vaše i moje věčnost je předurčena fyzikálními zákony rozpínajícího se vesmíru, jehož trvalou částí se každý náš atom stane po naší smrti . Je to naděje mnohem vznešenější a krásnější, než představy o Věčném Životě, nebo o ráji, přeplněném huriskami. |
|
|
ctenar 9.1.2008 10:44Pane doktore MIly priteli, pan Drapal nemluvi o huriskach, ale o smyslu zivota, vy mluvite o velkem tresku a neschopnosti naplnit svuj zivot necim pozitivnim, mluvite o fyzikalnim fatalismu... |
|
|
Minutus 9.1.2008 12:01Smysl života ve službě církevní nomenklatuře To bychom si moc nepolepšili. |
|
|
doktor 9.1.2008 12:21Milý čtenáři, mlhavý život věčný v judaisticko-křesťanském pojetí vzkříšení nejen duší, ale i "přeměněných" těl, pobývajících v blízkosti Boží nemá k islamskému pojetí i s těmi huriskami zase tak daleko. To už bych dal přednost představě Teilharda de Chardin. |
|
|
Jenda 9.1.2008 12:47Re: Milý čtenáři, No ja osobne bych preferoval ty hurisky nad posedavanim na oblacku, drnkanim na harfu a prozpevovanim haleluja. Apropos netusi nekdo ... kdyz se tem huriskam kazdy den obnovuje panenstvi ... to je musi clovek pokazdy znovu zaucovat nebo jenom natrhnout? Ja bych se obesel bez obojiho ... |
|
|
Jura Jurax 9.1.2008 13:18Re: Re: Milý čtenáři, No, víte, furt 66 hurisek - ono to může být za čas nudné a docela únavné ... chtělo by to střídat chvilku pění haleluja na obláčku, chvilku hurisky (a to panenství by se nemuselo furt obnovovat, aspoň ne u všech, třeba by se to dalo zařídit) - možná by se Bůh a Alláh nechali ukecat k nějaké družbě nebo tak mezi svými ráji ... |
|
|
Nemo 9.1.2008 13:24Re: Re: Milý čtenáři, S těmi huriskami je to zřejmě jen špatný překlad. Podle původních textů např. čekají v ráji na islámské mučedníky spolu s jinými pochutinami i bílé rozinky křišťálového jasu. Nikoliv čisté panny jak uvádí současný Korán. Původní pojem HUR znamenající bílý byl nahrazen výrazem HoURi (panna). Korán převzal popis ráje z křesťanských Hymnů o ráji (Hymns of Paradise), které popisují zahradu s tekoucími vodami, oplývající ovocem a bílými rozinkami, delikatesou ceněnou na Blízkém Východě. |
|
|
Jura Jurax 9.1.2008 13:05Re: Pane doktore Héééézkýýýý - neschopnosti naplnit svuj zivot necim pozitivnim, mluvite o fyzikalnim fatalismu... Co je to fyzikální fatalismus? Není to trestné nebo aspoň hřích? A z čeho soudíte, že jedinec neinfikovaný vírou v nějaké bohy není schopen naplnit svůj život něčím pozitivním? Po mém soudu naopak víra v bohy je negativní relikt dávných dob |
|
|
Jan Daniel 9.1.2008 13:14Re: Pane Drápale, ...a jéje Velký třesk na scéně, dlouho jsem o něm neslyšel, naposledy, když si ten název vypůjčil Grégr... |
|
|
Jura Jurax 9.1.2008 13:19Re: Re: Pane Drápale, No ale to je Váš problém; to víte, v katechismu to nenajdete ... |
|
|
Kolombo 9.1.2008 13:50Re: Pane Drápale, Nejsem křesťan, ale pokud náboženství pomůže věřícím najít alespoň nějaký smysl života, i když dost pitomý /dle mého názoru/, je pro ně přínosem. Mně zase úplně stačí smysl života chápaného jako součást přírodních dějů, se začátkem a koncem. Jakákoli představa života věčného je horší než cokoli, co by jednoho mohlo potkat tady na Zemi. A je jedno, jestli by se ten život věčný odehrával v Pekle nebo na Nebesích. Co lidi na tom životě věčném vidí lákavého? Kdyby to tak opravdu bylo , to by byla katastrofa, horror, děs. Před tím by nešlo utéct, ani se zastřelit , spáchat harakiri, nic. Daleko lépe je člověku jako neznabohu, co bere život lidský stejně jako životy ostatních živočichů. Už kvůli kráse symetrie. |
