21.1.2021 | Svátek má Běla


Diskuse k článku

FEJETON: Dvě pitomé teorie

Vzpomínkovou procházku po Národní třídě jsem letos vynechal. Zařekl jsem se, že nebudu tahat čerta za ocas a že nepolezu ven, pokud to nebude opravdu nutné. Půjdu zase až napřesrok? Ani tím si nejsem jistý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Boháček 19.11.2020 9:29

Pekná úvaha. až na ten podstatný detail, že covidový vírus neslabne. Je slabý od začiatku. Keďže pol roka nebol schopný spôsobiť pandémiu. Až mu pomohli médiá...

Alebo má niekto iné vysvetlenie pre vírus infekčnosti chrípky, prečo od septembra do januára, bez akýchkoľvek opatrení, nedokázal skolabovať talianske zdravotníctvo a spôsobiť nárast úmrtí?

https://news.sky.com/story/covid-19-circulating-in-italy-as-early-as-september-2019-scientists-claim-12133825

R. Langer 19.11.2020 9:40

Přesně tak!

R. Vacek 19.11.2020 9:54

A jak si vysvětlujete, že v některých částech Evropy se umíralo násobně víc, než obvykle? Zemětřesení? Hladomor? Válka?

https://www.europeandatajournalism.eu/eng/News/Data-news/A-fraction-of-European-regions-account-for-a-majority-of-COVID-19-deaths

M. Boháček 19.11.2020 10:01

Najprv odpovedzte vy mne, prečo sa masovo neumieralo už v decembri, keďže covid bol dokázateľne v populácii od septembra?

R. Vacek 19.11.2020 10:13

??? Falešná pozitivita testů na protilátky? Tedy žádná infekce nebyla, ale kvůli nedokonalosti testů se "detekovaly" protilátky i tam kde nebyly.

No a teď jste na řadě vy.:-)

M. Boháček 19.11.2020 10:28

Keby ste rozumel anglicky, tak by ste nenapísal takú hlúposť o falošnej pozitivite testov.

The study - published by NCI's scientific magazine Tumori Journal - found that 11.6% of blood samples from 959 healthy volunteers, who were enrolled in a lung cancer screening trial between September 2019 and March 2020, had developed antibodies well before February.

Falošná pozitivita je stanovená percentuálne. Aj keby bola 50% (čo v skutočnosti býva, pri tomto type testov, v jednotkách percent), tak máte stále cca 50 ľudí, ktorí sa stretli s covidom už v septembri.

- Takže ste ani teoreticky nevysvetlil neexistenciu úmrtí v decembri 2019.

Ale aj tak vám odpoviem:

Momentálne ľudia umierajú ako pri silnej chrípke, ktorá príde raz za cca 20 rokov. Hovoríme o počtoch mŕtvych na milión obyvateľov, nie o tzv. "covid úmrtiach". Nediagnostikuje sa choroba, ale používajú sa PCR testy, ktoré nie su určené ani na zisťovanie ani chorobnosti, ani infekčnosti.

Takže príčina úmrtnosti je v niečom inom. Možno zas silný kmeň chrípky? Neviem, nikoho to nezaujíma. A ľudia už začínajú zomierať aj na zanedbanú starostlivosť - onkopacienti, infarkty a pod. Podľa toho, čo čítam, sú to v Česku množstvá, k dnešnému dňu, ktoré sa odhadujú medzi desiatkami a stovkami prípadov.

Z. Lapil 19.11.2020 10:57

A testoval vůbec v tom prosinci někdo mrtvé na covid? Připomínám, že kromě posledních několika týdnů bylo mrtvých natolik málo, že se ve statistice ztratili "na pozadí".

M. Boháček 19.11.2020 11:34

Ale prosím vás. Nikto nás v decembri nekŕmil obrázkami z Talianska pacientmi na chodbách, "vojnovou" medicínou a pod. A keby to bola fakt nebezpečná pandémia, tak sa to nevyhnutne muselo stať.

A mýlite sa aj v druhej veci. Vo Švédsku, ktoré nemalo lockdown ani povinné rúška, sa zvýšil počet mŕtvych na milión ako pri silnej chrípke.

https://swprs.org/covid-in-sweden/

My, aj vy, sme si túto prvú vlnu, "roztiahli" locdownom do jesene.

K. Wágner 19.11.2020 11:48

V desetimilionovém Švédsku se počet lidí, kteří se nakazili koronavirem, začal postupně zvyšovat od konce října. Dosud nejhorším dnem byl 11. listopad, kdy za jeden den mělo pozitivní nález 5764 lidí. Přibývá také hospitalizovaných pacientů a nákaza se šíří také v domovech důchodců, což se v první vlně podařilo Švédsku výrazně omezit. „Švédská rozhodnutí se řídila zbožným přáním. Nepočítalo se s nejhorším scénářem. Místo proaktivního přístupu byla reakce příliš pomalá. Virus se v populaci stihl rozšířit dřív, než zodpovědné osoby zareagovaly,“ uvedla v rozhovoru pro The Telegraph Lindeová, která funkci zastávala do roku 2013. Svým prohlášením reagovala na Tegnella. Ten se v létě chlubil, že díky jeho strategii ve Švédsku klesá počet případů, protože si lidé vytvářejí přirozenou imunitu proti koronaviru. Tegnell se domníval, že touto cestou bude v zimě Švédsko lépe chráněno než například sousední Norsko, které zavedlo restrikce. Už minulý týden však Tegnell připustil, že se „vývoj liší od toho, čemu jsme v létě věřili“. Podle Lindeové mělo Švédsko přejít k opatřením na konci léta a trvat na povinném nošení roušek.

M. Boháček 19.11.2020 12:02

Zaujímavé. V meste, kde žijem, sú DSSky plné pozitívnych starých ľudí, aj ošetrovateliek, už aspoň tri týždne, čo mi hovorili. A zatiaľ žiadny dramatický nárast úmrtí u nás nepozorujem.

A prečo, keď je ten vírus tak hrozný (čo znamená pozitívny pcr test?- to nie je automaticky ani chorý človek, ani infekčný) v Taliansku, na severe, v Lombardsku, v asi najprestarnutejšom regióne Európy, v decembri neskolaboval zdravotnícky systém a neboli nútení prejsť na "vojnovú" medicínu? Veď tam mali Sars-CoV 2 dokázateľne v septembri. A keďže sa dôkaz týka protilátok, tak pravdepodobne už tam vírus bol v júli - auguste 2019. Skúste mi to vysvetliť, pán Wágner.

M. Boháček 19.11.2020 12:08

Dokonca, je to až tak, že v jednej tej DSSke (alebo CSSke?) sú klienti a ošetrovateľky rozdelení na pozitívnych a negatívnych. A medzi sebou (vraj) nemajú kontakt.

DSS - domov sociálnych služieb - domov dôchodcov, v podstate.

CSS - centrum sociálnych služieb

M. Boháček 19.11.2020 12:10

To o tých DSSkách mám sprostredkovane, od ľudí, čo tam pracujú. Berte to ako neoverenú informáciu.

M. Boháček 19.11.2020 12:14

A k tým rúškam a ich účinnosti proti šíreniu covidu. Našiel som takúto informáciu:

Jejich vliv na omezení šíření infekce definovali vědci v naprosto zásadní studii (randomizovaná jarní studie v Dánsku, 6 000 účastníků) a vyšlo jim číslo 0,3 % – ano, kvůli tomuto marginálnímu číslu jsou někteří kritici rouškového šílenství označováni za vrahy důchodců.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

Tak ako to, po tom všetkom, má človek brať vážne?

O. M. 20.11.2020 0:12

A víte, co to číslo znamená? Nevíte.

Pominu-li, že experiment neprobíhal za řízených podmínek, tudíž jeho validita je sporná, vyšlo jim, že ve vzorku rouškařů se nakazilo 1,9 % respodndentů, kdežto ve vzorku nerouškařů 2,3 %, oba údaje s určitou mírou nejistoty). Nikoli tedy rozdíl 0,3 %, ale (podle zvoleného koincidenčního intervalu) rozdíl 0,3 - 0,4 PROCENTNÍHO BODU. Přičemž podstatný je nikoli rozdíl, ale poměr obou čísel, který říká, že bez roušek se nakazilo 1,21x více lidí, než s rouškami. Zdá se to málo, ale pomineme-li, že to platilo v tom jednom pokusu na konkrétním území v konkrétním čase a že jindy a jinde to může vyjít jinak, pak ten poměr 1,21 může znamenat R=1,1 místo R=0,9, což je pro další vývoj epidemie dost podstatné.

M. Boháček 20.11.2020 7:39

Čiže rúšky o trochu spomalia infekciu. Takže dnes už sme tým vírusom viac menej premorení?

Švédsko bez rúšok má menej úmrtí než Česko s rúškami.

Z. Lapil 19.11.2020 14:56

Švédská jarní a naše podzimní vlna - jasně, i když si pořád myslím, že by si toho nikdo nevšiml, kdyby to nebylo v novinách; budiž, to rozseknout nemusíme.

Zásadně se mi ale nezdá vaše tvrzení, že kdyby byl virus nebezpečný, tak by nemocnice v Bergamu a okolí zaplnil v prosinci a ne až v březnu.

M. Boháček 20.11.2020 7:42

Ako rýchlo sa šíri v populácii silnejší kmeň chrípky počas respiračnej sezóny? Až kým nespôsobí lokálnu epidémiu? Rádovo v týždňoch. Max do dvoch mesiacov. Takže zdať sa vám to nemusí, ale ak tvrdia, že je covid infekčnejší ako chrípka, tak to proste nemôže byť, aby to trvalo pol roka.

Z. Lapil 20.11.2020 13:35

Já vám rozumím. Jen se pokouším říct, že doba exponenciály od "prvotního hybatele k explozi" závisí mj. na počátečních podmínkách. Zjednoduším-li k nesmyslu - jedničku si umocňujte dle libosti, exploze nedosáhnete.

Paní Peková tvrdí, že aktuální covid je čajíček v tom smyslu, že k onemocnění (ne k nakažení) je ho potřeba fakt hodně. Tvrdím, že potřebuje-li člověk k onemocnění chřipkou jednoho vira (jako že individuum), ale covidových je potřeba 100 kousků, trvá covidovi nějakou dobu, než získá dostatečnou sílu, aby se projevil.

M. Boháček 19.11.2020 11:46

Ak ste slabší v angličtine (nepoužívate google translator :-) ), tak sú tie info aj v slovenčine.

Najprv zistili vírus v decembrových vzorkách V Taliansku https://www.startitup.sk/vedci-koronavirus-sa-do-talianska-mohol-dostat-uz-v-roku-2019/

Ale aj v Paríži, aj v Montreale.

No a teraz už v septembri 2019:

https://www.topky.sk/cl/11/2006581/Koronavirus-bol-v-Taliansku-daleko-skor--ako-sa-predpokladalo--Ide-o-mesiace

Rozumný, priemerne inteligentný a nevystrašený človek, si z toho dokáže urobiť logický záver o nebezpečnosti a infekčnosti vírusu Sars-CoV 2.

M. Boháček 19.11.2020 10:40

A ešte niečo. to že mal niekto v septembri protilátky znamená, že bol nakazený, vytvoril si protilátky a zbavil sa vírusu. To znamená, že v septembri to mohol byť deň, ale aj tri mesiace od chvíle, čo sa nakazil. Tak ako dlho je tu ten vírus?

Z. Lapil 19.11.2020 10:41

Že by klasická epidemická exponenciála? Nebo "mohutné bombardování" příjezdem Číňanů z "jejich" nového roku?

Nejspíš kombinace obého.

M. Boháček 19.11.2020 11:36

Takže choroba vraj ešte infekčnejšia ako chrípka potrebuje čas od septembra do marca, aby sa rozšírila v populácii? To buď nie je veľmi infekčná, alebo nie je veľmi smrteľná. :-)

Z. Lapil 19.11.2020 14:58

Exponenciála nejen že později roste velmi rychle, ale zpočátku roste velmi pomalu.

M. Boháček 19.11.2020 11:37

Alebo kombinácia obojého.

M. Urban 19.11.2020 12:12

Mám zcela zřejmé vysvětlení, již poněkolikáté do diskusí dáváte odkaz na zjevně hoaxový článek. Informace v něm nejsou podložené jedinou citací primární literatury, tedy skutečně vědeckého článku s publikovanou (a tedy ověřitelnou) experimentální a metodickou částí. Všechny odkazy jsou stylem "vědci tvrdí, vědci publikovali," ale chybí jména těch vědců, jejich pracoviště a odkaz na publikaci, kde své výsledky popisují. Naopak, v článku jsou odkazy na analogické články ze stejné platformy, které jsou zacykleny do sebe. Tedy odpověd je zřejmá - infekce v Itálii v září nebyla a ve Vámi citovaném článku se to pouze někdo čtenářům snaží vsugerovat, je otázka kdo a proč, ale to bych se již dopustil spekulace.

M. Boháček 19.11.2020 12:23

Takže všetko hoxy? ;-D Skúste niečo iné. ;-D

https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-italy-timing/coronavirus-emerged-in-italy-earlier-than-thought-italian-study-shows-idINKBN27V0KH

https://www.istitutotumori.mi.it/

Mád docela zrejmé vysvetlenie. Že ste tak pokakaný a zblbnutý z covid propagandy, že informáciu, ktorá by vás mala upokojiť, zúrivo odmietate ako hoax. To je už ale na psychológa, s tým vám nepomôžem. ;-)

M. Boháček 19.11.2020 12:44

A aby ste mal nejaké meno. Keď si ho už neviete sám dohľadať. :-P

„Hlavným poznatkom je, že ľudia bez príznakov boli po testoch pozitívni a mali v tele protilátky, ktoré boli schopné vírus zabiť. To znamená, že koronavírus sa môže v populácii šíriť veľmi dlho," uviedol spoluautor štúdie Giovanne Apolone.

M. Boháček 19.11.2020 13:00

Tu máte tú štúdiu, našiel som ju. Takže teraz očakávam vaše ospravdlnenie, za to, že ste ma krivo obvinil, že šírim hoax.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0300891620974755

P. Moravčík 19.11.2020 14:01

Takže nespôsobil pandémiu... no, a teraz tú o Dvanástich mesiačikoch.

M. Boháček 20.11.2020 7:37

Takže od septembra do februára, bez opatrení, sa voľne šíril populáciou, pandémiu nespôsobil a potom ju začal spôsobovať?

Tak to je aj 12 mesiačikov málo, aby túto záhadu vysvetlili. ;-D