21.1.2022 | Svátek má Běla


Diskuse k článku

EVROPA: Slepá cesta

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Laická Diagnóza 2.2.2010 22:20

Švejk v blázinci před konzíliem

V dvaadvaceti hlubokomyslných závěrech chybí jenom jeden a na odpovědi na něj bazíruju - kolik je pane Čestmíre 12 897  krát 13 863 ? Rezultát pro stanovení vrozeného kretenismu je podle konzília 729  (nápověda pro naprostou dokonalost článku).

Sven Australan 2.2.2010 6:29

slepá cesta...

 Pane Hofhanzle, děkuji za Váš článek, který, přestože vyvolal v diskusi mnoho záporných emocí, cítím, že je poctivý a slušný.  Sám jsem velice vlažný křestan a často i cítím stud při hovoru s lidmi, kteří žijí podle desatera.  Myslím, že Váš článek nebyl plně pochopený, jednalo se tom totiž o lidskou SLUŠNOST, více, než víru.  A protože jak v České republic tak v Austrrálii upadá víra, ubývá i slušnosti !

cechoamik 1.2.2010 22:56

krestansky fanatik

Religiosni fanatici jsou ve vetsine ver a ti nejlepsi v oblbovani lidi jsou vychcanci kteri z toho tezi...bohatsvi a moc.

Pokladat lidska prava za neco nizsiho a skodliveho nez "Bozi zakony" muze jen fanatik/vychcanec kteremu vadi ze se lide neklani pozemskym buzkum....slechte,cirkvi,bohacum a opresivnimu statu utrzenemu z retezu.

Tenhle pravicackokrestansky blivanec nema cenu psiho hovna.

Nemo 1.2.2010 23:17

Re: krestansky fanatik

Fundamentalisté slibují jednodušší, mravnější, přehlednější, zvládnutelnější, pochopitelnější a předvídatelnější svět. Vrací nejisté lidi do houfu a kontrolují je železnou rukou. Je to výměna nejistoty spjaté se svobodou a odpovědným rozhodováním za iluzorní jistoty. Pastýři pak ovečky ostříhají a pojí je i s jehňaty.

JaS 1.2.2010 23:28

Re: krestansky fanatik

Je pěkné, že sami se opravdu označují jako pastýři a tu masu, která je musí poslouchat, opravdu berou jako ovečky, které žerou, *erou, bečí a živí je!

Jiri 1.2.2010 22:40

Totalita??

Tak mam pocit, ze to autor nepatrne prehnal. Zacina to tim, ze jestli neco melo a dodnes ma vrely vztah k totalite, tak je to organizovane nabozenstvi – tedy na rozdil od viry v Boha (at uz jakehokoliv). Ale i s tou virou bych byl take opatrny – ono, uz jen to, ze je to VIRA do jiste miry znemoznuje svobodne mysleni. Proste, bud clovek veri nebo neveri. Na rozdil od premysleni, kdyz clovek veri, premyslet moc nemusi. A v okamzeni, kdy vira zacne byt organizovana a holt v tu svatost verit musite, totalita uz klepe na dvere. Taci, kteri si zkusili o vire zapremyslet (coz znamena, ze tak uplne uz neverili), tak to zhusta dost odskakali – coz mi pripada jak jeden z dost vyraznych znaku totality.

Nemo 1.2.2010 22:48

Re: Totalita??

Tedy si můžeme vypůjčit autorův titulek- náboženství je slepá cesta.

MUDr. Koukolík napsal:

"Jsme sociální primáti, takže nesnášíme samotu. Nejsme-li s to zaplnit jí lidsky, může se stát, že do ní vložíme pánaboha."

Nebude to i případ autora článku?

JaS 1.2.2010 23:25

Re: Totalita??

Myslím, že oba máte pravdu - vůbec většina posledních příspěvků mi (kupodivu) přijde rozumná. Myslím ale, že autor vyjádřil něco podobného!

Mirek 1.2.2010 21:35

Autor je poněkud krátkozraký ...

tuší vůbec pan Hofhanzl, že dávno před Francouzskou revolucí existovaly totalitní ideologie nejen v Asii, ale i v obou amerických kontinentech. Bez onoho Liberté, égalité, fraternité. Tehdejší vládcové kašlali na liská práva. Jejich systém byl obrazem tehdejší úrovně jak zbrojní, tak životní. A systémy fungovaly celkem dlouho (Egypt, Čína ... Olmékové ? Mayové ?) Někde to ukončila Příroda, někde vpád jiné civilizace. Kořeny naší kultury jsou antické. Pokračovalo to římany. A s nástupem křesťanství nastala doba temna. Až do renesance. Člověk si vyskakoval vždycky jen tak vysoko, jak mu to dovolila technologická úroveň jeho doby. Náboženství s tím nemá nic společného. Technologie podpořená objevem fosilních paliv se stala motorem dějin, náboženství zůstalo kdesi vzadu a teď jenom skuhrá něco o tvořivém lidském duchu. Strach z neznáma, toť pravé kořeny náboženství. Biblické varování před okusováním jablka ze stromu poznání pod hrozbou vyhnání z Ráje je krásná ukázka snahy držet poddané v nevědomosti. Nepřemýšlej, nepoznávej a budeš žít v ráji jednoduchosti. Kdo začne myslet a poznávat, ten bude žít v nejistotě a věčném bloudění a hledání.

brána 1.2.2010 21:48

Re: Autor je poněkud krátkozraký ...

Já bych jenom dodal, že vědeckotechnická revoluce a demokratický režim vycházely a jsou doprovázeny reformou židovskokřesťanské etiky.

JaS 1.2.2010 23:17

Re: Autor je poněkud krátkozraký ...

Mirku, napsal jste to natvrdo, vcelku s tím souhlasím, ale myslím, že nejste v konfliktu s autorem. Oceňuji vyjádření na začátku, že náboženství a Boha si vymysleli lidé (ti přemýšlivější, samozřejmě), takže pan Hofhanzl Boha nevnucuje, a dále pokračuje popisem, jak se dále situace vyvíjela, co hlásalo náboženství (tedy ne Bůh, ale lidský výmysl) a jaké to v které době mělo účinky. Takže to, že jakékoliv náboženství v historii (včetně nacismu a komunismu) byly nástroje vládnutí a nic, co by pocházelo od nějakého Boha. Souhlasím s tím, že náboženství se všemi pohádkami je nástrojem, který kdysi vymyslel někdo přemýšlivý, aby mohl ovládat nemyslící masy, na které platí spíš strašení a pohádky než rozumné vysvětlování. Jen se mi nelíbí, když se někdo pokouší prosazovat ty pohádky ještě dnes, když už by snad mohlo být možné začít pracovat s rozumem. Za podstatnou zkušenost naší (české ateistické) společnosti je právě zkušenost s komunismem, která názorně ukázala, jak vznikají náboženské pohádky a jak se falšuje historie. Je pravda, že v západních zemích takovou zkušenost nemají a proto mají blíž k nábožensví i ke komunismu.

hafusak2 1.2.2010 21:25

Podívejme se na věc takto:

Nikomu neberu jeho víru, ale budu proti, když ji bude vnucovat mě. Věřím tomu, čemu chci a co pokládám za správné. Slovenský štát založený na katolicismu nebyl zrovna vzorem k následování, státy blízko a středovýchodní, které maji islám jako státní náboženství rovněž nejsou společností kde bych chtěl žít. Věřím v demokraciii, ale v takovou, jakou hlásali třeba bratří Čapkové, V + W - to byli skuteční demokrati, ne jako ti dnešní, kteří si na ně jen hrají a velkými slovy o svobodě a demokracii se jen snaží zakrýt svou nízkou osobní touhu o obohacení se na úkor jiných. Nejsou potřeba velká slova a odvolávání se na něco vyššího. Stačí docela obyčejná lidská slušnost v jednání, uvědomnění si hranice kterou už slušný člověk nepřestoupí /i když to ještě není zákonem zakázáno/ a trocha ohleduplnosti. A pokud použít něco z Bible, snad jen toto: Nečiň jiným, co nechceš aby jiní činili tobě.

Mgr. Milda 1.2.2010 22:15

Re: Podívejme se na věc takto:

Ta poslední věta je z Konfucia. Ale není sporu o tom, že právě monoteistická náboženství vyvíjela neobyčejný tlak na pohany a snažila se, svoje náboženství prosazovat násilím. Protikladem jsou některá asijská náboženství, jako buddhismus, brahmanismus a hinduismus.  Po Echnatonovi, zakladateli monoteismu, převzali štafetu Židé, po nich křesťané a Mongolové, o něco později mohamedáni. Už Mongolové- Attila, Kublaichán a Džingischán, šířili jejich dost skreslenou verzi křesťanství mečem a šípy. Mohamed si zřídil vlastní sektu a jal se dobývat svět.

Pozdní, reformované křesťanství se obrátilo k lidem, boj protireformace s reformací znamenal oslabení dogmatismu a posílení lidského svobodného ducha, obě radikální strany sporu se vzájemně vyčerpaly. Čeští a Moravští Bratři se věnovali především charitativní činnosti, i současná církev katolická zde našla zdroj síly a motivace. U nás se už nebojuje, nýbrž konají dobré skutky, tak by se to dalo shrnout.

Boj a násilí se tak staly znaky současných islámských sektářů, kteří chtějí prosazovat vlastní pravdu všemi prostředky. V pozadí ovšem stojí totéž, co stálo za násilím středověkého křesťanství- touha po majetku a moci. Vše je pouze o několik století retardováno.

hafusak2 2.2.2010 13:17

Re: Podívejme se na věc takto:

Je možné, že ta věta je i v Konfuciovi, já ji ale znám z Nového zákona. Víte, ono /alespoň podle mne/ nezáleží tolik na tom, v jakého boha jeden věří či jaké je přitom povinen provádět obřady, ale aby každý člověk měl to svoje božství i lidství v sobě, to ono "Slunce v duši" jak říkával svého času p. J. Zákopčaník.

A. S. Pergill 1.2.2010 20:40

Křesťanství také vždy

odmítalo a potlačovalo demokracii - s výjimkou situací, kdy ve společnosti vládla totalita pro křesťany nepřijatelná. což nebylo tak často, protože křesťané ochotně kolaborovali (alespoň na úrovni špiček kléru a klerikální politiky)  prakticky s jakoukoli totalitou, s Hitlerem i komunisty (o fašistech ani nemluvě, tam bylo křesťanství vůdčí ideologií, jak za Mussoliniho, tak za Franka, i za Pinocheta). Spolupráce šla mnohdy tak daleko, že kněží referovali zástupcům totalitní justice a policie i poznatky získané při zpovědi (u těch křesťanských směrů, které zpověď provozují).

Křesťané se stavějí do pozice "jediného zachránce Evropy před islámem", přitom v reálu s islámem kolaborují, jak v muslimských zemích, tak i v Evropě. Nebýt křesťanských aktivit. měli bychom už patrně nějaký zákon vytlačující náboženství pod hrozbou sankcí z veřejného prostoru. Křesťanské (a podobně i judaistické) autority se stavějí prakticky vždy, když o něco jde, na stranu muslimů, naposled v kauze švýcarského referenda o minaretech. V USA zase křesťané znemožňují řešit problém s islámským terorismem jediným logickým způsobem, který by fungoval = bojem proti islámu jako takovému. Tím jednak znemožňují dosažení vítězství, jednak zbytečně zvyšují počty obětí a činí jejich smrt naproisto zbytečnou.

Křesťanství v podstatě působí jako trojský kůň islámských teroristů.

Nemo 1.2.2010 21:00

Re: Křesťanství také vždy

"Katolicismus a nacismus mají mnoho společného. Pracují ruku v ruce na obnově světa."

Monsignor Jozef Tiso

Jiri 1.2.2010 22:43

Re: Křesťanství také vždy

Jestli si dobre vzpominam, tak v roce 1933? Vatikan podepsal konkordat s Hitlerem

Nemo 1.2.2010 22:53

Re: Křesťanství také vždy

Po smrti Hitlera napsaly frankistické noviny ve Španělsku tento nekrolog:

“Adolf Hitler, syn katolické církve, zemřel při obraně křesťanství. Proto je pochopitelné, že nelze najít žádných slov k nářku nad jeho smrtí, když se našlo tolik lidí, kteří vyvyšovali jeho život. Nad jeho tělesnými pozůstatky stojí jeho vítězná morální postava. S palmou mučedníka Bůh dává Hitlerovi vavříny vítězství.”

Jiri 1.2.2010 23:00

Re: Křesťanství také vždy

No panecku, tak tohle jsem necetl - diky

A. S. Pergill 1.2.2010 20:29

Ad Matka Tereza

Jedná se o postavu značně problematickou. Na jedné staně se opravdu věnovala chudákům, které sbírala nemocné a umírající na ulici, na straně druhé prokazatelně odmítala moderní léčbu, odmítala pacientům podávat léky potlačující bolest (přestože měla obrovský převis financí nad reálnými potřebami své nemocnice, z darů apod.), nechávala je umírat v bídných podmínkách a "starala se především o jejich duše". Péčí o pacienty ji můžeme připodobnit ke Schweitzerovi, záměrným zvyšováním jejich utrpení zase k Mengelemu. Opravdu, rozporuplná osobnost, na niž si lidstvo bude ještě nějaký čas dělat názor (až budeme - resp. naši potomci - mít dostatečný odstup).

Nemo 1.2.2010 20:45

Re: Ad Matka Tereza

Asi narážíte na film (a knihu) Matka Tereza: Anděl pekla a na její dopisy, které měly být spáleny. V nich se přiznává k úplné ztrátě víry. Proto Vatikán váhá se svatořečením.

Na druhou stranu, kdo jiný viděl umírat tolik lidí a přitom se přesvědčil, že modlení jim nepomáhá?

A. S. Pergill 1.2.2010 21:41

Re: Ad Matka Tereza

Nevěřící by z toho asi vyvodil adekvátní závěry. Pouze věřící bude slepě opakovat něco, co se evidentně neosvědčilo.

A. S. Pergill 1.2.2010 20:21

Ad křížové výpravy

Byly naprosto oprávněnou reakcí Evropy na islámskou expanzi do "Svaté země". Respektive ani ne na samotné mocenské uchvácení této oblasti, ale na nesnesitelné podmínky, které islámské autority vytvořily pro křesťanské poutníky (jejich okrádání a zabíjení se stalo v podstatě normou).

Jediné, co se dá křesťanským autoritám vytknout, je skutečnost, že se do vojenských a politických aspektů křížových výprav montovaly tak "dovedně", že významným způsobem přispěly k jejich porážce. Především nemohli zkousnout pragmatických přístup některých úspěšných politiků v křižáckých státech vůči nekřesťanům, jehož rušení coby "kacířství" tyto státy destabilizovalo. V podstatě autor předvádí současné pokračovatele těchto "světlých tradic" křestanství.

milof 1.2.2010 20:12

protože,

stojíme na ramenou obrů,našich předků,má naše civilizace kořeny v antice a v křestanství.vliv judaismu je nepatrný a zveličovaný po 2. světové

Miroslav Bílý 1.2.2010 20:25

Pro pana Milofa (20:12)

Vliv judaismu je nepatrný? Neřekl bych. Už proto, že Kristus byl Žid. Důvodů je více.

A. S. Pergill 1.2.2010 21:40

Re: Pro pana Milofa (20:12)

To málo, co je na křesťanství pozitivního, je dědictvím helenismu, potažmo mimoantických evropských kultur (Keltové atd.). Co je na křesťanství odporného a barbarského je dědictvím judaismu.

Jiri 1.2.2010 22:49

Re: Pro pana Milofa (20:12)

To mate na mysli Jezise? Ja jenom abych se ujistil. Dedictvi helenizmu je treba ten monotheismus, tak jste to myslel? Ja jenom, abych tomu opravdu porozumel.

Miroslav Bílý 1.2.2010 19:55

Fundovaně a s přehledem napsáno.

Berme článek jako podklad k zamyšlení pro nápravu neutěšeného stavu naší společnosti, i jako podklad pro změnu našeho chování.  Bude to dlouhá cesta. Napadáním a zesměšňováném autora se nikam nedostaneme, jen si kopeme vlastní hrob.

Jaroslav Dostálík 1.2.2010 18:31

Děkuji autorovi

Napsáno s pokorou a důrazem. Více podobných článků..

westík 1.2.2010 17:18

"Víra je podstatou věcí,v něž doufáme,a důkazem věcí,které nevidíme "

(epištola sv.Pavla k Židům )

a v tom je zakopaný pes !