24.10.2019 | Svátek má Nina


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Větrní zabijáci

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
13.6.2006 12:57

Re: hm blabol2

Ha, ha, Myschi, zřejmě se jindřichovický větrník, jako obvykle, netočil! Tak to potom odpadají všechny škodlivé jevy, včetně sekání ptactva (stěhovavého).

13.6.2006 10:27

Mixery oblohy

Ponekud neskromne si dovoluji pripomenout jeden svuj starsi clanek na stejne tema:

http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/hyena2002/clanky/2004/04/36690_0_0_0.html

O negativnim vlivu vetrnych elektraren na zivotni prostredi je treba psat stale dokola, aby lidi nezrali propagandu prumyslove lobby, ktera na nich bohatne za cenu niceni prirody. Ruzni Pavkove nas presvedcuji, ze vetrniky jsou pro zivotni prostredi to nejlepsi, tvari se jako spasitele, a zatim jim jde jen o vlastni kapsu. Mimochodem prave vetrniky v Jindrichovicich Pavek postavil bez vypracovani studie EIA a obesel tak zakon. Ornitologove doporucuji nejmene dvouletou ornitologickou studii, ale na to se Pavek taky vykaslal...

13.6.2006 16:56

Proč žeru propagandu prumyslove lobby

protože na větrné energetice mám šanci participovat. Tu má ostatně každý kdo má na nákup nového Mercedesu. Sice za to postaví větrníček s výkonem 15 kW, ale proč ne. Na jadrené energetice se nedá participovat skoro nijak, jedině nákupem akcií ČEZu. Ani v případě, že vědci vymyslí nějaké mikroreaktory na principu atomových baterií, zřejmě tato technologie zůstane běžným smrtelníkům zapovězená, práve z důvodů bezpečnosti (výroba špinavé bomby v garáži, terorismus). Proto raději "žeru propagandu" průmyslové a větrné lobby, protože ti dávají šanci. JE ne!

13.6.2006 10:25

Pane,

vy jste těmi Jindřichovicemi, potažmo Pávkem, posedlý. Nevím, jestli už to není zralé na léčení.

13.6.2006 10:31

Re: Pane,

1) článek se věnuje fofrníkům obecně, Jindřichovicím jen pro zajímavost (jsou mediálně nejznámější, i když kousek dál u Albrechtic stojí pět dalších stožárů, o kterých se neví)

2) upozorňovat na možné neetické (nikoliv nezákonné) praktiky při získávání veřejných peněz  snad nemusí být jízdenkou do léčebny, ne? Takto se ke svým odpůrcům chovali komunisté...

13.6.2006 10:39

ano a jak ty jindrichovicke,

tak tech pet zapadne od jindrichovic se tocej. mozna, ze dokonce stojej m in, nez temelin.

13.6.2006 10:48

Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Ze pisete pitomosti, to jsem si zvykl uz davno. Ale ze takove, to je novinka. Koeficient vyuziti v Jindrichovicich je kolem 11%, elektrarny v Sasku budou mit neco kolem 20%, v zadnem pripade ne pres 30%, v Temeline je to kolem 80%

13.6.2006 10:56

ajeje

opet odbornik flasi.

na vase, a vam podobnym spisovatelum hovadin opravdu odpovidat nebudu. jdu delat radsi neco rozumneho.

a take poprve pouziju specielne pro vas toto.(Y)

i kdyz jsem odpurcem techto nesmyslu, aly vy si to hosatko opravdu zaslouzite!!!!!!!!!!!!!!!!!

13.6.2006 11:01

Re: ajeje

Dekuji. Kdyz jsem vna vasi pitomost reagoval cisly, tak jste zareagoval zadnici. Od vas to  beru jako pochvalu, ze se nepletu.

13.6.2006 11:28

Re: ajeje

Rad si pockam na nejaka cisla, ktera vyvrati puvodni tvrzeni?.

13.6.2006 10:54

Re: ano a jak ty jindrichovicke,

62 milionů je bezpochyby méně než 99 miliard - jenže když to přepočtete na produkci, pak už to tak růžové není.

U VE znamená 62 mil. Kč / 1,2 MW investiční náklady 51.666 Kč na 1 kW - srovnatelné s temelínskými 50.306 Kč (98,6 mld / 1,92 GW). Jenže větru ani dešti neporučíme, "dodávky větru" a tím i elektřiny jsou nespolehlivé a reálný výkon větrné elektrárny je tedy maximálně 25% instalovaného.

Takže nyní přepočtěme ještě investici na reálnou výrobu při 8000 hodinách provozu ročně: u VE Jindřichovice znamená 300 kW po dobu 20 let vyrobení 48 GWh, tj. pouhé investiční náklady činí 1,29 Kč / 1 kWh.

JE Temelín však bude vyrábět 1920 MW po dobu 40 let, tj. 614 TWh s investičními náklady 0,16 Kč / 1 kWh - přepočtená pořizovací cena je tedy osmkrát nižší.

13.6.2006 11:30

Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

V Jindrichovicich je vyuziti 10-11%. Jinak se da pocitat u JETE s prodlouzenim zivotnosti na 60let.

13.6.2006 15:09

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Ještě mi vysvětlete, k čemu je dobrý porovnávat pořizovací cenu. Teda k čemu je to dobrý ekonomicky, proč se vám to líbí ideologicky vysvětlovat nemusíte ;-D

13.6.2006 21:20

Re: Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

No, protože jestliže pořizovací cena jednotky výkonu přesahuje určitou mez, nemá cenu si ten zdroj pořizovat.

Pro zajímavost: vídeňská solární elektrárna z roku 1998 má instalovaný výkon 25,5 kW při investičních nákladech 2,6 mil. šilinků, to znamená asi 350 Kč na 1 MW nepříliš spolehlivě dodávané elektřiny, během třicetileté životnosti a roční výrobě 15 MWh jsou tedy jen investiční náklady přes 17 Kč / 1 kWh. Podotýkám, že ze sítě to je desetkrát levnější a že se jim tedy pomalu vyplatí si nad tím fotovoltainem svítit výbojkou a točit si vesele elektroměrem za zajištěnou výkupní cenu do alelujá ;-)

13.6.2006 16:09

Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

svého času JETE přiznala náklady 80 hal/KW.,kde Jste získal svůj údaj ?

13.6.2006 21:15

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Pěkně prosím, získal jsem je trojčlenkou, kde jeden člen je čas (24 hodin x 365 dní x 40 let x nějaký koeficient využití), druhý člen instalovaný výkon a třetí člen pořizovací cena.

Počítám investiční náklady, ne provozní.

13.6.2006 16:18

Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

proč mateš  s VE Jindř. 20 let ? Proč neuvádíš ofic. životnost JETE 30 let?Prodloužení na úkor bezpečnosti  je jeden z  vašich   triků,které splnují § obecného ohrožení.

13.6.2006 16:47

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Asi proto, že se za dvacet let doporučuje natřít vrtuli .. a každejch pět let měnit olej. Práce je s tim jak na kostele :-D

13.6.2006 21:12

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Podej žalobu, chytráku...

"Vaše Ctihodnosti, cítím se ohrožen tím, že se ten beton nerozpadne už po třiceti, ale po padesáti letech..." ;-D

13.6.2006 10:31

Re: Pane,

Ty Jindrichovice jsou nazorny priklad nesmyslnosti vynalozenych desitek milionu.

13.6.2006 10:38

Re: Pane,

Posedly? Jsem obcan, z jehoz kapsy Pavek vytahl nekolik desitek milionu korun, a ted mi odmita prozradit, za co je utratil. A zaroven jsem odbornik na ekologicke dopady nesmyslu, ktery byl za me penize proti me vuli postaven. Ale asi mate pravdu, jsem posedly snahou zjistit, kdo vsechno se na penezich vytazenych z me kapsy napakoval a jake pri tom vznikly ekologicke skody. Hlavni vinik nastesti ve volbach neziskal poslaneckou imunitu:-))

13.6.2006 11:12

Re: Re: Pane,

Nevím, proč mi místo pana Burketa odpovídá pan Brezina, ale třeba jste jeden. Slovník by tomu odpovídal. Vidím, že slovo Pávek pro Vás představuje rudý hadr. Jak říkám, zdá se mi to zralé na léčení.

13.6.2006 15:48

Re: Re: Re: Pane,

Ne, jsme dva, ale pan Brezina mi mluví z duše. Pokud někdo vytáhne na předraženou stavbu miliony z peněz daňových poplatníků, potom mi nepřipadá posedlostí, pídit se, jak byly ty peníze investovány.

Neodpovídal jsem proto, že jsem dnes shodou okolností přednášel českým myslivcům o vlivu větrníků na faunu - myslím, že to mělo docela úspěch a páni myslivci mají na tuto problematiku velmi podobný názor.

13.6.2006 16:23

Re: Re: Re: Re: Pane,

Ale pánové, nebuďte přece směšní. Miliardy, které nás všechny stál Temelín, způsob, jakým byly utraceny, neustálý růst odhadovaných konečných nákladů, propojení dodavatelů, sliby o zlevnění energie, odstavení tepelných elektráren, pomoci severním Čechám - to Vás zjevně netrápí. Trápí Vás miliony v Jindřichovicích, protože nemáte (z nějakých iracionálních důvodů) rádi alternativní zdroje energie (či spíše jste posedlí jádrem).

Aby bylo jasno, pokud projekt skutečně neprošel EIA, jde o vážné pochybení. Z jednoho případu se ale nedají posuzovat větrné elektrárny obecně.

Opravdu chcete, abych Vám věřil, že Vás znepokojuje osud ptáčků, údajně zabíjených po tisících? Malý citát (ano, je ze stránek Hnutí DUHA):

"Prestižní britská Královská společnost pro ochranu ptáků provedla měření na větrných farmách ve Walesu a dospěla k závěru, že na každých deset tisíc ptáků, kteří proletí přes větrnou farmu, dojde pouze k jedné smrtelné kolizi. Přepočteno na jednu vrtuli, jde maximálně o jeden až dva střety za rok."

Pane Brezino, Vaše slova o "odborníkovi" nechávám raděj bez komentáře. Pane Burkete, jestli přednášíte myslivcům, nechává mě to celkem chladným. Pokud ale debatujete ve školách, dost mě to děsí.

13.6.2006 16:52

Re: Re: Re: Re: Re: Pane,

Mily anonyme, citovat Hnuti Duha (ktere je za boj proti Temelinu vsemi dostupnymi prostredky vcetne vetrniku zprostredkovane placeno rakousko vladou) je fakt usmevne. Je mi fuk co si pisou, protoze jsem sveho casu venoval pomerne dost casu, abych se seznamil s kvalifikovanymi argumenty ornitologu. VE z toho vychazeji dost tristne, viz http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/hyena2002/clanky/2004/04/36690_0_0_0.html

kde to mate vcetne vsech citaci a odkazu na odborne studie.

Pokud jde o mou ekologickou odbornost, je mi fuk co si myslite. Jen bych chtel nesmele upozornit, ze na to mam kdesi takovy papir vcetne prislusne vedecke hodnosti:-))

13.6.2006 17:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane,

Proč do toho pletete financování? Vy jste asi opravdu posedlý. Jak přesně je HD zprostředkovaně financováno rakouskou vládou? A i kdyby bylo, jak to znevěrohodňuje jeho postoje? Když se Vám nelíbí citát citátu, tak názor přímo od zdroje je třeba tady:

http://www.rspb.org.uk/scotland/policy/renewables.asp

Skotští ornitologové mají zřejmě jiné názory než jejich čeští (nebo s kterými jste to konzultoval) kolegové. Předpokládám, že ornitology v Británii rakouská vláda zjevně ani skrytě nefinancuje.

Nechci se Vás dotknout, ale připadá mi, že se nejprve rozhodnete, jak má Váš článek vyznít, a pak teprve začnete hledat argumenty, které Vám ke kýženému výsledku dopomohou. Ekologičtí aktivisté pravděpodobně činí totéž, ale od novináře bych čekal jiný postup.

13.6.2006 10:07

Mala polemika

Souhlasim s nesmyslnosti pouziti vetriniku zpusobem jak se pouzivaji ve vetsine lokalit. Jsou to uzitecne alternativni zdroje , ale pouze pro pokryti lokalni spotreby a pouze tam kde se to hodi.

Nicmene, neni tak uplne fer je stavet jako hlavni zlo ve vztahu k prirode. Protoze clovek se pak musi ptat... je lepsi aby ptak byl rozsekan na kusy vetrnikem, nebo se otravil ve pod odpadni troubou vody ci uhynul v dusledku toho ze ryby nejsou v dusledku otepleni reky .  Ten pohled je prilis jednostranny.    

13.6.2006 10:04

mozna to pan Burket myslel ironicky

mozna to pan Burket myslel ironicky...

nebo jako cvicny pruzkum bojem...

Urovni Psa to ale rozhodne neprospelo.

13.6.2006 9:18

Do dnešního článku jsem si myslel ...

Až do dnešního článku jsem si myslel, že články Daneše Burketa má cenu číst. Po přečtení dnešního výplodu si to už nemyslím. Styl, dikce a hodnota informací v "článku" je na stejné, ne-li horší, úrovni než plácání nejhorších ekologistů. Bulvární hrůza bez jediného odkazu.  Fuj.

13.6.2006 9:37

Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

copak, copak

vrazi zvířátek se do koncepce ekologistů nehodí?

nebo snad pan burket v něčem nemá pravdu?