Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Větrní zabijáci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Delfín 13.6.2006 8:38Re: Casy se meni... To letiske v Ruzyni ma alespon nejaky prinos oproti vetrnikum ;-) |
|
|
jeník 13.6.2006 8:54Re: Casy se meni... Milé house, patrně bychom zjistili, že letiště je hlučnější a zabíjí víc ptáků. Ale k čemu by nám to zjištění bylo ? |
|
|
Corsini 13.6.2006 9:01Re: Re: Casy se meni... No přece k zákazu letišť :-) Létat se dá přece v balónech z recyklovaného papíru (plněných bioplynem). |
|
|
76house 13.6.2006 9:07Re: Re: Casy se meni... Tak treba k poukazani na to, ze lidi maji pro hodnoceni ruznych veci ruzna meritka. Ze jim to letiste mozna vadi min, protoze uz si na nej zvykli a muzou si za par supu vozit zadky kdovikam a taky to preci vydelava takovych penez... |
|
|
Flasi 13.6.2006 9:14Re: Re: Re: Casy se meni... Letiste vadi mene, protoze je pro dalkovou dopravu nenahraditelne. Vetrne elektrarny nenahraditelne nejsou, jejich prinos pro energetiku je bud zanedbatelny, nebo ve vetsim mnozstvi az skodlivy. Proc si nechat zabijet ptaky - hlavne velke dravce, kterych je malo a kteri jsou chraneni - kdyz muzeme elektrinu vyrabet jinak a s mensi ujmou pro zvirata i prirodu jako celek. |
|
|
76house 13.6.2006 9:31Re: Re: Re: Re: Casy se meni... To je samozrejme pravda, ovsem nevylucuje to skutecnost, ze o vlivu na zivotni prostredi by se melo diskutovat v obou pripadech. Zatimco vystavba vetrniku je "ostre sledovane tema" (coz je koneckoncu dobre), nad letistem, dalnici nebo prumyslovou zonou na zelene louce kazdy jen mavne rukou, protoze "je to preci potreba". Ale to uz je asi na sirsi diskuzi o obcanske uvedomelosti a angazovanosti. |
|
|
Delfín 13.6.2006 9:35Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Ja mam spise presne opacny pocit. |
|
|
Stredocech 13.6.2006 9:40Cost benefit analysis Ekonomický význam letiště nebo dálnice je řádově větší, než v případě větrné elektrárny. Proto jinak stejné dopady u letiště připustit lze, u větrných elektráren nikoliv. Pokud porovnáváme elektrárny, pak zase musíme porovnat dopady pro stejnou výrobu elektřiny a spolehlivost dodávek. |
|
|
76house 13.6.2006 9:46Re: Cost benefit analysis Musim se priznat, ze mam pro to pochopeni, jen mi je myslenka "je to silne ekonomicke, tak to tu muzem zplundrovat" nejak proti srsti. |
|
|
Flasi 13.6.2006 9:54Re: Re: Cost benefit analysis Co presne je vam proti srsti, pokud budeme ignorovat ten demagogicky blabol, ktery jste Stredocechovi vlozil do ust? Ze budeme porovnavat stavby podle prinosu pro spolecnost a podle skodlivosti k zivotnimu prostredi? Ze si zavedeme nejakou mernou jednotku uzitek/skoda a budeme preferovat ty, ktere budou mit ten merny "uziteknaskodu" vyssi? Pokud tohle nebudeme delat, tak muzeme z mesta A do mesta B postavit 100 okresek, misto jedne dalnice protoze jedna okreska skodi prirode mene, nez jedna dalnice. |
|
|
76house 13.6.2006 10:15Re: Re: Re: Cost benefit analysis Vkladat Stredocechovi neco do ust bych si nedovolil:), bylo to mysleno jako nadsazka. Nicmene vliv stavby na zivotni prostredi vidim jako dulezity aspekt, ktery je treba vzdy brat v potaz, a to i vzhledem k ekonomicnosti stavby. Navic ekonomicky vynos muze byt relativni, jako zarny priklad poslouzi treba Philips Hranice (nakonec to ta fabrika asi prezije, ale za cenu potopeni konkurencniho TCT v Roznove p.R.) Btw. nekdy staci malo, treba jedna poradna rychlostni silnice misto dalnice ci 100 okresek:) |
|
|
Flasi 13.6.2006 9:44Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... No vidite a ja mam pocit, ze se diskutuje uplne o vsech stavbach. O dalnicich, o elektrarnach o tovarnach apod. O letistich se nediskutuje jenom proto, ze se zadna nova nestavi a rozsirovani stavajicich je proste slabsi tema, nez stavba neceho noveho na zelene louce (stejne jako se malo mluvi o rozsirovani stavajicich dalnic a tovaren apod.) Akorat, ze nekterym zelenym bojovnikum vadi ty vetrne elektrarny mnohem mene nez cokoliv jineho. Treba v pripade jadernych elektraren nekterym skupinam hrozne vadi zmena lokalniho mikroklima - zvyseni prumerne teploty v blizkem okoli o pul stupne celsia. Coz je prkotina ve srovnani s vlivem vetrne elektrarny na zver pod kopcem, ale kdyz se holt chrani priroda, tak se nemuze brat na zvirata ohled. |
|
|
76house 13.6.2006 10:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... No, pokud bychom prosli uplynule diskuze treba konkretne zde na Psovi ... :) Jedna vec je samozrejme vecna diskuze o vsech pro a proti s ucasti odborniku, kteri maji potrebne podklady, druha pak jednostranne ideologicke kampane, jake predvadeji Greenpeace nebo Cesmad. |
|
|
Flasi 13.6.2006 10:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Pokud bychom prosli diskuze tady na psovi, tak co? Tady na psovi se schazi nejaka skupina lidi a ekologistu je tady pomerne malo. Kampan proti stavbam se vede uplne jinde nez tady. |
|
|
76house 13.6.2006 10:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Mam to chapat jako "diskutuj si jak chces, ale my tady na Psovi jsme stejne vsichni proti vetrnikum"? Doufam, ze ne. |
|
|
Flasi 13.6.2006 10:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Tak to opravdu nechapu, jak jste na tohle prisel. |
|
|
76house 13.6.2006 10:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Uff, diky za ujisteni:)) |
|
|
jet 13.6.2006 16:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... taťko,tady jde spíše o objemy tepla za rok.,ale to jistě jako zaměstnanec ČEZU víš. |
|
|
proatom 13.6.2006 9:20Re: Casy se meni... Opět jeden co srovnává hrušky s jablky! Letiště můžeme porovnávat třeba s vysokorychlostním železnicí, s dálnicí, apod. Prostě s jinými dopravními prostředky. Stejně tak elektrárny - kde je dokonce výstup (elektrická energie) prakticky homogenní - můžeme porovnávat mezi sebou, tedy s uhelnými, jadernými, apod. To už bychom mohli rovnou porovnávat větrník či cokoliv třeba s výbuchem jaderné bomby a stejnou logikou bychom přišli na to, že ta trocha kyanidu v řece není tak strašná,jako výbuch A-bomby... Typická demagogie. |
|
|
76house 13.6.2006 9:39Re: Re: Casy se meni... Mluvil jsem o srovnavani vlivu staveb na zivotni prostredi, coz je podle me naprosto legitimni. Nebo snad chcete u vetrniku urcovat delku pristavaci drahy? Vase vyvody jsou obdivuhodne... |
|
|
Flasi 13.6.2006 9:47Re: Re: Re: Casy se meni... No a proatom tvrdi, ze takove srovnani je bezcenne, pokud neporovname i uzitecnost stavby. V cem je problem? |
|
|
proatom 13.6.2006 10:12Re: Re: Re: Casy se meni... Vaše vývody jsou obdivuhodné a od zkoušky z ekonomie byste letěl hned. Opravdu nemá smysl porovnávat 2 statky, které nejsou substituty. Ruzyně s větrníkem jsou úplně o něčem jiném a jednu stavbu druhou nenahradíte, nemá tedy smysl tyto stavby porovnávat. Jo, kdyby bylo rozhodnutí, zda postavit na zelené louce letiště nebo větrník, tak možná - ale o žádném podobném rozhodovacím procesu nevím. Jinak v ekonomii porovnáváme užitek/cena. Resp. užitek/negativní vlivy. Ty negativní vlivy u Ruzyně jsou možná vyšší, než u větrníku, ale užitek nesporně taky, proto je z tohoto pohledu Ruzyně lepší. Aneb jinak. Porovnejte zisk Ruzyně/negativní vlivy a zisk větrníku (reálně skoro nula) s negativními vlivy... |
|
|
76house 13.6.2006 10:38Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Priznam se, ekonomicke vzdelani nemam, a rad se necham poucit. Vami navrhovane srovnani Ruzyne a vetrniku muze byt jiste zajimave, musi to byt ale srovnani konktretni, ne jenom vedene v obecne rovine a tedy notne zkreslene (nelze jen jednim smahem rict, ze nejake vlivy jsou "mozna" vyssi, ze zisk je "skoro nula" ...) |
|
|
proatom 13.6.2006 10:56Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... Vzhledem k tomu, že Ruzyně je relativně ziskový podnik, bez enormních dotací, za to větrníky jsou dotované částkou 400-500 % jejich skutečné ceny, dá se předpokládat to co jsem psal. http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006051201 Kdyby nebyly dotace pro větrníky, nikdo by zde žádný nepostavil - byl by to projekt ryze ztrátový. Ale jak jsem psal, náhradu za větrníky máme. Jak byste chtěl nahradit letiště Ruzyně? Takže neřešme nesmysly, zda je horší vliv Ruzyně či větrníku v Krušných horách, ale jestli je lepší mít 15000 větrníků (jako v Německu) nebo 2 jaderné reaktory, tam už srovnání smysl má. |
|
|
76house 13.6.2006 11:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni... A ja porad rikam, ze zalezi na konkretni lokalite, konkretni pouzite technologii, konkretni velikosti... proste na kokretni studii. Nelze pausalizovat. Tim samozrejme nijak neobhajuju dotace pro OZE, ktere spise brzdi vyzkum a vyvoj racionalnich OZE. |
|
|
Aleš 13.6.2006 8:28K článku Větrné elektrárny jsou vzhledem k jejich výkonu úplně k hovnu,nemluvě o výše zmíněných vlivech na faunu a lidi.Výzkum v energetice by se měl věnovat spíše jaderným reakcím.Jen blbec ze strany zelených a rádoby ekologové to nechtějí slyšet,mají svoje zájmy čistě materialistické. |
|
|
qwert 13.6.2006 17:27Hrdě se hlásím ke svým materialistickým zájmům Hrdě se hlásím ke svým materialistickým zájmům. Povíme si to, až vy budete platiti přijaté faktury za energii z Temelína a já budu vystavovat faktury za energii dodanou do sítě z VE. PS. nemusí pršet, stačí když kape. |
|
|
quo 13.6.2006 8:27Nevim nevim Byl jsem se podivat na elektrarny v Jindrichovicich pod Smrkem. Co se hluku tyce (foukalo a pracovaly), tak jsem primo pod nimi registroval takve sumeni a u nejblizsich domu jsem je prakticky nevnimal (ve srovani s napr. hlukem z dopravy ve meste to bylo zanedbatelne). Mrtveho ptaka jsem nikde kolem nich nevidel . Pravdepodne je rozdil v tom, o jake elektrarny se jedna. Vyvoj jde kupredu i v teto oblasti. Napr. typ co je v Jindrichovicich nema prevodovku (generator proudu je primo na ose) a tak tam tudiz nemuze hucet (coz je oblibeny evrgreen clanku jako tento). Neni problem vetrnych elektraren ze vypadaji jak vypadji a maji nejake vlivy na sve okoli. Urcite se daji postavit nevhodne kde budou vadit. Bussines s nimi se vtrhne (asi uz vtrhnul) a pak se bude snazit je postavit kde to pujde. Je velky problem statni spravy, ze neumi dopredu stanovit jasna pravidla a normy pro jejich vystavbu. (co jsem cetl, tak se do toho chce pustit CEZ a ten se s nikym mazat nebude) |
|
|
Delfín 13.6.2006 8:37Re: Nevim nevim Jindrichovice jsou zarnym prikladem nesmyslne vynalozenych 62mil. Jinak CEZ chce investovat do VTE jenom z toho duvodu, ze je to pekne zadotovane. Z energetickeho hlediska je to spise pritez. |
|
|
AGO 13.6.2006 9:45Re: Re: Nevim nevim Jako by jste si pořídili motocykl babeta za 62.000,-Kč a jezdili na něm do práce pouze jeden měsíc v roce. |
