Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Věda a pavěda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jra Jurax 3.8.2009 18:37Re: Jak říká Greenpeace, 20% vyspělého světa spotřebovává 80% energie . . . No, možná byste se divil - ono to dřevo není zadarmo a samo se nenasbírá ... bude-li takových manželek moc, dřevo nebude stačit, bude se muset průmyslově pěstovat a těžit, vozit z větší dálky ... a pochopitelně energie z toho dřeva je na otevřeném ohni využita tak z deseti procent (a to mi připadá ješě optimistické, třeba to někdo ví líp) ... |
|
|
CEBIK 3.8.2009 19:07Re: Jak říká Greenpeace, 20% vyspělého světa spotřebovává 80% energie . . . No, pokud se tomu dřevu dá název biomasa, vypadá to hned líp. |
|
|
Jenda 3.8.2009 23:22Re: Jak říká Greenpeace, 20% vyspělého světa spotřebovává 80% energie . . . Jiste, ovsem tady se mluvilo o babe v Africe a ta ho pravdepodobne pritahla na vlastnich zadech z nejblizsiho lesika. Pri vetsi hustote populace to samozrejme nejde. |
|
|
orim 3.8.2009 7:45jistota To, že nejde o vědu a pokrok a že nejde o žádné lidstvo, neznamená, že této ideologii nepodlehnou miliony lidí a že ji politici a finanční skupiny nevyužijí ve svůj prospěch. I kdyby nás to mělo stát příchod zelené inkvizice nebo zeleného bolševismu. Máme jistotu, politici a finanční skupiny na ně napojené se už pokoušejí zblbnout národy a zavést novodobý bolševizmus a inkvizici. Už ted je každý kdo nesouhlasí s názorem o změně klimatu sveřepě napadán a osočován. Zelení přesně tak jako v minulosti červený přinášejí ideologii na oblbování lidí, aby mohly neomezeně vládnout. |
|
|
Karolus 3.8.2009 8:05Re: jistota Ne zelení nebudou vůbec vládnout. Bude vládnot zelená ideologie, neb jest to velmi, velmi dobrý bysnis. |
|
|
Pišta 3.8.2009 7:39Ekologie? Vzpomínám si, že kdysi byl v televizi takový pořad. kde citovali z článků a knih českých autorů, kteří vzpomínají na mládí Vtip byl v tom, že v době kdy jeden byl už starý , byl ten o generaci mladší byl ještě děckem. A bylo dojemné poslouchat jak , "ty dnešní zimy ani léta nestojí, za nic" , ale když jsem byl ještě dítě , bývalo v zimě tolik sněhu... atd." Když jsem já byl ještě kluk, tak sněhu bylo víc a byl čistší vzduch" , zpívával , kdysi Zlatý slavík. Pravda v originale autor nostalgicky nevzpomíná na dětství , ale na "svých dvacet let" , ale je to tak. V dětství byl i med sladší. Jenže, když jsem byl klukem já , jezdil jsem na prázdniny k babičce na Šumavu , běhával jsem s místními kamarády po lesích a většinou jsme nepotkali živou duši.Když jsem se tam po letech jel podívat, u jednoho takového lesa bylo zaparkováno aut jak u Sparty při důležitém zápase. A v lese halekání jak na Matějské, Jen ta vlezlá muzika chyběla. Pochopitelně i já jsem tam jel autem, jak jinak . Takže něco se změnilo určitě, Jestli k lepšímu, či horšímu, si netroufám posoudit. |
|
|
Karel 3.8.2009 7:18Ekologie Je skutečností, že klima se otepluje. Stačí si porovnat historickou a současnou fotografii ledovců v Alpách (např. ledovec Morteratsch ve Švýcarsku). Je skutečností, že se fosilní paliva vytvářela po dobu milionů a milonů let a po celou tuto dlouhou dobu se do nich ukládal CO2. Lidstvo však spotřebuje tato fosilní paliva za několik velmi málo století a v nich uložený CO2 se takto rychle uvolňuje. Mimo to nejen zásoby fosilních paliv, ale i uranu nejsou nekočné (na rozdíl od slunce). Existuje biomasa, kterou lze skladovat, existuje bioplyn, který lze skladovat. Biomasu (i z ní vyrobený bioplyn) lze úspěšně kombinovat s větrnou a solární energií. Existuje řada úspěšných realizací ve světě i v Česku. V Německu prováděli výzkum výskytu onkologických onemocnění. Zřetelně vedou oblasti v nejbližším okolí jaderných elektráren. |
|
|
honzak 3.8.2009 7:51Re: Ekologie "výzkumy" německých soudruhů mají asi takovou relevanci, jako předvolební průzkumy v Česku. "Biomasu (i z ní vyrobený bioplyn) lze úspěšně kombinovat s větrnou a solární energií" to je klasická melounistická mantra. Nějaký příklad KONKRÉTNÍ realizace by nebyl?. Povinný výkup elektřiny z větrníků a slunečníků je strašlivá lumpárna a zlodějna na odběratelích elektřiny. Výroba plynu z biomasy má smyl POUZE TAM, KDE JE ZDROJ TÉ BIOMASY. A to ještě s přimhouřením oka, protože příslušné kvasné procesy degradují výrobní zařízení a výtěžnost není bůhvíjaká. kdyby to opravdu fungovalo takm sqěle jak melounisti hlásají, tak je bioplynová stanice u každého kravína a prasečáku! |
|
|
Karel 3.8.2009 10:10Re: Ekologie Německá věda a technika byla vždy na špici. Pokud nepovažujete vědecké pracoviště (Interdisziplinäres Zentrum für Nachhlatige Entwicklung) při univerzitě v Göttingenu za hloupé soudruhy, tak vězte, že vypracovali model bioenergetické vesnice (Bioenergiedorf), která kombinuje právě tyto energetické obnovitelné zdroje. Jedna bioenergetická obec již v Německu existuje v obci Jühnde. Tato obec využívá biomasu ve formě bioplynu pro výrobu elektrického proudu a dřevní štěpky pro výrobu tepla , to vše z obecních pozemků a bez omezení produkce potravin! Do konce roku 2009 bude v Německu uvedeno do provozu několik dalších bioenergetických vesnic. I u nás je energeticky soběstačná obec Kněžice. Toto vše není blouznění, je to snaha vyhnout se nedostatku paliv, je to snaha co nejméně devastovat přírodu těžbou (uhlí, uran), je to snaha udržet co nejvíce finančních prostředků v regionu, neplatit miliony a milardy (ropa, zemní plyn) do vzdáleného a nestabilního zahraničí. Je to také snaha vytvořit pracovní místa na vesnici. Ano, v současné době je výkup el. proudu dotován. Tak tomu však již za několik málo let nemusí být, ceny energií za posledních let stouply na několikanásobek a tento trend bude zcela jistě pokračovat. Slunce ani vítr nepodraží! Zdroj biomasy je v každé vesnici, kde je zemědělská výroba, kde je hnůj, močůvka, sláma a další biologické odpady. Protože je nadvýroba potravin, jsou k dispozici i pozemky pro pěstování energetických plodin. Pěstování energ. plodin pomáhá prosperitě zemědělců a neomezuje výrobu potravin. Obce, které jsou položeny u dostatečně velkého lesa mají další zdroj biomasy v lese. |
|
|
Jenda 3.8.2009 12:09Re: Ekologie fajn, a ted si spoctete jaka hustota obyvatelstva odpovida te vesnici plus "obecnim pozemkum" aby teda byli "energeticky sobestacni" a srovnejte to s prumernou hustotou obyvatelstva v celem Nemecku. Kolik lidi musite vyvrazdit? Devet desetin? A mimochodem .. slunce ani vitr mozna nepodrazi, slunecni i vetrne elektrarny urcite ani. |
|
|
baf 3.8.2009 12:51Re: Ekologie to jste Jendo docela podhodnotil, devět desetin by to bylo možná v Polsku, Německo tipuju tak k 98%. Anebo položme otázku jinak, jak dalece má ta vesnice být energeticky soběstačná? Spotřeba obecní infrastruktury? Vč. spotřeby tam bydlících obyvatel? Vč. spotřeby tamního hospodářského sektoru? A i tak ještě spotřebovává většinu prostřednictvím dopravy, nakoupených služeb, surovin, polotovarů a průmyslových výrobků |
|
|
Karel 4.8.2009 7:22Re: Ekologie Náklady na fotovoltaická zařízení klesají delší dobu ročně o ca. 7%. O stejnou hodnotu klesá i státem garantovaná výkupní cena. Všeobecně se předpokládá, že tento trend bude pokračovat. |
|
|
Tx 3.8.2009 15:21Re: Ekologie Jak to má německá vesnice Jühnde (čti: Jinde) nevím, ale do Kněžic svážejí bioodpad (abych to nazval slušně) ze širokého okolí. Mít v okrese 2-3 takové ekovesnice, tak jsou v hajzlu, nebylo by pro ně dost materiálu. Já proti tomu nic nemám, ale ekomateriálu je holt málo... |
|
|
Karel 4.8.2009 7:30Re: Ekologie Zkuste si na internetu vyhledat heslo "Bioenergetická vesnice" - je to zajímavé a poučné čtení. |
|
|
Jani 3.8.2009 8:01Re: Ekologie Klima se bezesporu otepluje, zbytky ledovce byly ještě po třicetileté válce i na Šumavě a v Krkonoších. A jsou pryč! Jak říkáte, jen škoda že CO2 naprosto není rozhodující veličinou při oteplování a nikdy v historii nebylo i když se oteplovalo mnohem drsnějším způsobem než dnes. Jak říkáte, jen škoda že všechno co uvádíte jsou extémně neúčinné a tudíž velmi nákladné metody výroby, bez dotací zcela neschopné života a velmi (překvapivě?) agresivní k životnímu prostředí. Jediné v čem jsou účinné je odebírání financí na výzkum a další rozvoj jaderné energetiky o jaderné fúzi nemluvě. K tomu poslednímu jen |
|
|
Harry 3.8.2009 8:02Re: Ekologie No také je možné vysvětlení, že v okolí atomek se důkladně monitorují onkologická onemocnění a tudíž se jich více zachytí. V ČR ale nejvíc onkologických nemocí je prý na Vysočině, neb tam je všude žula a v žule thorium a z něj se uvolňuje radon a ten leze do sklepů domů....... |
|
|
Miloš 3.8.2009 8:06Re: Ekologie Biomasou,bioplynem,fotovoltaikou ani větrem nemůžeme napájet továrny ani železnici.Fotovoltaika je totální úlet, místo obilí a brambor budeme na tisících ha polí "pěstovat" elektřinu???Za oteplení může slunce, ne lidstvo...Atmosféra kdysi obsahovala mnohem více Co2 než dnes a proto se tolik dařilo rostlinstvu.Slovo Grónsko vzniklo z Greenland,zelená země,byl to zemědělský ostrov.U Poděbrad se ve středověku pěstovaly melouny a vozily se do Prahy na trh.Co2 se uvolňuje z moře jeho oteplením,ovšem se zpožděním stovek let.S oteplením bychom neměli bojovat,ale brát ho jako fakt,vyjde to levněji.Oteplismus je jen nové náboženství.Porovnávat fotografie ledovců v Alpách,jak dlouho existuje fotografie a jak dlouho Alpy???Zemské klima se mění,bez ohledu na lidstvo,my je můžeme jen a jen pozorovat,ne ovlivnit,bylo tepleji,bylo chladněji,před lidstvem a bude i po něm. |
|
|
sep 3.8.2009 9:19Re: Ekologie k tání ledovců, Evropa má za sebou dvě malé doby ledové v posledních 1000 letech, kdy ledovce mohly naopak přibývat, celý problém s táním ledovců je jen o dynamické rovnováze, po studených obdobích se nastaví nový rovnovážný stav a vzhledem k setrvačnosti procesu ono nastavení není ze dne na den. Malé doby ledové ovlivnily Evropu dost nepříznivě např. hladomory. |
|
|
Karel 3.8.2009 10:15Re: Ekologie Dle studie univerzity v Göttingenu existuje v Německu potenciál pro zásobování venkovského území (bez velkého průmyslu) z obnovitelných zdrojů až ve výši 50%(!). |
|
|
Jenda 3.8.2009 18:24Re: Ekologie A podle dalsi studie se venkovske uzemi dlouhodobe vylidnuje. Diky cemus je moznych tech vasich 50%. |
|
|
Václav 3.8.2009 8:28Re: Ekologie No, tak ty první tři odstavce jsou klasickou ukázkou jednostranné interpretace vhodně vybraných popřípadě ještě upravených faktů a ten poslední je lež na přesdržku. |
|
|
Vladimír Wagner 3.8.2009 8:34Jak je to s tím výskytem rakoviny v okolí jaderných elektráren Od té doby co si pár aktivistů špatně přečetlo krátkou zprávu na Spiegel Online (na podrobnější analýzu v placené části či papírové verzi se nedostali). se tento blud šíří českým internetem. Protože mi cenzura Psa neumožňuje poslat odkaz na podrobnější analýzu, posílám aspoň dva základní fakta o studii. S archivovaných dat se studoval výskyt jistého druhu leukemie u malých dětí (dobře léčitelné). V celém Německu onemocnělo leukémií v daném časovém období 5893 malých dětí. V blízkosti jaderných elektráren by se tedy mohlo statisticky očekávat 17 případů, výzkumníci napočítali ale 37. Toto malé zvýšení navíc nemůže být z radiace (to přímo ve studii i říkají) a není řečeno, že souvisí s elektrárnami. Nestudovalo se, jestli to zvýšení není v okolí jiných velkých podniků. To se dělalo v Británii a tam studie naznačuje, že takové zvýšení nastává v místech, kde se nově sestěhovalo velké množství lidí (jaderné elektrárny jsou také takovými místy). Tož tolik o relevanci těchto výzkumů |
|
|
Tx 3.8.2009 16:25Re: Ekologie Tak v blízkosti jaderných elektráren k tomu opravdu není důvod. Tam žádný únik radioaktivity normálně není, u moderních reaktorů (Temelín), když dojde k poruše "černobylského" typu, tak se prostě zastaví (a to nemluvím o tom, že tam za to mohl čistě sovětský přístup vypnutí všech bezpečnostních systémů ze zpackaných výzkumných důvodů, stručně řečeno, "co to jako udělá", jinak by to bylo taky OK). To spíš uhelných, protože uhlí obsahuje uran a ten částečně jde do luftu. Ono ho není moc (množství se různí podle ložiska), ale při těch milionech spálených tun... Uhelná elektrárna způsobuje kupodivu daleko vyšší jaderné zamoření než jaderná. To zelenejm moc nevadí. Jinak, např. na Kilimandžaru ubývá led. Není to ale oteplováním, leč tím, že je málo srážek a ty nestačí nahradit sublimaci ledu. V Arktidě led taje. V Antarktidě naopak např. německá polární stanice (dle vyjádření jejího šéfa) musí každý rok o metr zvednout barák, protože tolik ledu přibylo. Celá problematika je tedy velice složitá a než začneme něco řešit, měli bychom do toho opravdu hluboce proniknout. Zatím je to na úrovni politických hesel a bohužel taky neználkovských politických řešení, která jsou sice na prd, ale stojí strašný prachy. Já netvrdím, že jsem genius a znám řešení, ale myslím, že v tomto konkrétním případě je lepší nedělat nic, dokud přesně nevím, než blbnout. Vezměte si dosud u nás prosazená "zelená" opatření: eko daň na uhlí. Zdražilo, lidi na venkově na plyn (často ani není), tím méně na elektřinu nemají, dřeva málo, uhlí drahé. Mrznout nebudou, topí PET s pilinami a vyjetým olejem (tzv. Bursíkovy brikety- velmi výhřevné!). Ekodaň na stará vozidla: dřív dědek prodal mlaďasovi Š105 za 3000, (ten ji za 2 roky dal do šrotu) a koupil o něco lepšího Favorita. Teď by musel zaplatit 10000. Bude tedy udržovat Š105, pokud se proplazí technickou. Taková opatření může navrhnout jen blb nebo zelenej.
|
|
|
Jura Jurax 3.8.2009 18:42Re: Ekologie No, že zelení všech odstínů jsou zemští škůdci je obecně známo ... Taková opatření může navrhnout jen blb nebo zelenej. ... přesněji zelený blb, on jiný zelený už z principu býti nemůže ... |
|
|
Tx 3.8.2009 18:54Re: Ekologie No, on taky může bejt rudej blb, ale on to vlastně tak velkej rozdíl není, ti zelení jsou většinou rudý... |
|
|
plíseň podšitá 4.8.2009 9:44Re: Ekologie Nu a což? Oba systémy ("biomasa" a "jádro") mohou fungovat vedle sebe a doplňovat se. Když se to té vesnici vyplatí, ať si vyrábí elektřinu třeba pomocí žentouru poháněného teroristy z Al Kajdy. Ale ať se k vůli tomu neformulují doktríny o univerzálním využití této metody. Když přestane foukat vítr, bude pod mrakem nebo poslední terorista padne vyčerpáním, jak si babka zatopí akumulačkami? Opráší ve sklepě schovávaný sedmiramenný svícen? Uvědomí si, kolik skleníkových plynů taková svíčka produkuje? Kdo umí být soběstačný za svoje, ať je, ale ať do toho násilím nezatahuje ty, kteří z jakýchkoli důvodů si myslí něco jiného. Máme žít v aglomeracích podle vzoru zemědělských komunit? Kdo z náboženských vůdců si v noci svítí očima? Sakra!!! |
|
|
honzak 3.8.2009 6:14v souvislosti se "svatojínskými povodněmi" bych připomenul pořekadlo našich předků o Medardově kápi. Oni naši předkové nebyli blbci (i když neměli mobily a internet). A poznali, že "středoevropský" monzun někdy přijde, a někdy zase ne. Ale jak správně pan Vlk napsal, melounismus je HLAVNĚ IDEOLOGIE (náboženství) a té je podle šéfíků nutno VĚŘIT, i kdyby hlásali sebevětší pitomost. A že hlásají, naposled televizor včera o německých jaderných elektrárnách. Dva zkraty na vn výstupu po sobě! Jak strašné a pryč s jadernou energetikou (že to nemá s činností reaktoru nic společného je naprosto vedlejší), nicht war, Gennossen? |
|
|
Kajda 3.8.2009 6:23Re: v souvislosti se
|
|
|
JanaB 3.8.2009 6:34Re: v souvislosti se Ano, při té zprávě mne napadlo, že mezi ty nehody, o nichž hovořili, zřejmě počítají i prasklou žárovku. |
|
|
MZ 3.8.2009 8:19Re: v souvislosti se A ta druhá bude prasklé splachovadlo na WC ve velíně |
