Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Sluneční namísto jaderných elektráren?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jura Jurax 6.3.2006 12:29Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů A kolik stojí nedotovaná jízdenka? |
|
|
MLOK1 6.3.2006 12:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů Obávám se, že ušetříme podobně, jako jsme "ušetřili" za vodu. Sníží-li se spotřeba, vzroste cena. Kolik jste spotřeboval a následně zaplatil za vodu před řekněme 15ti lety a kolik nyní??? Nechci sýčkovat, ale můj odhad je, že za pár let budou domy stavěny s mnohem lepší isolací, ale výdaje za elektřinu/plyn v žádném případě nebudou nižší než nyní. Jedině na venkově, po odpojení se od sítě a návratu k petrolejkám a topení dřívím. Ovšem, kdo to bude ochoten udělat a pak také, kolik bude stát v té době petrolej a dříví? |
|
|
Jura Jurax 6.3.2006 12:26Re: Re: tak vážně Nestačilo. Od zelených mužíků něco takového nemůžete čekat. Ledaže byste vyzýval MYSLETE NA SEBE - ale to se zas dostáváme do politiky ... |
|
|
Jura Jurax 6.3.2006 12:23Re: Námět To je hlas rozumu, pane kolego - takže je naprosto zaručeno, že nikdy nic takového, ba ani podobného naším zákonodárným sborem neprojde. |
|
|
pavel 99 6.3.2006 12:22Re: Re: Decentralizace zdrojů Možná více lidí chápe, jak jsou některé bláboly nebezpečné a jak nepříznivé mohou mít dopady. Mimochodem když jste zmínil lhaní - můžete porovnat ony "neuvěřitelné ztráty v rozvodech" se ztrátami onoho měniče? |
|
|
Jura Jurax 6.3.2006 12:21No, ono všelicí zelení verozvestové slynou jednak neznalostí trojčlenky, druhak drzým předpokladem, že i ostatní jsou stejně blbí jako oni, třeťak pak bájnou lhavostí, kterou se vyrovnávají politikům, jimiž ostatně víceméně jsou nebo se chtějí stát. |
|
|
Jarda 6.3.2006 12:20Re: Re: Re: Re: Re: tak vážně To je pravda, na druhou stranu pri vareni si zaroven topime takze minimalne v zime to neni zas tak spatne. Tohle by se muselo vzit hezky pripad po pripadu, a tezko od oka nastrelit mozne vysledky. |
|
|
krmič 6.3.2006 12:20Re: Na noc a zimu jsem nezapomněl Snadné? Už to někdo prakticky vyzkoušel? Vy jste autorem scifi? |
|
|
křovas 6.3.2006 12:16Re: Re: jen tak pro zajímavost zapomněl jsem dát slovo demagogicky do uvozovek |
|
|
zdeněk 6.3.2006 12:12Re: jen tak pro zajímavost A tady si můžete krásně spočítat z počtu dní v roce a počtu hodin ve dni, jaké je využití solárního
panelu( výkon komplexu je 1,2kW).
|
|
|
pavel 99 6.3.2006 12:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Musíme využít aktivisty No jako obvykle je nedorozumnění v úvodní definici - na co automobil vlastně jede. Pokud se vodík klasicky "spaluje" (spalovací motory, či turbína....), tak vystačí se vzdušným kyslíkem. Pokud uvažujeme o cyklu s palivovými články, tak některé druhy (viz. http://vodik.czweb.org/view.php?cisloclanku=2006021501 ) - právě ty s vysokou účinností, potřebují velmi čistý vodík i kyslík a údajně (nemohu ověřit) pro zachování vysoké účinnosti používají eleltrolyticky získané plyny. Ale opravdu záleží co v tom automobilu vlastně bude. |
|
|
zdeněk 6.3.2006 12:08Re: jen tak pro zajímavost Zapomínáte nato že solární články na rozdíl od JE nepracují na plný výkon.
Podívajte se na stránkách solartecu na odkaz o SPŠE Mohelnice
|
|
|
Stredocech 6.3.2006 12:06Re: Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů Santa Maria byla vysoce moderní loď, poháněná moderním OZE, totiž větrem. Pan Bursík by Vám to jistě vysvětlil, neboť jako vysoce moderní zdroj propaguje dřevo.
|
|
|
honzak 6.3.2006 12:05Re: Zelení navrhují šestinedělí i pro otce existují pomůcky - korýtka. Před časem mi to přišlo mailem jako kuriozita.
Jinak silikony jsou naprd - miminko z nich nic nevytáhne. Musel by člověk projít brutální hormonální kůrou.
|
|
|
křovas 6.3.2006 12:00jen tak pro zajímavost SOLARTEC: solární panel - parametry 110Wp, 24V, rozměry 1310 x 654 mm, cena 22050Kč včetně DPH - výkon je udáván pro intenzitu sol. záření 1000W (v Praze, kolem 15.června ve 14hodin kolmo na sluneční paprsky) z toho plyne 200Kč/Wp a spousta dalších věcí, které zde demagogicky nastínil článek |
|
|
pavel 99 6.3.2006 12:00Re: Re: Re: Re: tak vážně teď je otázka, kolik z toho dokážeme ušetřit. Pokud nepřejdeme na syrovou stravu, tak třeba s vařením toho mnoho nenaděláme. Atd. atd. |
|
|
Kolega 6.3.2006 12:00Re: Re: Námět Třeba by to prošlo ... Konečně ke stavbě větrné elektrárny by stačilo prokázat smlouvu s nějakou přečerpávačkou - nemá smysl stavět "malé" přečerpávačky". Ale určitě by to omezilo existující "zlatokopectví" - obec postaví větrnou elektrárnu, dodává dotovaný výkon jen když fouká a bez ohledu na to, zda to síť právě potřebuje. A o problémy s regulací sítě ať se starají jiní :-( |
|
|
pavel 99 6.3.2006 11:58Re: Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů pokud vím, tak se ekologisté ohánějí studiemi z Kalifornie. |
|
|
JJ 6.3.2006 11:55Re: Re: Re: Re: Clanek pana Burketa neni o nic mene dogmaticky nez clanek pana Smrze Vzoru? Kdo jsou podle Vas me vzory? Jestli je vubec znam .. |
|
|
vladimir314 6.3.2006 11:53autor zapomnel Pri vypoctu znecisteni uhelnymi elektrarny autor zapomnel na jeden fakt, a to že uhelne elektrárny zamořují ovzduší nejen oním CO2, ale i daleko větším množstvím radioaktivního odpadu než jaderky. Navíc nekontrolovatelně rozptylovaného.
|
|
|
krmič 6.3.2006 11:52Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů Ono to zřejmě bude záležet na tom, v jakých podmínkách ten FV panel provozujete. Bude-li oslunění malé a agresivita prostředí velká, tak se vložená energie možná nevrátí. Ono některé materiály mají opravdu krátkou životnost. A na některých místech slunce skoro nesvítí. Ze zkušenosti vím, že i zdánlivě nepatrná oblačnost velice snižuje výkon FV článků. Kdo a za jakých podmínek dělal dlouhodobé testy? Znáte někdo nějakou seriozní studii? |
|
|
Jarda 6.3.2006 11:40Re: Re: Re: tak vážně To vypada ze domacnosti zas tak vzadu ve spotrebe nestoji... |
|
|
jA_2 6.3.2006 11:36Na noc a zimu jsem nezapomněl Na dlouhodobou akumulaci tu máme sice snadnou, ale problematickou cestu přes vodík (s pochybnou účinností E-H-E lehce pod 40%), jenže stále platí cenový argument - cena kWh v desetikorunovém řádu. Ano, potíže se skladováním - uskladněná kapacita H2 cca 2 kWh/m3 plyn, 600 kWh/m3 kapalný. |
|
|
krmič 6.3.2006 11:36Re: Re: Proč A na Blistech není diskusní fórum. Přišli bychom o tuto zajímavou debatu. |
|
|
krmič 6.3.2006 11:30Re: Já ten ČEZ podezřívám, Naopak, mraky, dokonce i ty ve velkých výškách typu cirrostratus, brání průchodu IR záření. Rozdíl v účinnosti FV článků plus minus pár procent (o víc by se nejednalo) problém nevyřeší. Zejména ne problém s akumulací energie. Opakujte si: v noci slunce nesvítí, v noci slunce nesvítí... V zimě je den krátký... |
|
|
Petr Vaňura 6.3.2006 11:26Re: Re: to Evropan a JJ Důvod je stejný, jako brzdění stavby jaderných elektráren, obstrukce a politické tlaky. Přepracovací závody vadí zeleným ještě víc, než jaderné elektrárny. Jaderní inženýři nikdy nepočítali s ukládáním vyhořelých palivových článků, to je výmysl politiků.
|
|
|
Pavla B. 6.3.2006 11:24Zelení navrhují šestinedělí i pro otce Pánové, račte si nechat udělat funkční silikony a já se jdu učit čurat vestoje.
|
|
|
honzak 6.3.2006 11:23Re: Re: Re: Clanek pana Burketa neni o nic mene dogmaticky nez clanek pana Smrze Kecáš!!!
Času na pindání máš moře. Nestyď se napsat, že technice nerozumíš a jen hájíš nesmyslné plky svých vzorů!
|
|
|
honzak 6.3.2006 11:21Re: Námět to už navrhuju dost dlouho, ale myslím, že by to neprošlo. Vliv přečerpávací elektrárny za životní prostředí je přece obrovský a navíc se poruší krajinný ráz...
Zato v této souvislosti vyniknou melouni jako banda prolhanejch hajzlů.
|
|
|
Pavla B. 6.3.2006 11:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Decentralizace zdrojů Pro uskladnění drahých chemikálií, léků nebo třeba krevních derivátů se mrazáky A++ každopádně vyplatí. |
