jogín 24.4.2006 9:39

Biopaliva

jsou další průšvih tzv. zelené energetiky, o kterém se nemluví.  Testy v zaostalých čínských provinciích, kde se topí v domech na otevřeném ohništi ukázaly, že topení dřevem produkuje polovinu nádorů proti uhlí. Topení jakoukoliv biomasou může být bezpečné jen ve velkém, pomocí kontrolované technologie. Krátkodobá toxicita koře ze smrkového dřeva se užívá jako standart a je větší než toxicita kouře z polystyrenu. Hlavním zdrojem propagace topení biomasou je zásada "Zpět do jeskyně".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 9:35

Re: Zelení a energetika

To je bohuzel tak trochu pohyb v kruhu.

Ruzne ekologicke organizace nemaji rady jadernou energetiku a tak delaji drama z vyhoreleho paliva. A pak rikaji, ze jaderna energetika ne, protoze ten problem s vyhorelym palivem a odpadem.

Vyhorele palivo bude s nejvetsi pravdepodobnosti znovu vyuzito jako palivo v dalsi generaci elektraren a kdyby k tomu z nejakeho nepravdepodobneho duvodu nedoslo, tak neni zadny problem ho zavezt tisic kilometru pod zem (klidne do byvalych uranovych dolu) a diru zasypat.

Bezpecnostni otazky soucasnych jadernych elektraren nestoji za rec (zejmena pokud se ke srovnani vezme jine prumyslove odvetvi), takze opet umely problem, aby se zduvodnilo jinak iracionalni odmitani JE.

Uspory jsou hezky slogan, ale v nasi zemi se neplytva energii tak, aby uspory znamenaly nejakou zasadni vec. Spotreba energie roste s zivotni urovni a vyspelosti zeme a poroste i nadale, pomoci uspor muzete ten rust zmensit, ale ne zastavit, nebo ho dokonce obratit v pokles. A i kdyby se vam zacal pomoci uspor darit pokles spotreby elektriny, tak ten pokles nebude nikdy tak rychly (i kdyz polpotismus...), aby predbehl zastaravani soucasnych uhelnych elektraren, ktere musi byt necim nahrazeny. Uhlim nebo jadrem. A podle vas zrejme radeji uhlim, nez jadrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr K. 24.4.2006 9:33

Re: Zelení a energetika

Tož Šmahele,esli ty si z jižnich Čech tak ja su arab, bo v jihočechach se přecej neROBI, tam sa možna tak PRACUJE, ale robime akurat my na severu Moravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šašek 24.4.2006 9:29

Re: Re: Re: Logicky by zelení měli být příznivci jaderné energetiky,

No a proti Dukovanům Rakušané moc neprotestovali, protože by to bylo proti RVHP a Varšavské smlouvě. Ale na Temelín si již troufli a to trvá dodnes. A zelení jsou poháněni mj. rakouskými větry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 24.4.2006 9:23

Strana, která v životně důležitých otázkách zaujímá tak nereálné postoje

(vedle jádra připomínám i zákaz topit uhlím v domácnostech od roku 2010), by měla ve volbách propadnout. To ovšem nic nemění na zhoubném vlivu přemnoženého druhu (člověka) na životní prostředí. Je škoda, že oprávněná varování, která z úst zelených zaznívají už čtyřicet let, jsou diskvalifikována nesmyslnými a zbytečnými úlety. A další škoda je, že rozumná a technicky odůvodněná stanoviska pana Burketa v energetice nejsou jeho stranou produkována i v politice. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 24.4.2006 9:21

Re: JSTE PPŘÍLIŠ OPTIMISTICKÝ,

Tomu se říká věcná diskuze ... co třeba důkaz pro tyto urážlivé výroky?

Bavme se o tématu, ne o mluvčích!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lukáš Šmahel 24.4.2006 9:16

Zelení a energetika

Myslím, že by uvedený názor nikomu mezi zelenými problémy robit nemohl. Já sám jsem umírněným zastáncem jádra (s tím, že je ale potřeba vyřešit uložení odpadu a bezpečnostní otázky!) a jsem přitom členem jihočeské(!) krajské organizace SZ, kde se se svým postojem nijak netajím a nikdo, ani lídryně Kuchtová, mi nedělá problémy. Ostatně program jednoznačně říká, že nyní naší prioritou není výstavba nových JE - a to opravdu není. Na jihočeské úrovni nechceme nové bloky v Temelíně, což je zcela v souladu s potřebou diverzifikace zdrojů. Hlavním argumentem zelených je potřeba úspor energie (ta energie, která se nespotřebuje, je nejlevnější a nejšetrnější), zvyšování účinnosti výroby (modernizace stávajících elektráren + využití kogenerace) a také rozvoj alternativních zdrojů. Stěžejním bodem zelených se totiž v oblasti energetiky stává odklon od ropné ekonomiky, a to se nyní jeví důležitější a hlavně aktuálnější, než odklon od jádra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 9:15

Re: Re: Re: Logicky by zelení měli být příznivci jaderné energetiky,

Ani ekologistickym aktivistum neni potreba podsouvat spiklenecke teorie.

Dukovany byly hotove a zabenute fungujici a nezastavitelne. Temelin se stavel a byla sance tu stavbu zastavit, byla sance aby na svete bylo o jednu jaderku mene. A ted je potreba na provoznich problemech Temelina ukazat, ze meli ve vsem pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.4.2006 9:12

Re: Re: Nechte madam Kuchtovou na pokoji

Fuj!!! Já bych se neotřel ani za peníze. Jak se říklao za mého mlada - "ani násadou od smetáku!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 24.4.2006 9:12

Re: Re: Re: Strana zelených nemá monopol na zelené aktivity.

Avšak úplně na samém vrcholu musí být červené světlo, to kvůli letadlům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.4.2006 9:11

Re: Re: Díky za článek

Manipulák s benzínovými cisternami do Bělčic je podstatně nebezpečnější pro domorodé obyvatelstvo, než vlak s palivem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 9:10

Re: Nechte madam Kuchtovou na pokoji

Otirat se o nejakou maminu, ktera nerozumi problematice energetiky a

vyroby jaderne energie a tim to konci by opravdu bylo zbytecne a

nevhodne.

Madam Kuchtova chce ovlivnovat a ridit nasi zemi, zivoty a penize nas vsech, stala se politickou a kandiduje do parlamentu se svym programem. Otirat se o takove lidi (politiky) je v poradku a je to potrebne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.4.2006 9:09

Re: Re: Logicky by zelení měli být příznivci jaderné energetiky,

no, Dukovany byly prakticky celé sovětské, kdežto Temelín je z velké části americký (zlý , ošklivý, kapitalistický).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 9:05

Re: Díky za článek

Ti kdo maji o vlaku vedet o nem vi a ze se to nerika verejnosti, aby si tam sli blbecci lehnout na koleje, to mi neprijde jako problem. Jake nebezpeci hrozi od vlaku prepravujiciho j. palivo? Minimalni, kontejnery vydrzi kazdou "beznou" havarii. Vlaky prepravujici chemicke suroviny a vyrobky hrozi v pripade havarie podstatne vetsim nebezpecim a taky se to nehlasi verejnosti, kdy ktery a kam pojede. I kdyz by asi mohlo, protoze chemie neni predmetem hysterickeho zajmu ekologistickych aktivistu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 24.4.2006 8:47

Re: Re: Raději nám Rudý Nukleární Burkete sdělte, jak zabráníte umělému zvyšování cen jaderného paliva,

Kolik procent nakladu na vyrobu vz JE cini cena paliva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 24.4.2006 8:32

Re: Re: Strana zelených nemá monopol na zelené aktivity.

Ale vršek chladicích věži by byl lepší bleděmodrej, ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 24.4.2006 8:26

Re: Logicky by zelení měli být příznivci jaderné energetiky,

Pro mě byla zase odjakživa záhadou jejich urputná nenávist k Temelínu a současně naprosté ignorování existence Dukovan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 24.4.2006 8:25

Re: K článku

Odstavit Temelín nechtějí (neboli částečně už přece jen rozum dostali), chtějí, aby se nestavěly další reaktory, ty současné nechají dožít (už se těší, až dožijí - opět viz Uhl v Lidovkách).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 24.4.2006 8:24

Re: Raději nám Rudý Nukleární Burkete sdělte, jak zabráníte umělému zvyšování cen jaderného paliva,

Nijak. Dodavatelé jaderného paliva nejsou blbí a budou tudíž držet ceny tak vysoko, jak to vůbec bude jenom možné - stejně, jak to dělají dodavatelé všech ostatních paliv. Takže jediné co se dnes dá s téměř jistotou slíbit je, že elektřina, topení i benzín budou stále dražší ať už se vývoj bude pohybovat jakkoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš P. 24.4.2006 8:16

K článku

Jaderná energie představuje do budoucna jedinou možnost být energeticky nezávislými na ostatních.Zelení jak v Německu tak v Rakousku svým zemím dlouhodobém horizontu dost uškodili.Nyní sponzorují Zelený u nás a jejich pilitikou je když my budeme s energií na mizině tak vy taky!

Strana zelených je pouze posluhovačkou.Neustále nás zaplavuje bláboly jako: ,,o větrných a slunečních elektrárnách".V dnešní době kdy vypnutí eletriky znamená konec civilizace u nás např celá Praha by se zastavila-chce strana Zelených odstavit JE Temelín!!! 

Blbci 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý lišák 24.4.2006 8:15

Re: JSTE PPŘÍLIŠ OPTIMISTICKÝ,

To zní zajímavě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 24.4.2006 8:14

Logicky by zelení měli být příznivci jaderné energetiky,

vždyť největším globálním ekologickým nebezpečím jsou dnes vysoké emise kysličníku uhličitého. A elektrárny spalující uhlí, ropu nebo plyn produkují obrovská množství CO2. To zarputilé odmítání jaderné energetiky ze strany zelených je tak pro mne záhadou.

Vysvětlit to lze jedině tím, že základem hnutí zelených je víra a nikoli rozumné uvažování. K základním axiomům víry (náboženství) zelených patří zřejmě to, že využívání jaderné energie je "dílem ďáblovým", a proto je nutno ji zavrhnout. A pochybovat o základních axiomech "víry" je tabu, za které hrozí exkomunikace - stejně jako u náboženských sekt. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.4.2006 8:12

Re: Díky za článek

MIlá Pavlo!

Zvláštní režim, kterému podléhá jízda vlaku s palivem prakticky vylučuje srážku - není se s čím srazit, protože na trať nic nesmí. Technická závada tratě a vozidel je rovněž provozními opatřeními snížena na absolutní minimum. Zbytek pokrývá odolnost přepravních kontejnerů. Největším nebezpečím jsou právě ti ekotrotlové, kteří jsou ve svatém nadšení schopni všecho. Vzpoměňme Velkou Pardubickou cca 1992.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BuBu 24.4.2006 8:01

Re: Přestaňte někoho, koho neznáte

. . . .nálepkovat "rudý" (když mu nesaháte ani po kotníky) - a zamyslete se nad tím, jestli ta Vaše rádoby chytrá otázka - nebyla z kategorie kreténských. A přestaňte plácat o problému, kterému ani "zbla",  nejen, že nerozumíte, ale ani jej nejste schopen pochopit i kdyby Vám to vysvětloval Bůh !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Hájek 24.4.2006 7:45

Re: Raději nám Rudý Nukleární Burkete sdělte, jak zabráníte umělému zvyšování cen jaderného paliva,

Tím jako chcete říci, že budeme mít na to kupovat "ekologické" biopalivo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 24.4.2006 7:43

Re: Raději nám Rudý Nukleární Burkete sdělte, jak zabráníte umělému zvyšování cen jaderného paliva,

Nabídka a poptávka - říká Vám to něco?

No, termín "umělé zvyšování cen" už jsem neslyšela (nečetla) pěkně dlouho Ropa a plyn se asi prodávají za režijní cenu, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 24.4.2006 7:39

Raději nám Rudý Nukleární Burkete sdělte, jak zabráníte umělému zvyšování cen jaderného paliva,

až budou zemní plyn nebo ropa natolik drahé, že si je už nebudeme moci dovolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 24.4.2006 7:30

Re: Nechte madam Kuchtovou na pokoji

Jihočeské matky, Severočeská fruta a Labskozámecké mrazírny. Jsou to všecko ptákoviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BuBu 24.4.2006 7:24

Je to hezký a pravdivý článek . . .

. . . ale silně pochybuji, že to stádo ovcí, které tu zelenou břečku hodlá volit, pochopí. Ti se totiž ohánějí, že chtějí změnu . . .  Já tedy dost dobře nechápu, co je to za změnu Uhl, Penc, co je to za rádo-by odborníky Kuchtová,  Pávek . . . A už vůbec nechápu, jakou změnu by do politiky mohl vnést sám předseda Bursík. Vždyť ještě ani neprošel do parlamentu - a už nedokáže vysvětlit, jak to bylo s restitucí bytu, jak to,  že nebyly tyto státem chráněné nemovitosti, nabídnuty nejprve státu . . . Prostoru k vysvětlení měl Bursík dost.  A výsledek ? Asi jako s Grosovým bytem - do ztracena.

To bude panečku pěkná změna. . .  Kde bere Bursík tu drzost ????????  Po všech těch socanských zlodějinách !!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 24.4.2006 6:56

Díky za článek

Moc se mně líbí a doufám, že v naší straně zelených časem také zvítězí rozumnější názor na jadernou energetiku. Odpor k JE je právě z ekologického hlediska zcela iracionální a nevysvětlitelný. Pobavil mě Uhl v sobotních Lidovkách - pravděpodobně nemá ani ponětí o tom, jakým způsobem probíhá kontrola bezpečnosti provozu JE a blábolí něco o totalitním utajování informací. (Je fakt, že by vlaky převážející jaderný materiál neměly být "utajené", naopak by na ně mělo být upozorněno a lidé informováni o tom, jak se chovat v případě havárie - havárii na železnici totiž nejde na 100 % vyloučit nikdy. Jenže nikdo není zvědavý na protijaderné aktivisty válející se na trati.)

Černobyl byl katastrofa - především pro další rozvoj jaderné energetiky. Nic není platné donekonečna vysvětlovat, jak a proč k tragédii došlo - psychologický efekt je silnější než jakékoliv argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek