JJ 24.4.2006 15:30

Viz vyse

Terorismus je nejvetsi prekazkou pro rozsirenim malych jadernych reaktoru - hovori se o stavebnicovem modelu elektraren s vykonem 200-300 MW, mozna s dodavkou pary pro prumysl.

A jenom bych upozornil, ze reaktorova nadoba muze odolat padu letadla zvenci, ale nemusi mit tolik pochopeni pro explozi zevnitr ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 15:27

Co na to rici

http://homelandsecurity.osu.edu/focusareas/criticalinf.html

...Among the elements the commission decided not to put into the design basis threat were terrorists with .50-caliber sniper rifles and rocket-propelled grenades, according to testimony Tuesday. ..

... The result of this process is a completely unrealistic design basis threat that reflects not what intelligence experts say is realistic, but what industry is willing to pay for," she said.

Ms. Brian said that assembling a SWAT team and getting it to a plant site would take at least 90 minutes while a terrorist assault would succeed or fail within eight minutes.

http://news.yahoo.com/s/usatoday/20060327/ts_usatoday/officialwarnsofunsecurednuclearreactors

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 24.4.2006 15:27

Re: Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Jestliže si pro úspěšné odeslání příspěvku musím ve Firefoxu vypnout JavaScript, je někde něco blbě. Takže znovu: píšete, že co zelený, to názor, ovšem v tom případě nechápu, jaký idiot by tak nepředvídatelnou stranu mohl volit. Jejich volební program je za takových okolností pouhým cárem papíru.

Tohle jste tedy chtěl sdělit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 24.4.2006 15:25

Re: Burket se vlamuje do otevrenych dveri

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 24.4.2006 15:22

Trochu Vás poopravím či doplním, pane Burkete.

Píšete: "Jaderná energie a uhlí jsou fuj, jediná možnost jsou obnovitelné zdroje."

Kde jste nechal plyn?

 Abych pravdu řekl, dosti mi vrtá hlavou postoj zelených (nebo některých "ekogických" organizací) k tomuto fosilnímu, drahému (cena je určována na nestabilních a nepředvídatelných ropných trzích), dováženému a skleníkový CO2 (a také NOx) produkujícímu palivu. Nějak nám ho nenápadně podstrkují rafinovanými cestičkami (nižší ekologická daň, pohon automobilů a pod.

Plynová loby je mocná a bohatá. Nenabízeli nám např. i rakušané, že přestaví Temelín na plyn?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanS 24.4.2006 15:18

Re: Re: Re: Zelení a energetika

Můžete se vyjádřit k níže uvedeným vysvětlením? Třeba v tom smyslu, že oponenti nemají pravdu? Nebo máte "alternativní" matematiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 15:18

Re: Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

ad 3) To jste trochu popletl. To se tyka toho, ze v USA v elektrarne Indian Point probehlo cviceni se simulovanym utokem teroristu na elektrarnu. A mimo mnoho dalsich namitek proti realisticnosti toho cviceni zaznely i ty, ze se pri nem nepredpokladalo, ze utocnici budou vyzbrojeni RPG a odstrelovackami raze .50.

I bez cviceni je vetsine lidi jasne, ze silne odhodlana a alespon prumerne vyzbrojena skupina teroristu se do objektu elektrarny dostane. A ze i kdyz to neni prilis hezka predstava, tak to neni zadna tragedie, protoze nelze cekat, ze by stihli neco opravdu vyznamneho spachat, nebo ukrast.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 24.4.2006 14:46

Burket se vlamuje do otevrenych dveri

Burket se vlamuje do otevrenych dveri - anti-zeleni zelene nejprve pomluvi, a pak se divi, ze Zeleni jsou jini nez jake si je vymysleli.

Burket nechape, ze Zeleni muzou byt docela obycejni lide bez naznaku fanatismu, jen proste hledaji alternativni reseni. V Cechach je z neznameho duvodu velkou modou nasazovat Zelenym psi hlavu - jake pak prekvapeni, kdyz Burketovi napise nejaky ten proatomovy Zeleny. Pane Burkete, nekam si napiste: "co Zeleny, to nazor." Vpodstate jsou to svobodomyslni anarchiste. To ze to nevite, svedci o vasi zaslepenosti. Ale uz jste na to prisel, zda se.... se zpozdenim, ale prece.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AAA 24.4.2006 14:39

Re: Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

Voe, reaktory a kontejnery pro prepravu jsou pripraveny na pad dopravniho letadla... stejne tak zrejme i pro skladovani odpadu nez je ulozen hluboko pod zem. RPG by tak leda poskadlilo ostrahu. Leda ze by byl na mysli utok BFG... :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

?? 24.4.2006 14:38

Re: Re: Re: Re: Logicky by zelení měli být příznivci jaderné energetiky,

Možná to nejsou ani tak rakouské větry, jako šilinky... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PeGa 24.4.2006 14:17

Re: Zelení a energetika

a věta "...ta energie, která se nespotřebuje, je nejlevnější a nejšetrnější...", to je nejlepší vtip za dlouho dobu. Vyrovná se mu jen jásot zemědělce, který se raduje, ze mu kroupy nepotlučou obilí, neboť nezasel....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 24.4.2006 13:54

Re: Re: Re: Zelení a energetika jednotka HDP

technická úroveň hospod a třeba tramvají ve vyspělém rakousku a zaostalém česku je celkem stejná. když rakouský hospodkej prodá jedno pivo za 3 eura a český za 20 korun, vykazuje energetickou náročnost vyjádřenou v HDP 3x menší než ten českej. v praze si koupím lístek na tramvaj za 20 Kč a ve vídni za 1,5 euro. vídeňské dopravní podniky pak vykazují na jednotku HDP 2x menší energetickou náročnost atd. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 13:51

Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

Proti jaderne energetice jsou v podstate 2 tradicni a jeden novy argument:

1) velka havarie - mala pravdepodobnost, velky dopad. Nove JE moznost velke havarie velmi snizuji. Ale havarie rozsahu Cernobylu by znamenala, ze by podstatna cast jiznich cech byla neobyvatelna. A jihoceske matky to vidi tak, ze z JETE nic nemaji, ale musi snaset to riziko (a to riziko by si pro par korun i odpustily).

2) jaderny odpad - ukladani odpadu neni nic moc, nastesti se zda, ze technologie rychlych reaktoru toto do velke miry vyresi

3) novejsi, teroristicky utok/ zajisteni bezpecnosti jaderneho materialu. Napriklad JE v USA si vylobovaly, ze nemusi zajistit bezpecnosti proti utoku, ktery zahrnuje RPG a odstrelovace. Protoze je to prilis drahe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 24.4.2006 13:49

Re: Re: Zelení a energetika úspory vedou k větší spotřebě.

kyž klesla spotřeba benzinu automobilů najezdí se s nimi více kilometrů. když zavedeme úsporné zářivky místo žárovek, budeme je méně vypínat (navíc jim to škodí) atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 24.4.2006 13:29

Re: Re: Re: Re: Re: Zelení a energetika

A většina zelených odmítne kupovat zelenou energii a kotelnu na biomasu by taky za zahradou mít nechtěli. Protože když jde o peníze, tak jdou ideály stranou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 24.4.2006 13:17

Re: Re: JSTE PPŘÍLIŠ OPTIMISTICKÝ,

Petře, ale je vždy dobré vědět minimálně jaké vzdělání diskutující má. Už jenom pro to, abychom mohli odhadnout, jaké argumenty je schopen pochopit. A u Kuchtové, Uhla, Kellera a  vůbec většiny zelenýchje to obzvláště užitečné. Pořád se nemůžu zbavit dojmu, že sociologie, pedagogika a teatrologie jsou sice jistě užitečné obory, ale pro diskusi o množivých reaktorech ne zcela užitečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RoninW 24.4.2006 13:09

Pro atom

Nastudoval jsem havárii v černobylu, i principy a konstrukce současných JE. Přečetl jsem snad vše pro i proti z hlediska ekonomiky, ekologi , společensko kulturního .... Můj vlastní závěr je jednoznačný:

JEDINĚ  JADERNÁ ENERGETIKA NÁS MŮŽE ZACHRÁNIT OD OČEKÁVANÉHO KOLABSU S ROPOU, A OCHRÁNÍ I NAŠE ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ.

Z tohoto důvodu ani nebudu volit SZ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jogín 24.4.2006 12:47

Re: Re: Biopaliva

citace vám pošlu večer, je to z vědeckých časopisů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sidney 24.4.2006 12:41

Re: Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

... Jeste neco:

ptejte si jich na mitinzich, ptejte se jich na setkanich, ta otazka je nasnade:

PROC ne jaderne energii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sidney 24.4.2006 12:37

Vsimnete si, ze mezi diskutujicimi neni nikdo, kdo by protijaderne postoje obhajoval...

Kde jsou ti Zeleni, aby nam to vysvetlili?

Kde je tech 10 a vice procent naroda, aby nam rekli, PROC vlastne odmitaji jadernou elektrinu?

Jsem moc zvedavy, cim sve protijaderne postoje budou hajit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 12:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zelení a energetika

Poukazal jste na rozpor, ktery existuje ve vsech odvetvich lidske cinnosti. Mohl jste taky poukazat na to, ze ten kdo pracuje na 8 nebo 12 hodinove smeny v jaderne elektrarne uz nema tolik casu na rodinu.

Ja bydlim asi 20 km od jednoho uvazovaneho uloziste a nechava me to klidnym, protoze to je moc daleko aby to ovlivnilo cenu nemovitosti. Ale mezi nami, bydlim na kraji prumyslove zony, takze ono to uz tak neni nijak ruzove. Kdyby mi tam chteli pobliz pristavet nejaky novy zdroj hluku, smradu, nebo neco co sice nesmrdi a nehluci, ale snizuje to cenu baraku, tak bych urcite protestoval, ale nakonec bych to vydychal. Jako u te silnice 1. tridy, co mela vest primo pred mym domem.

Tolik muj osobni postoj, i kdyz nevim, k cemu vam bude dobry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 12:24

Re: Jsem rád a na sebe pyšný

Diky durazu na bezpecnost JE po Cernobylu je bezpecnost dnes uplne jinde. Stejne jako moznosti 4 generace reaktoru uplne zmenily jadernou energetiku. Jaderna energie pred 35 lety byla tak trochu loterie - havarie se staly podstatne casteji, nez se teoreticky udavalo. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IKA 24.4.2006 12:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zelení a energetika

Nikdo přece netvrdí, že je výjimkou (snad jenom míra politické výbušnosti je  daleko vyšší než u Vámi  citovaných příkladů), ale to přece nic neznamená.  Diskutujeme tady o  JE, (nikoliv o dálnicich nebo věznicích), tedy jsem na tento rozpor poukázal. Právě s ohledem na ožehavost tématu bych to nebagatelizoval. Z Vašeho příspěvku jsem vyrozuměl, že úložiště za barákem by se nelíbilo ani Vám (doufám, že jsem pochopil správně), takže se zřejmě zmiňovaná schizofrenie týká i Vás.   Nevím, odkud jste, jestli Vám něco takového konkrétně "hrozí", ale co byste s tím dělal ? Protestoval byste, šel se někam přivázat řetězem, nebo to nějak vydýchal ...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolt 24.4.2006 11:57

Re: Re: Re: Díky za článek

Proto jsem psal "beznou".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.Unrath 24.4.2006 11:53

Re: Re: Biopaliva

Anebo pomoci prace otroku, ktere se i u nas vykonavaly za krasneho obdobi

socialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.Unrath 24.4.2006 11:50

Re: 2 Saša

Proc je nenechaji na Sibiri?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 11:43

A Paroubek uz prohlasil, ze utopi dalsich 15 mld na OZE

Ale lidi si nedaji rict a budou je zase volit. Stejne jako komunisty, kteri obetovali plice lidi v severnich cechach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 11:39

k pdopore OZE - neprehanet to.

CR je prilis mala na to, aby vyraznym zpusobem ovlivnila rozvoj techto technologii. Takze bychom nemeli chvatat nad ramec mezinarodnich zavazku. I kdyz je v principu podpora techto technologii dobra vec (to je i pomoc Africe, ale asi by CR sama nedokazala postavit Afriku na nohy).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.4.2006 11:36

Re: Raději nám Rudý Nukleární Burkete sdělte, jak zabráníte umělému zvyšování cen jaderného paliva,

Dostupnost jaderneho paliva je to co resi zeme zavisle na JE. Ale nez se cena dostane na uroven ropy a plynu, tak se vyplati tezit uran z morske vody.

Take rychle reaktory budou potrebovat vyrazne mene uranu a navic budou produkovat minimum odpadu. Bude to jeste trvat tak 20-30 let, nez se tato nova technologie dostatecne zlevni, ale jde o velky kvalitativni skok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 24.4.2006 11:32

Nonono! Islámské nebe bude nejspíš ekologické

panny v islámském nebi jsou stoprocentně recyklovatelné a recyklované. Kde by je taky furt Alláh bral???

• reagovat
• nahlásit příspěvek