chytrý horák 28.7.2008 13:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,

Možná si to už nepamatujete, ale naše debata započala Vaším tvrzením, že Klaus řekl, že "neexistují špinavé peníze", což po všem, co bylo v té věci zveřejněno, pokládám za obzvlášť odporné.  O Klausovi ani o ničem jiném s Vámi nemám zájem debatovat, jen jsem chtěl poukázat na Váš mravní profil, s čímž jste mi bezděky pomohl. Příspěvek o Stalinovi Vám měl pomoci pochopit, že povědomí veřejnosti nemusí být tím správným etalonem pravdy. Ale to už je na Vás asi složité. Musím končit, děkuji za poučnou diskuzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 28.7.2008 13:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,

speciálně pro chytý horák : Klaus nikdy neřekl, že neexistují špinavé peníze, ale svojí praktickou politikou existenci špinavých peněz popřel. Je to už košér ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 28.7.2008 13:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,

Je to lepší, ale košér pořád ne. Napovím Vám: "Klaus je svojí praktickou politikou konzistentní se svým vyjádřením, že v praxi neumí rozeznat špinavé peníze od čistých. Tím ovšem netvrdí, že neexistují." Zdá se Vám, že jde o nuance? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 28.7.2008 13:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,

Tak to jste už s tím slovíčkařením přehnal. Vždyť dle citace netvrdí, že je neumí rozeznat, ale jen blbě je umí rozeznat.

Co ta vysvětlující část mého výroku o jeho praktické politice, ta už vám neva ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nobody 28.7.2008 13:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,

No já nevim, ale podle obecný logiky, neznám-li žádnou metodu, pak nerozeznám, ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 28.7.2008 13:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,

Dobrá, máte pravdu, lživý posun nastává až v interpretaci "neexistují".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mackie 28.7.2008 10:07

Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Není to tak dlouho, co nám "renomovaní" vědci vyhrožovali globálním ochlazováním (cca těch 20-50 let) a také chtěli podnikat celoplanetární akce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.7.2008 10:14

Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Hezká pověra. Co takhle tohle?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 28.7.2008 10:23

Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Snažíte se odpoutat pozornost od zde zmíněného faktu, že dříve se o časovém rozpětí 20 až 50 let mluvilo jako o nevýznamném časovém úseku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.7.2008 10:33

Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Ne, to Vy utíkáte od tématu. Řeč byla o tom, zda před nějakými 30 lety klimatologové "hromadně" tvrdili něco o "globálním ochlazování".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 28.7.2008 10:42

Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Váš odkaz je důkazem toho, že se varovalo před globálním ochlazováním a že v té době o tom NEBYL vědecký konsezus. Což je naprosto stejné dnes, kdy se varuje před globálním oteplováním a opět NENÍ vědecký konsezus.

A propo: Slyšel jste někdy, že by se hlasovalo třeba o Newtonových zákonech? Proč není nutný u fyzikálních zákonů vědecký konsezus? Že by to bylo tím, že jejich paltnost je ověřitelná? Což určitě není vlastnost počítačových modelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.7.2008 10:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Přečtěte si to ještě jednou, podívejte se na obrázky...

Konsensus je možná důležitý v politice. Ve vědě ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 28.7.2008 10:24

Pane Metelko,

rozpustila se část Arktidy, a nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 28.7.2008 10:17

Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

A právě někteří z těchto vědců, co tenkrát, začátkem sedmdesátých let, kázali ochlazení, kážou dnes, pro změnu, globální oteplení.

Jenže tenkrát naší přední klimatologové a světa zachránci, jako Metelka a jiní, kakali do plenek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.7.2008 10:21

Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Taky račte číst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 28.7.2008 11:42

Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Z práce tří vědců není vůbec jasné kdy vznikla a nevyvrací to ani zdaleka fakt, že v letech 1970, 71, 72 a ještě i v roce 1973, v německy mluvících zemích bylo nesčetně vědeckých světa spasitelů hlásajících globální ochlazování země. Osobně jsem to zažil.

Kde jste byl vy, pane Metelko?

Existuje seznam těch, kteří tenkrát hlásali ochlazování a dnes káží opak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.7.2008 11:47

Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

1970-1973? Ve škole...

Jinak pokud ten seznam existuje, jistě sem na něj dáte odkaz, abychhom se mohli podívat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 28.7.2008 11:06

Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.

Zase snaha nalhávat, že časové řady berou klimatologové jen za posledních 25 let.

Naopak současné metody umožňují zpřesňovat a rozšiřovat údaje o klimatu díky např. geoglaciálním metodám nebo satelitním technologiím. Rozhodně to není o tom, co klimatologové opsali z teploměru za posledních 25 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin TT 28.7.2008 9:23

Re: mavrat do Maximu

původní povolání pana Březiny není novinář - do rozcapené broskvičky může zasouvat i Ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S. 28.7.2008 9:54

Re: mavrat do Maximu

Charakteristikou zelených je urážet bez ohledu na věcné argumenty. Jejich pokrytectví nezná mezí Prodražují stavby azároveň si stěžují na jejich cenu, podobně elektřinu apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 28.7.2008 10:33

Re: mavrat do Maximu

Ale o tom on právě píše!  O zelených.

To víte, komu se nelení tomu se zelení.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 28.7.2008 9:13

Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.

Film Nepříjemná pravda je emotivně laděným snímkem, založeným na přednášce Al Gora o klimatických změnách a globálních nebezpečích a rizicích, které tyto změny mohou v budoucnu vyvolat. Prezentuje řadu odborných zjištění, ale nelze v něm nevidět i aspekty politické osobní propagace Al Gora. Snímek podporuje představu velmi silného negativního vlivu lidské činnosti na klima. Informace jsou podávány většinou realisticky a hlavně velmi přesvědčivě. Občas jsou i mírně zkreslovány či ukazují jen část pravdy, někde poněkud nadsazují. Pasáže, které nejsou pravdivé, jsou spíše výjimečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 28.7.2008 9:14

Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.

Zato film Velký podvod s globálním oteplováním je skutečně klamné a propagandistické vylíčení současného stavu poznání o klimatické změně. Jako nesourodá snůška trochy pravdy, a pak už jenom polopravd a nepravd, které cíleně míří k diskreditaci problému, je skutečně „velkým podvodem” na divákovi. Autor provedl silně selektivní výběr vědeckých informací, a to zejména těch, které jsou spojeny s jistou neurčitostí. Ty se pak snaží divákovi prezentovat tak, aby vyzněly jako „silné argumenty” proti probíhajícím globálním změnám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 28.7.2008 10:00

Re: Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.

Bravo, sudruh, zastavte sa u nas na sekretariate pre gazu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 28.7.2008 11:09

Re: Re: Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.

Nieco protiargumentov by nebolo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek