Antonín Hrbek 9.1.2007 9:11

Re: ????????

Vážený pane, poněkud si pletete český křišťál, což je draselné sklo a olovnatý dekorační křišťál, což je sklo s obsahem PbO. Zatímco český křišťál vyhovuje všem hygienickým předpisům, nesmí olovnatý křišťál přijít do styku s potravinami. Ono totiž každé sklo je poněkud rozpustné i ve vodě. Jinak nejkrásnější olovnaté křišťály vyrábí v současné době Swarovski jako imitace drahých kamenů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 9:01

Re: Re: Re: Aleale

Bez jakehokoliv realizovatelneho vysledku? Co treba Francie? Ta sve palivo prepracovava. Jediny problem je, ze prepracovane palivo je zatim o neco drazsi nez nove. Co treba Rusove? Maji mnozive reaktory a dalsi se ted bude stavet. Takze jiz jsou prakticke moznosti likvidace RAO. Pocitam, ze svet neexistuje 2007let :) Zas tech predchozich 2mld let se RAO z prirodnich reaktoru hlo pouze o jednotky metru. Je to dobre pro studium skladby potrebneho podlozi/nadlozi pripadnych budoucich ulozist.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 9.1.2007 9:01

Re: autore

Dobrý den!

Uvedl jsem tento názor jako extrémní, protože se domnívám, že z hlediska úcty k obětím je nevhodný. Doslova toto zaznělo na nějaké koferenci od jedné paní, která  řekla, že ji "nízký počet obětí překvapil". Jinak s Vámi souhlasím, že pokud jde o uvažované počty obětí po Černobylu, tak to jsou mnohdy domněnky. Z hlediska obdržených dávek je nutno hodnotit počty obětí z pravděpodobnostního hlediska, nikoliv z hlediska prahového. Po Černobylu došlo také k nesrovnatelnému zlepšení lékařské půče a tedy k odhalení mnoha připadů nemocí, které měly zárodek už před 26. dubnem 1986.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 8:55

Re: Re: Re: Re: je zajímavé, že

Bohuzel nevim kdo dodaval bleskojistky do JETE ... :) Ale stale dotaz zni, jake problem zpusobuje ridici system od Westinghouse? V soucasnosti je jiz celkem dobre vyladen ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 9.1.2007 8:51

Re: Faktem je,

Já osobně chápu JE jako "nutné dobro", alespoň ve srovnání s klasickou "uhelkou".

A ten "zlomek ceny", kterou dostává ČEZ za vývoz ve srovnání s tím, co zaplatí "český odběratel" by bylo nutné porovnávat "na stejném konci" - tedy buď zda dostane ČEZ za stejné množství elektriky pro české odběratele podobnou částku jako za elektriku na vývoz nebo zda český odběratel zaplatí stejně jako "cizinec". Ale porovnávat "povýrobní" "cenu z fabriky" (pro cizinu) s částkou, kterou má platit koncový (český) spotřebitel "v maloobchodě" mi přide poněkud nefér.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

h 9.1.2007 8:48

autore

Autore, jak jste prisel na to, ze nazor o relativne malem poctu obeti cernobylu a jeho malem vlivu je extremni? Kuprikladu zminovane defekty novorozencu jsou diskutabilni uz jen proto, ze neenxistuji data pred havarii. Tak je to, ale se vsemi "jadernymi vlivy". Jedine skutecne prokazane plosne souvislosti se zdravotnim stavem okolni populace, jsou novotvary na stitne zlaze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 9.1.2007 8:46

Ukládání jaderného "odpadu"

Nedá mi to, abych nezmínil jeden pěkný příměr:

Jaderný "odpad" je ukládán pod zem a velmi pečlivě zabezpečen proti nechtěnému úniku. Naopak k takovému smolinci se dostal kdejaký mukl se sbíječkou, "pár metrů" pod povrchem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 9.1.2007 8:40

Kozy jsou mimořádně antiekologická zvířata.

Kozy jsou velkým nebezpečím pro přírodu všude, kde se rozmnoží. Dokáží vyholit celé kopce, zlikvidovat lesy a háje. Na druhou stranu ovšem mají malá kůzlátka úžasnou chuť. Je to taková lahůdka, že se jí máloco vyrovná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 9.1.2007 8:28

Re: Taťko,

to je odvrácená tvář demokracie. Blb, který má dost peněz  snadno uplatí prodejné novináře, kteří kecům blbů dodají punc věrohodnosti ("už to pani bylo 3x v televizi, tak to musí být pravda"). Navíc systém umožnuje existenci kraválistických spolků, které mohou kecat úplně do všeho, jejich hlas musí být formálně vyslyšen, ale nemají ŽÁDNOU ODPOVĚDNOST.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 9.1.2007 8:26

Faktem je,

že ČEZ vyvolal primárně nedůvěru svým chováním. Umělé zvyšování spotřeby elektřiny pomocí dotovaných přímotopů, boj proti jiným způsobům vytápění (tcháni, aby dostali povolení k odběru elektřiny do podlahového topení museli nejdříve všechny komíny svého rodinného domku nechat zalít betonem - kontrolováno techniky ČEZu), atd.

A faktem také je, že příznivci JE žvaní o problematice vyhořelého paliva némlich stejné nesmysly, jako jihočeské mutry a chovatelé koz: Neexistuje jediná komerčně schůdná technologie jeho likvidace (zvládnout se to technicky dá, ovšem v poměru gramy za miliony €) a lidstvo nikdy úspěšně neskladovalo nic po dobu tisíc let, což je asi 1% doby, po kterou se bude muset vyhořelé palivo skladovat (i hrobky egyptských faraonů byly vyloupeny řádově desetiletí po pohřbu, mnohdy za profesionální spolupráce těch, kteří je měli hlídat).

ČEZ by měl spíš prezentovat JE jako nutné zlo, související s politicko-ekonomickou situací (závislost na ropě z politicky problematických oblastí, jako je Rusko nebo islámské ropné státy) a měl by urychleně oprášit výrobu syntetického benzínu z uhlí (použití jaderné energie na získávání vodíku a na teploty a tlaky pro hydrogenaci by ji podstatně zlevnily proti tomu, kdy se to vše získávalo z uhlí), protože nezávislost na dovozu a relativní stabilita cen PHM by asi přinesla zajímavé body u veřejnosti. Vývozem elektřiny, navíc za zlomek ceny, za kterou ji nakupují čeští občané, nemůže ČEZ nic jiného než politické body ztrácet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 9.1.2007 8:25

Re: Taťko,

"....ak je možné, že blbové typu Kuchty a Pence tu odvahu a drzost mají ?...." - to přeci plyne z jejich definice. Blbové tu drzost mají právě a jenom proto, že jsou blbové a o problematice netuší vůbec nic. Zřetelně je to vidět v různých mediálních diskusích - blb má "jasno" a střílí jednu "jednoduchou pravdu" za druhou. Naproti tomu odborník, vědom si složitosti problematiky, se vyjadřuje velmi "složitě" a opatrně. (Už jenom otázka neznalého moderátora může být problém, neboť je zmatená či nejednoznačná.) Na jiného blba pak takový odborník působí nejistě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 9.1.2007 8:24

Podivné

Na www.sujb.cz stojí datum 3.1.07 a dále, že byla provedena jakási zkouška 6.1.07. To vše ještě zkrášleno datem 8.1.07. Tak jak to vlastně bylo a co se to dělo?

Teď jen čekám, že mi nějaký machr odpoví, že tomu bych stejně nerozuměl a že je tedy nějaké vysvětlování zbytečné.

Proč to předvídám? Nedávno mi jeden takový machr z Matfysu odpověděl, že vysvětlovat mi, jak CO2, plyn který je stopově obsažený v atmosféře, způsobuje oteplování naší planety, je zbytečná záležitost.

Jenže, vědec který neumí interpretovat své poznatky veřejnosti (a tedy i našim chytrým politikům) nemá své opodstatnění a měl by změnit zaměstnání. Neexistuje problém, který by se nedal vysvětlit těm, kterých se to týká. Obdobně to platí i pro odborníky pracující v oboru využívání jaderné energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Železný 9.1.2007 8:22

Re: Re: Re: Aleale

Asi nechápete co chtěl říci. Jde o to, že příroda předběhla pana Fermiho o cca 2mld. let a sama spustila v zatopených ložiscích uranové rudy v Oklo štěpnou řetězovou reakci. O vyhořelé palivo se pak nidko nestaral, neukládal ve speciálních kontejnerech, nezatavoval jej do skla atd. Prostě ty štěpné trosky zůstaly v zemi tam kde vznikly. A výzkumy ukázaly, že se stejně nikam daleko nerozšířily. Dneska se navíc zjišťuje, že by vůbec nebylo moudré honem nacpat vyhořelé palivo pod zem, protože je v něm spousta využitelných izotopů. Je zajímavé, jak lidem pořád leží na srdci vyhořelé palivo, ale spousta dalších i nebezpečnějších odpadů je nechává v klidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WaterWoman 9.1.2007 8:21

Re: Re: Re: Aleale

Sklady vyhořelého paliva z JE slouží opravdu jako SKLADY. Další využití / zpracování vyhořelého paliva je v současné době už technicky možné, ovšem ZATÍM nereálné z finančního hlediska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ignacy M. 9.1.2007 8:18

Pane Tyc, zdravím Vás

a přeji podporu ve Vaší nelehké práci. Čím víc bude "Taťky" slyšet, tím líp. Nezapomeňte, že Vaši protivníci mají velkou výhodu - na jejich straně stojí blbci všeho druhu, a prázdné sudy duní vždy mohutně. O to silněji musí být slyšet Váš hlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TOM 9.1.2007 8:18

Re: Re: Re: Aleale

To bych chtěl vidět toho klasika, který by řek NEVYZPITATELNÁ. Jakýpak klasik taky VYDÍ aroganci.... Ostatně, problém je už teď dobře řešitelný, tedy problém je jen v tom, jak to udělat laciněji, a hlavně jak ty uhlíky, co vypadly do popela (a je jich tak 90%, řádově), ještě jednou spálit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TOM 9.1.2007 8:15

Re: Re: Re: je zajímavé, že

Těch příkladů by bylo stovky... tedy, jedna prkotina za druhou, ale fakt stovky. Nadutost a povýšenost amíků tady byla dosti zřetelná. Tím nechci zpochybňovat bezpečnost JE, ale nefunkční bleskojistka u venkovního zařízení, co se musela řešit po první bouřce, a takové blbosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hugo 9.1.2007 8:13

Taťko,

obdivuji vaši trpělivost. Kuchtová je blbá, až je to smutné a jak vidno z vašeho příspěvku, není sama. Mám za sebou jeden semestr nukleární chemie a dodnes se budím hrůzou. To opravdu nebyla jednoduchá věc. V životě bych si nedovolil se vyjadřovat k chodu atomové elekrárny, na to o ní vím opravdu málo.  Jak je možné, že blbové typu Kuchty a Pence tu odvahu a drzost mají ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loon 9.1.2007 8:02

Re: Re: Aleale

Sleduji toto téma jako informovaný laik (asi jako většina lidí) a proto mi neuniklo, že na otázce co s vyhořelým palivem se již velmi dlouho pracuje. Zatím však bez jakéhokoli realizovatelného výsledku. Takže jedinou možností je zatím neustále "skládkování". Jestli to budeme vyhazovat do moře (což už se snad dnes neděje), nebo ukládat ve speciálních štolách (což je lepší, ale ne dokonalé) je v podstatě stejný případ. Mě zaráží ta arogance a nezodpovědnost. Píšete o 2 000 000 000 let, ale zatím máme letopočet 2 007 a v tom vydím tu aroganci problému.

O reaktory a mezisklady se zas až tak nebojím, věřím tomu že jsou dostatečně zabezpečeny (i když blbost lidská je nevyzpitatelná, jak řekl klasik), ale neustále mě trápí Nerudovská otázka,co s tím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anachron 9.1.2007 7:59

Zdravím vás.

S článkem nezbývá než souhlasit. A co se týká diskuze, tak se divím, že se ještě spousta lidí dokáže rozčílit nad lidma z "ekologických" organizací, které jak se zdá hájí pouze úzký okruh některých zájmů a s logikou nebo ekologií nemají nic společného. Co se týká elektrárny Temelín nemůžu říct nic, protože jsem tam nebyl a nevím co se tam děje nebo neděje. Jenom můj malý rozum mi říká, že je to lepší než další těžba uhlí(i když je to nutnost) a další znečišťování ovzduší. Ale jak říkám, nejsem matka. Všem přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Larus ridibundus 9.1.2007 7:34

????????

Málo se ví, že jeden z nejjedovatějších výrobků je sklo, zvané český křišťál. Obsahuje 26 - 32% PbO. A to je sakra průser. Jenže, jako zatavený ve skle je nerozpustný a do okolí nemůže proniknout a tím někoho ohrozit. Podobně je to vyřešeno s jadernými odpady - těmi nerecyklovatelnými - zataví se do skla, a obvykle ukládá ve vytěženém uranovém dole. Pokud by melouni hlídali dodržování norem SÚJB a obecně platých předpisů, dalo by se to chápat. Jenže ti magoři jsou naprosto iracionální v myšlení i chování, pravděpodobně patří do kompetence lékaře - psychiatra. Navíc i jejich šéf - zelený Bursík si plete vatu s waty, a rozdíl mezi kW a kWh snad dodnes nepochopil. A to je prostě průser. Navíc když do jaderné technologie kecá zedník, no to je fakt síla..... Víte jak se pozná debil? - Volí zelené diletanty...... A idiot? - Je členem ekologického spolku a páchá škody na životním prostředí - prostě taková naše malá, zelená Al-Kajda...... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 7:25

Re: Re: Re: Aleale

Mno, narozdil od Cernobylskeho reaktoru (RBMK) je u nasich "veverek" kladen duraz na pasivni ochranu. tj. ze posledni kontrolni/jistici "instanci" u techto reaktoru jsou fyzikalni zakony, ktere nelze nijak oblbnout nebo vypnout. O RAO jsem odpovidal nize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 7:19

Re: Aleale

Mozna Vam unikl u toho "svinstva" pojem jako reprocessing a transmutace. Bat se o "vyhorele" palivo v meziskladu nemusite - videl jsem crashtesty kontejneru CASTOR. No a ted k te nebezpecnosti - a co teprve rtut, ktera neni pod kontrolou a bude nebezpecna na veky veku - nema polocas rozpadu :) I to pripadne ulozeni do hlubinneho uloziste je bezpecne - neco si o tom prectete. Krasny priklad "prirodniho" ulozeni vyhoreleho paliva je v Oklo (Gabon), kde je 15 prirodnich reaktoru. Za ty 2miliardy let je propust paliva v radech jednotek metru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loon 9.1.2007 7:16

Re: Re: Aleale

Jak jsem psal výše, věřím že zabezpečení je na takové úrovni, aby průšvih nebyl (i když si to mysleli i v Černobilu), ale jde mi o to vyhořelé palivo, copak s tím chytráčku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loon 9.1.2007 7:11

Re: Re: Aleale

Soudruha Paroubka nijak nemiluju, O dluzích ale v tom článku nebyla řeč, tak se k nim nevyjadřuju. Nemáš-li co napsat k tématu, radši šetři písmeny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 7:10

dotaz na p. Tyce

Nebojite se, ze Vam "Tatkum" budou zatrhnuty poucne besedy na skolach, kdyz jim planuje velet "Matka"? Jedina cesta proti Zelenym a podobnym hnutim je osveta proti hlouposti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 9.1.2007 7:05

Re: Aleale

stejná arogance jsou dnešní dluhy, které "sekají" naše vlády, zejména ty socanské. Ale to Loona nijak netrápí, možná uvěřil soudruhovi Pablbkovi, že ..."dluhy se nesplácejí "...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 7:03

Re: Re: je zajímavé, že

Proc myslis? Nejaky konkretni priklad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 7:02

Re: Aleale

A co ze tam ma v tom Temeline bouchnout? Mozna spunty ze Sampana jako tomu bylo v Dukovanech

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loon 9.1.2007 6:55

Aleale

No, kdyby to bouchlo, určitě by nezahynula celá Evropa, ale kousek naší republiky by určitě nebyl obyvatelnej (a nebyl by zas tak malej). Toho bych se ale zas tak nebál. Horší je to z odpadem (nebo že bych žil v omylu a v meziskladech řádili jen myši?). Myslím si že produkovat svinstvo, jehož nebezpečnost se za několik tisíc let sníží na polovinu (poločas rozpadu) je nehorázná arogance, kterou budou řešit naše děti. Uvědomme si že naše civilizace se datuje teprve 2007 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek