Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Někdo o voze i o koze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 9.1.2007 20:27Re: Re: Re: Re: Re: Odpůrci těch elektráren by neměli plakat předem. Aby mělo smysl šetřit (kromě toho, že se o nějakou stovku zmenší číslo na faktuře - stejně se to vynaloží jinde), musíme mít zájem na tom, aby to co se ušetří "doma" se uplatnilo venku tj. v zahraničí. U pitné vody to jaksi nejde - takže to dopladlo přesně jak říkám: s převisem nabídky při předimenzované výrobě vzrostla cena. Náklady a provoz zařízení něco stojí, dolů se jít nemůže a převis nabídky vůbec neznamená pokles ceny. Prostě přirozený monopol. V energetice je to sice trochu lepší, ale ne zas tak o moc. čím větší zdroje (GW) tím více je reálná šance dostat se stavu srovnatelým s vodárnami - jakmile něco ušetříte, tak na to doplatíte. Proto není výstavba JE prioritou. Temelín bude dostavěn ze strategických důvodů. Prioritou bude rozvodná síť a schopnost přenášet energii, máme kolem sebe 4 státy a k Maďarů by človek dohodil šutrem, tak by se s tou energií (přebytečnou :p) dalo dobře vexlovat. Tudíž dokud nebude pořádné napojení na okolní státy, nemá smysl dostavovat Temelín. |
|
|
emp 9.1.2007 21:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpůrci těch elektráren by neměli plakat předem. ale vždyť nemusíte za každou cenu provozovat tepelné elektrárny. Myslíte si, že skutečně běží naprázdno? Pokud by nastala dlouhodobá nadprodukce elektřiny, to jest .. nikdo ji nechtěl, bude tepelná elektrárna (ny) odstaveny, v případě krátkodobé nadprodukce, lze využívat přečerpávací elektrárny. Přijde mi, že se tu furt motáme v bludném kruhu. Neexistuje žádná "nadprodukce" to jest nevyrábí se elektřina, kterou nikdo nespotřebovává... aneb, abych to parafrázoval, nemůžete vyrábět elektřinu, kterou nikdo neodebírá |
|
|
míša mýval 9.1.2007 11:15kdy dojde uran? S dnešními technologiemi umíme vytěžit (i z moře) množství uranu, které by nám stačilo na několik desítek, možná stovek tisíc let. Počítám primární palivo. Samozřejmě je zde otázka ceny. Již dnes je cena uranu z moře taková, že energie z něj by byla levnější než z větrných elektráren. Dokonce by byla konkurence schopná i za současných cen energetického koše. Pokud přejdeme od dnešních poloprovozních zkoušek k velkovýrobě, můžeme očekávat snížení ceny. Ale mezitím nám vyvstane jiný problém. Množství uranu ze stávajících nalezišť je tak vysoké, že množství nepřepracovaného paliva s termálních JE začne být ekonomickým problémem. V okamžiku, kdy bude levnější vyhořelé palivo zpracovat, než ho skladovat a nakupovat nové, bude výhodnější využití množivých reaktorů a přechod na thorium, které produkuje minimální množství vyšších transuranů a palivo z něj je "spalitelnější". Je tedy otázka, zda vůbec v dohledné budoucnosti (řádově miliony let) budeme vůbec nuceni sáhnout na železnou zásobu uranu v mořské vodě. |
|
|
Šedovous 9.1.2007 13:26Přeji mnoho zdaru při težení uranu z mořské vody..... .... někde jsem se dočetl , že energie vynaložená ne těžbu je větší než energie získaná ale to bude asi nějaká propaganda zelených.... |
|
|
míša mýval 9.1.2007 14:28Re: Přeji mnoho zdaru při težení uranu z mořské vody..... Samozřejmě při klasickém přečerpávání možské vody do ionexových kolon je energetická náročnost vysoká a zisk energie (v tepelných reaktorech) je srovnatelný s větrnými elektrárnami. Pokud využijeme mořských proudů, energetická náročnost pro získání klesne na únosnou míru. Přesto asi nebude uran z moře hodně dlouho konkurenceschopný vedle klasické těžby a využití thoria. |
|
|
hardy 9.1.2007 11:12pravda a láska Pane Tyc, i kdybyste měl třeba i pravdu, pravda a láska stejně zvítezí. |
|
|
I-Worm 9.1.2007 10:49Četl jsem asi před rokem v novinách že na rakouských silnicích (oběti tunelů nezapočítávaje) zemře okolo 1000 lidí ročně. A to prosím hned, teď, každým rokem, ne až něco bouchne ! Což aby rakouští aktivisté řešili nejdříve problémy současné a svoje, než ty budoucí a u sousedů? Slova hýbají, ale příklady táhnou ! |
|
|
trp 9.1.2007 13:21Re: Četl jsem asi před rokem v novinách Tohle nebylo příliš šťastné. Porovnejte úroveň silnic a dálnic u nás a u nich, dopravní značení, práci policie, technickou způsobilost vozidel rakušáků a nás. Temelín bych do toho netahal. Temelín je pro nás užitek, pro rakušáky politický kapitál. Něco jako když u nás socdemáci straší modrými reformami, které údajně zbídačí dělnickou třídu. Reformy ODS jsou pokrok (jako Temelín), strašení zbídačením jsou demagogie (jako nebezpečnost Temelína) |
|
|
liberal shark 9.1.2007 13:53Re: Re: Četl jsem asi před rokem v novinách Dobře |
|
|
I-Worm 9.1.2007 14:37Re: Re: Četl jsem asi před rokem v novinách víte, podle mne je totiž požadavek na zřeknutí se atomové energie stejně blbej, jako požadavek na zřeknutí se automobilismu. A proto to sem tahám. |
|
|
M. Zima 9.1.2007 10:37Pane Tyc, už jenom to, co blábolíte o odpadu Vás, jako odborníka jednoznačně diskvalifikuje. Proti tomu je poukaz na skutečnost, že si Vy, při Vašem stylu stěžujete na komunikační kulturu oponentů sice paradoxní, ale zanedbatelná episoda. Co je ale závažnější, je skutečnost, že zřejmě opět lžete. Je na pováženou, že deformace tyčí, které jste ještě do nedávna označovali za "větší než očekávané, ale nevýznamné, ..." chcete náhle řešit sami, nějakým fušováním na konstrukci. A to může být vysoce nebezpečná záležitost, vzpomeňte prvních nehod např. s nýtem v Anglii a těch následků. A na závěr, jak byste měl vědět, dosáhla arogance energetických koncernů takových dimensí, že proti nim musela vystoupit dokonce ta jinak chronicky nečinná EU. |
|
|
John 9.1.2007 10:46Re: Pane Tyc, není náhodou Vaše prostřední jméno Neználek? Ten se také s...l do všeho a prd tomu rozuměl. Můžete Vy uvést svou kvalifikaci? Jste jaderný fyzik, jaderný chemik, energetik nebo specialista na materiály a jejich zpracování? |
|
|
John 9.1.2007 11:45Re: Re: Pane Tyc, Jsem rás, že máte stejný názor, ale změňnte si prosím nick. Nějak jsem si na něj za ta léta zvykl. Díky. |
|
|
pavel 99 9.1.2007 10:46Re: Pane Tyc, Vrchní blábolil říká někomu, že blábolí - toť pocta pro dotyčného. To "fušování na konstrukci" (už sám výraz je pozoruhodný) asi nemůžete doložit fakicky, že? |
|
|
M. Zima 9.1.2007 10:50Kluci, nezlobte se na mě, ale nemám na kompazy vašeho kalibru najaté ČEZem čas. |
|
|
pavel 99 9.1.2007 10:57Re: Kluci, nezlobte se na mě, čím to, že mne to vůbec nepřekvapuje? |
|
|
Vlasta.on 9.1.2007 11:30Re: Pane Tyc, Zimo, vy jste prostě i.d.i.o.t |
|
|
Jiří Tyc 9.1.2007 11:54Re: Pane Tyc, Pane Zimo, rád bych s Vámi polemizoval, ale není o čem... |
|
|
M. Zima 9.1.2007 12:36Pane Tyc, rád Vám věřím, že ztrácíte přehled a nevíte o čem je řeč, ale tak opravdu raději nepolemizujte a jenom vysvětlete, jak tvoříte českou cenu proudu, kolik dostávate ze zahraničí a kolik ztrácíte transportem. |
|
|
Delfín 9.1.2007 12:41Re: Pane Tyc, rád Vám věřím, Ve Vasich "myslenkach" je tezka orientace. Mohl byste byt klidne "paternim" zastupcem SZ - verite tem svym plkum. |
|
|
M. Zima 9.1.2007 12:56Buďte konkrétní, co nesouhlasí, nechám se poučit. |
|
|
vita 9.1.2007 14:47Re: Buďte konkrétní, Aby něco mohlo nesouhlasit, tedy aby bylo s čí polemizovat, musí v tom být nejdříve nějaké tvrzení, nějaká myšlenka - bohužel z vás vypadávají jen věty mající vnější tvar tvrzení - kromě nadávek a osočení v nich nic není. Jak s tímhle eintopfem polemizovat? |
|
|
Václav Železný 9.1.2007 13:18Re: Pane Tyc, rád Vám věřím, Jestli někdo noví o čem je řeč, tak jste to Vy vážený pane. Už Vám to tu při různých příležitostech dokázalo x lidí, ale Vás zřejmě baví ze sebe znova a znova dělat pitomce. No, poslužte si. |
|
|
liberal shark 9.1.2007 11:56Re: Pane Tyc, Búúúúhehehehehehehe, chlemst |
Větší ptákovinu jsem snad v životě neslyšel. 
|
|
Milan 10.1.2007 0:07Re: Pane Tyc, Pane Zimo, vzdělaných lidí, kteří pracují v jaderné elektrárně a vyrábějí velmi efektivně elektrický proud, který používám, si vážím. Hlupáky, kteří nic nevědí, odborníky kritizují, ale jejich produkty přitom rádi pokrytecky užívají, pohrdám. |
|
|
Byg 9.1.2007 10:29pravda vs. názor Názor může mít vskutku každý různý. V zásadě jde o to co se mi líbí, nebo nelíbí. Pak je možné mít odlišné věci na špatně prokazatelné věci - např. věci duchovního rázu apod. Ovšem nemůžu mít "názor", že gravitace neexistuje a že všichni tady létáme atd. To není odlišný názor, na který má každý právo, to je lež. Ať už úmyslná nebo neúmyslná. Pan Penc mi z článku připadá jako bodrý chlapík a z úmyslné lži bych ho neobviňoval. Ale názory, že bylo dva tisíce odchylek, zabije to celou evropu, "ono jim to rezaví" (což je tedy vlastně pravda, všechny kovy postupně rezaví :-)), takové názory prostě mít nemůže, protože to není pravda. To jsou věci prokazatelné a je to zcela evidentně jinak. Tolik jen o "názor vs. pravda". |
|
|
Byg 9.1.2007 10:32Re: pravda vs. názor Ještě mě napadlo, jestli by neměla naše jinak aktivní rada pro vysílání zasáhnout, poač pořad byl nevyrovnaný - přinesl lživé informace a neuvedl je na správnou míru ;-). Prosím to je jen legrace, jsem nepřítelem jakékoli regulace ať už ve jménu "vyrovnanosti", "objektivity" nebo něčeho podobného. Ale zajímavé, že v tomto případě rada mlčí. :-) |
|
|
trp 9.1.2007 10:25Vůči Zeleným jsem skeptik. Nevím, jak jinde, ale u nás v regionu nelze zaznamenat vyšší vzdělání jejich členů. Krom jiných nedoložitelných poznatků o porušování ekologických zásad, znám případ jednoho z jejich zdejších výše postavených členů. Ten dokázal postavit podsklepenou 1patrovou chatu v CHKO a protože sousedila se starousedlíkem ( stará chaloupka ) kde byly vzrostlé topoly, tak je navrtal a otrávil. Vím to přímo od něj, jen když se s tím v opilosti svěřoval, netušil ještě, že bude aktivní člen Strany Zelených. Tento jeden případ mi bohatě stačí na to, abych byl skeptický k této straně. Tato strana je něco úplně jiného než kdysi TIS - svaz ochráncú přírody. Jde o politiku, což značí - dostat se k moci pomocí idejí. Pracovitost a vzdělání jim chybí. Co jim nechybí je ctižádost! |
|
|
MLOK1 9.1.2007 10:16POKUD SI VZPOMÍNÁM, Pokud si vzpomínám, byl jedním z argumentů při stavbě JE Temelín ten, že se odstaví "uhelky" na severu Čech. Politici tenkrát nemluvili pravdu (řekl by diplomat), nebo řečeno jazykem lidu, kecali a lhali, až se jim od huby prášilo. Dodnes jsem nikde nečetl na prvních stánkách rozvahu, kolik MWh el. energie spotřebují domácnosti, kolik čs. průmysl a kolik (a za kolik) el. energie vyvážíme. Možná, že bychom byli udiveni. Nakonec, je otázka, zda zisk za vyvezenou energii není nižší nežli škody, způsobené její výrobou. Bylo by lépe zveřejňovat více fakt a méně nepodložených výkřiků. |
|
|
L.R. 9.1.2007 10:21Re: POKUD SI VZPOMÍNÁM, Veškeré statistiky lze nalézt např. na stránkách ČSÚ. Stačí chtít a ne si jen notoricky stěžovat. |
