Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Někdo o voze i o koze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
h 9.1.2007 18:12Re: Re: autore Jeste drobnost. Pravdepodobnostni pristup je ale pochybny. Sam mu moc neverim, vzpomente sam na oblibeny primer o demizonu slivovice a salu lidi. Zejo, tech 15l 50% alkoholu je asi tak 30 letalnich davek. V sale je nas 300. => tzn. asi tak 10 nas zemre. Ale pritom vetsinu lidi panak (50g) nezabije. |
|
|
PP 9.1.2007 8:46Ukládání jaderného "odpadu" Nedá mi to, abych nezmínil jeden pěkný příměr: Jaderný "odpad" je ukládán pod zem a velmi pečlivě zabezpečen proti nechtěnému úniku. Naopak k takovému smolinci se dostal kdejaký mukl se sbíječkou, "pár metrů" pod povrchem. |
|
|
Wlasta 9.1.2007 10:51Re: Ukládání jaderného "odpadu" a já si přidám do Jáchymova se jezdí do lázní kvůli radioaktivitě, také v Teplicích byl Horský pramen radioaktivní a .... |
|
|
Saša 9.1.2007 8:40Kozy jsou mimořádně antiekologická zvířata. Kozy jsou velkým nebezpečím pro přírodu všude, kde se rozmnoží. Dokáží vyholit celé kopce, zlikvidovat lesy a háje. Na druhou stranu ovšem mají malá kůzlátka úžasnou chuť. Je to taková lahůdka, že se jí máloco vyrovná. |
|
|
Antonín Hrbek 9.1.2007 9:27Re: Kozy jsou mimořádně antiekologická zvířata. Vážený Sašo, ještě větším nebezpečím je rozmnožení blbců a blbyň všeho druhu. Jak je to s jejich chutí, když jsou malí nevím. |
|
|
I-Worm 9.1.2007 10:53Re: Re: Kozy jsou mimořádně antiekologická zvířata. jistě bude odporná, jinak by sa tak nemnožili... |
|
|
Sysa 9.1.2007 9:37Re: Kozy jsou mimořádně antiekologická zvířata. Nejen kozy jsou nebezpečím, když se přemnoží, podívejte se na lidi |
|
|
míša mýval 9.1.2007 9:42já mám kozy rád A to obojího druhu. Samozřejmě, že musí být všeho přiměřeně. I menší kozy mohou být nádherné, pokud je umí majitelka nosit. Na druhou stranu melouny nacpané silikonem nic pěkného nejsou. |
|
|
A.S. Pergill 9.1.2007 8:26Faktem je, že ČEZ vyvolal primárně nedůvěru svým chováním. Umělé zvyšování spotřeby elektřiny pomocí dotovaných přímotopů, boj proti jiným způsobům vytápění (tcháni, aby dostali povolení k odběru elektřiny do podlahového topení museli nejdříve všechny komíny svého rodinného domku nechat zalít betonem - kontrolováno techniky ČEZu), atd. A faktem také je, že příznivci JE žvaní o problematice vyhořelého paliva némlich stejné nesmysly, jako jihočeské mutry a chovatelé koz: Neexistuje jediná komerčně schůdná technologie jeho likvidace (zvládnout se to technicky dá, ovšem v poměru gramy za miliony €) a lidstvo nikdy úspěšně neskladovalo nic po dobu tisíc let, což je asi 1% doby, po kterou se bude muset vyhořelé palivo skladovat (i hrobky egyptských faraonů byly vyloupeny řádově desetiletí po pohřbu, mnohdy za profesionální spolupráce těch, kteří je měli hlídat). ČEZ by měl spíš prezentovat JE jako nutné zlo, související s politicko-ekonomickou situací (závislost na ropě z politicky problematických oblastí, jako je Rusko nebo islámské ropné státy) a měl by urychleně oprášit výrobu syntetického benzínu z uhlí (použití jaderné energie na získávání vodíku a na teploty a tlaky pro hydrogenaci by ji podstatně zlevnily proti tomu, kdy se to vše získávalo z uhlí), protože nezávislost na dovozu a relativní stabilita cen PHM by asi přinesla zajímavé body u veřejnosti. Vývozem elektřiny, navíc za zlomek ceny, za kterou ji nakupují čeští občané, nemůže ČEZ nic jiného než politické body ztrácet. |
|
|
PP 9.1.2007 8:51Re: Faktem je, Já osobně chápu JE jako "nutné dobro", alespoň ve srovnání s klasickou "uhelkou". A ten "zlomek ceny", kterou dostává ČEZ za vývoz ve srovnání s tím, co zaplatí "český odběratel" by bylo nutné porovnávat "na stejném konci" - tedy buď zda dostane ČEZ za stejné množství elektriky pro české odběratele podobnou částku jako za elektriku na vývoz nebo zda český odběratel zaplatí stejně jako "cizinec". Ale porovnávat "povýrobní" "cenu z fabriky" (pro cizinu) s částkou, kterou má platit koncový (český) spotřebitel "v maloobchodě" mi přide poněkud nefér. |
|
|
Delfín 9.1.2007 9:15Re: Faktem je, Ty kominy jsou pekna pohadka :) Technologie na zpracovani RAO se jiz nekde pouzivaji jiz za celkem rozumnych ekonomickych podminek. Zatim je ale prepracovane palivo o neco drazsi nez nove. |
|
|
Jiří Tyc 9.1.2007 9:16Re: Faktem je, Dobrý den pane doktore! Ano, jaderná energetika se dá prezentovat i jako nutné zlo. To záleží na názoru. Nedávno jsem slyšel jedno prohlášení z EU, které říká, že do budoucna existuje několik řešení energetiky, ale žádné z těch lepších se neobejde bez jádra. Taky názor. Prosím Vás, vysvětelete mi, za jaký zlomek ceny prodává ČEZ elektřinu do zahraniční? O tom nevím. SIlová elektřina se prodává okolo 1200 Kč/MWh a to jak u nás, ta v zahraničí. Pokud ale v Něměcku nezafouká vítr, nebo je sucho, nebo jsou povodně, bývá cena běžně i 6000 Kč/MWh. Pokud to srovnáváte s cenou pro malého odběratele, tak to je přeci o něčem jiném. Ještě jedna poznámka. Dělat benzín z uhlí je dobrý nápad, ale tím se opět dostáváme za těžební limity pro hnědé uhlí. A to je problém. Pokud jde o vodíkové hospodářství, které bychom měli podle mého názoru nastartovat co nejdřív, tak budeme moste postavit mnoho zdrojů elektrické energie pro elektrolýzu. Pro automobilový park ČR to prý musí být cca 14 000 MW, tedy sedm Temelínů. V jádře, v uhlí, v plynu? Je mnoho otázek, na které nám zelení nedávají odpovědi... |
|
|
Ladislav N. 9.1.2007 9:29Re: Vývozem elektřiny, navíc za zlomek ceny, za kterou ji nakupují čeští občané... Člověče (A.S. Pergill), co to plácáte za nesmysly? Jste schopen svá tvrzení nějak doložit? |
|
|
Plzák 9.1.2007 8:24Podivné Na www.sujb.cz stojí datum 3.1.07 a dále, že byla provedena jakási zkouška 6.1.07. To vše ještě zkrášleno datem 8.1.07. Tak jak to vlastně bylo a co se to dělo? Teď jen čekám, že mi nějaký machr odpoví, že tomu bych stejně nerozuměl a že je tedy nějaké vysvětlování zbytečné. Proč to předvídám? Nedávno mi jeden takový machr z Matfysu odpověděl, že vysvětlovat mi, jak CO2, plyn který je stopově obsažený v atmosféře, způsobuje oteplování naší planety, je zbytečná záležitost. Jenže, vědec který neumí interpretovat své poznatky veřejnosti (a tedy i našim chytrým politikům) nemá své opodstatnění a měl by změnit zaměstnání. Neexistuje problém, který by se nedal vysvětlit těm, kterých se to týká. Obdobně to platí i pro odborníky pracující v oboru využívání jaderné energie. |
|
|
Larus ridibundus 9.1.2007 9:13Re: Podivné To je tak, pokud jsou Vaše znalosti matematiky slušné, (t.j. pochopil-li jste za svých studií např. jak se řeší soustava diferenciálních rovnic, o základech integrálního a diferenciálního počtu nemluvě), pak Vám to odborník na danou problematiku lehce a srozumitelně vysvětlí. Vy pak nebudete mít problém s pochopením problému. Pokud ovšem jste se svými znalostmi skončil u kupeckých počtů, pak může odborník vysvětlovat totéž králíkovi v králíkárně. Výsledek bude velmi podobný, potažmo totožný. Je to ve vzdělání. Holt politik by měl býti vzdělán, není-li, pak může pouze žvanit, jak u našich námi zvolených začasté vidno. |
|
|
Václav Železný 9.1.2007 9:38Re: Re: Podivné No, tak tady bych SÚJB za osvětu moc příznivě nehodnotil. V těch článcích by skutečně měl být odkaz na jednoduché vysvětlení, co je to regulační klastr, za jakých podmínek sjiždí či padá do aktivní zóny, a že nedosednutí o pár cm skutečně nepředstavuje bezpečnostní riziko. To lze za pomoci několika názorných obrázků vysvětlit docela polopaticky i bez vysoké matematiky a fyziky. |
|
|
Plzák 9.1.2007 10:33Re: Re: Re: Podivné O to jde. |
|
|
Larus ridibundus 9.1.2007 11:58Re: Re: Re: Podivné dodatek Já jsem reagoval na dynamiku obsahu CO2 v atmosféře. To je opravdu o soustavě dif. rovnic, jejichž kořeny pak vedou na tenzory. To je skutečně poněkud sofistikovaná záležitost. Středoškolská znalost bohužel nestačí. Jakoukoli podstatu problému lze na základě znalostí matematiky na nepříliš vysoké úrovni pochopit i pro laika v oboru, zde opravdu jde o základní matematické znalosti na úrovni 3 ročníku vysoké školy technického směru. Pak nemám problém. That´s all. Nikoli, že bych tuhle problematiku znal, jsem jen pouhý strojařský ignorant, ale rád se dám poučit i v jiných oborech. |
|
|
A. Kofroň, veterinární pedagog 9.1.2007 11:03Re: Re: Podivné Larusi ridibundisi, přečtěte si někdy jak nositel Nobelovy ceny a geniální matematik Richard Feynman vysvětlil technickým idiotům v americkém Kongresu proč a jak se stalo, že Space Shuttle krátce po startu vybuchla. Skutečný vědec totiž DOKÁŽE vysoce technický problém vysvětlit i naprostým laikům, pokud tedy budou mít otevřené oči, uši i mozek. |
|
|
Larus ridibundus 9.1.2007 12:07Re: Re: Re: Podivné Dík, zkusím to, pedagog (dle J. Žáka /řecky pajdagos/ otrocky přeloženo na "Jiří Šmatlán") je člověk, který dokáže vysvětlit i laikům cokoli, ale to je dar od pánaboha, ten nemám, ale obdivuji jej.....Mimochodem, ze stejného důvodu obdivuji pana Jiřího Grygara. |
|
|
Plzá 9.1.2007 15:09Re: Re: Podivné Pán ráčí být také nadevše pvznesený vědec? |
|
|
Jiří Tyc 9.1.2007 9:33Re: Podivné Tak jak to vlastně bylo a co se to dělo? Nevím, jestli jsem ten správný "machr", ale pokusím se Vám polopaticky odpovědět. Díky tomu, že máme na Temelíně tzv. "banánové palivo", tedy takové které s prohýbá, při zasunování řídících tyčí dochází před dosednutím až na dno aktivní zóny (AZ - místo, kde je v reaktoru palivo) ke zvýšenému tření. Řídící tyč je vlastně 18 drátů, které jsou z materiálu pohlcujícího neutrony. Řídící tyč se zasouvá do palivového souboru do osmnácti trubiček, tzv. vodících trubek a čím je níž, tím víc pohlcuje neutrony. Pro bezpečné odstavení reaktoru mocí všech 61 tyčí dopadnout dolů. Nemusí být úplně dole, ale nesmí se zastavit výše, než 15 kroků (jeden krok jsou 2 cm) ode dna AZ. A na místo, které je 15 kroků ode dna AZ nesmí doletět později, než za 3,5 s. Pokud některá tyč nedopadne víc než o 15 kroků, nebo pokud některá tyč doletí dolů za více jak 3,5 s, musí se raktrou odstavit do režimu 6 (vychladit), rozebrat a v podstatě vyměnit část pokrouceného paliva. Výsledky testu jsou na http://www.sujb.cz/?c_id=715, prvné blok tedy může být dále v provozu.Ke konci ledna bude ale odstaven a bude vyměněna 1/4 paliva za palivo s lepší konstrukcí. Pokud Vám toto vysvětlení nestačí, napiště na info@jihocestitatkove.cz, vysvětlím Vám to znovu. |
|
|
Václav Železný 9.1.2007 9:44Re: Re: Podivné Ano, na nějaké takové vysvětlení by měl být odkaz na stránkách SÚJB. K tomu pár obrázků a myslím, že většina lidí by to pochopila natolik dostatečně, aby Paní Kuchtová přišla o jeden zdroj svých mystifikací. Z toho jak to napsal SÚJB laik skutečně nemá šanci. |
|
|
I-Worm 9.1.2007 11:00Re: Re: Re: Podivné vona si klidně najde něco jinýho, anebo prostě řekne, že to není pravda. |
|
|
Plzák 9.1.2007 10:41Re: Re: Podivné Nejsem blbej, stačí mi to jednou. |
|
|
liberal shark 9.1.2007 12:39Re: Re: Podivné Jiří, do takových věcí se raději nepouštěj |
|
|
liberal shark 9.1.2007 12:10Re: Podivné 6.1.2007 proběhla další z mnoha zkoušek pádu klastrů na 1.bloku. Tyto zkoušky se provádí již od konce roku 2004, kdy bylo na ETE poprvé pozorováno neúplné zasunutí klastrů do palivových kazet. Při zkoušce je výkon reaktoru snížen na nulu a odstavena turbína. Pak se všech 61 klastrů nechá spadnout do zóny a pozoruje jejich rychlost a místo, kde se zaseknou. Tento problém se vyskytoval na mnoha "západních" i "východních" elektrárnách. Bezpečnost provozu ETE je velmi dobře analyzována a zdůvodněna. Machr |
|
|
Ignacy M. 9.1.2007 8:18Pane Tyc, zdravím Vás a přeji podporu ve Vaší nelehké práci. Čím víc bude "Taťky" slyšet, tím líp. Nezapomeňte, že Vaši protivníci mají velkou výhodu - na jejich straně stojí blbci všeho druhu, a prázdné sudy duní vždy mohutně. O to silněji musí být slyšet Váš hlas. |
|
|
Hugo 9.1.2007 8:13Taťko, obdivuji vaši trpělivost. Kuchtová je blbá, až je to smutné a jak vidno z vašeho příspěvku, není sama. Mám za sebou jeden semestr nukleární chemie a dodnes se budím hrůzou. To opravdu nebyla jednoduchá věc. V životě bych si nedovolil se vyjadřovat k chodu atomové elekrárny, na to o ní vím opravdu málo. Jak je možné, že blbové typu Kuchty a Pence tu odvahu a drzost mají ? |
|
|
pavel 99 9.1.2007 8:25Re: Taťko, "....ak je možné, že blbové typu Kuchty a Pence tu odvahu a drzost mají ?...." - to přeci plyne z jejich definice. Blbové tu drzost mají právě a jenom proto, že jsou blbové a o problematice netuší vůbec nic. Zřetelně je to vidět v různých mediálních diskusích - blb má "jasno" a střílí jednu "jednoduchou pravdu" za druhou. Naproti tomu odborník, vědom si složitosti problematiky, se vyjadřuje velmi "složitě" a opatrně. (Už jenom otázka neznalého moderátora může být problém, neboť je zmatená či nejednoznačná.) Na jiného blba pak takový odborník působí nejistě. |
