Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Komu záleží na našem světě?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.L. 14.8.2007 9:36Re: Re: Re: myslím sestro, že diagnóza je jasná Nemeli by byt... ale z vyjadrovani nekterych z nich to tedy zrejme moc neni |
|
|
šelma 14.8.2007 11:12Re: Re: myslím sestro, že diagnóza je jasná Přesně tak. Pokud se chceme vyhnout dalším emisím, tak jedine jádro, dokud se nepovede jaderná syntéza. Výkon větrníků a fotoelektráren je totiž žalostně směšný oproti skutečné potřebě. Anebo se vrátit ke svíčkám. Toto zelení nechtějí vidět, protože nerozumí energetice, ba ani fyzice. |
|
|
Zebra 14.8.2007 8:49Ach jo, zase další příklad vyprázdněného slova. Kde jsou ty časy, kdy se tajemníci starali, aby tajné zůstalo v tajnosti ! „Tajemník“ Jakl je ve skutečnosti hlásná trouba a zbrojnoš svého pána, který se mj. za léta motání kolem politiků naučil, jak bez použití jakéhokoliv faktu vyplodit libovolné množství textu. Lze se ovšem nadít, že je za ty pindy slušně placenej, takže v pohodě. Zaujal mě ale tenhle idealista: „Autor: Roman Šula IP: 147.231.106.xxx Datum: 14.08.2007 04:01… na pěstování řepky se spotřebuje víc nafty, než se pak z té řepky vymačká“ Já vím, že pan Šula ve skutečnosti nemyslel, že by se z řepky stáčela nafta, ale fakt by mě zajímala energetická a ekonomická bilance výroby alternativního paliva z řepky olejky. Máte někdo nějaký odkaz ? |
|
|
David 14.8.2007 9:21Re: Ach jo, zase další příklad vyprázdněného slova. No odkaz nemám, ale pokud vím, tak se u biopaliv z důvodu konkurenceschopnosti neplatí spotřební daň, která činí tak jednu třetinu ceny paliva. Je tedy jasné, že je to podstatně dražší než ropa, nicméně ta bilance asi negativní nebude, protože by to stálo ještě mnohem víc. |
|
|
honzak 14.8.2007 9:39Re: Re: Ach jo, zase další příklad vyprázdněného slova. ono to asi bude velmi složité. Ten "metylester" (nejsem chemik) se PŘIDÁVÁ do motorové nafty v řádu jednotek až desítek %. Ona za těmi biopalivy bude spíš zaměstnanost, než nějaké ekologie. Ostatně to, co teklo ze sklizeného řepkového pole u Tachlovic minulou sobotu po silnici byla hrůza a děs (pěstitel po sklizni neoral) a tak je ornice v pangejtech a dešťové kanalizaci..... |
|
|
David 14.8.2007 10:06Re: Re: Re: Ach jo, zase další příklad vyprázdněného slova. Pokud vezmem, že litr stolního oleje na smažení se dá sehnat tak za 25 - 30 Kč, tak je to zhruba cena za čisté ekopalivo. K tomu je potřeba přičíst 10 Kč spotřební daň, takže na benzince by to stálo 35 - 40 Kč za litr. Litr Nafty stojí něco kolem 29 Kč. Myslím, že výše uvedené do určité míry ilustruje energetickou náročnost výroby paliva "z nuly" takže z toho plyne, že negativní energetická bilance u tohoto procesu asi nebude. |
|
|
takal 14.8.2007 12:01Re: Ach jo, zase další příklad vyprázdněného slova. Kdo dá zemědělcovi za řepku víc : výrobce paliv nebo výrobce potravin? |
|
|
Petr Vaňura 14.8.2007 8:49Jak uvedlo více lidí včetně V. Klause, emise CO2 lze snadno levně a spolehlivě snížit přechodem na jadernou energetiku. Vše ostatní je za SOUČASNÉHO stavu vývoje drahý nesmysl. A biolíh, vyráběný na úkor produkce potravin, je cesta k možné katastrofě v podobě válek a revolucí. |
|
|
ucitelas 14.8.2007 8:40Souhlasím Ale pane Jakl vy přece nemusíte používat cizí myšlenky.Dva odstavce jsou opsané z knihy "Říše strachu od M.Crichtona.( "studentka Sorbony a "desetiletý fotbalita") |
|
|
PaF 14.8.2007 9:35Re: Souhlasím No vida, a přitom jsou to dva nejsilnější odstavce celého článku... |
|
|
Franta 14.8.2007 11:26Re: Re: Souhlasím Vy jste to precetl cele? Klobouk dolu... |
|
|
Jára 14.8.2007 9:56Re: Souhlasím Pokud uznám danou analogii jako nejlepší, proč vymýšlet novou. Za každou cenu být originální může jít na úkor kvality článku (analogie). Možná se šlo na dané dílo odkázat, ale ani to bych autorovi nevyčítal. Také používám (asi jako každý trochu vzdělaný člověk) mnoho tzv. načtených myšlenek, ale neuvádím zdroj. Je to zbytečné, když nejde o akademické dílko a bylo by to na úkor projevu ... |
|
|
pidižvík 14.8.2007 8:08taky bych měl jednu analogii Přijde pan Jakl domů a už ve dveřích ho čeká manželka a volá: "rychle rychle, náš kluk má horečku." Jakl dojde k němu do pokoje, chvíli si ho prohlíží a pak zaduní: "ty ženská jedna hloupá, jak může mít horečku když jasně vidim že se klepe zimou." Jaklová se zarazí, ale pak oponuje: "No ale teploměr ukázal 41." "Dej mi ho," odsekne Jakl, vezme teploměr a strčí si ho do podpaždí. Za chvíli ho vyndá, prohlédne a hlásí: "36, všechno normální. Tak mi tu příště nehysterči." Dítě heká, žena brečí, Jakl se opají svojí moudrostí. |
|
|
eTony 14.8.2007 8:16Re: taky bych měl jednu analogii snad si nemyslíte, že ten váš canc je významově stejný jako příměr pana Jakla ? |
|
|
pidižvík 14.8.2007 8:39Re: Re: taky bych měl jednu analogii Kdyby byl významově stejný, neměl bych potřebu ho psát. Je mi jasné že zde na psu, mimo realitu skutečného světa vám připadá Jaklův článek úžasný, ale ve skutečnosti není o ničem. A ta jeho historka s dítětem na kterou jsem reagoval, je nesmyslná. Snaží se naznačovat že každý kdo razí teorii změny klimatu je víceméně šarlatán, což je docela odvážné tvrzení i od někoho jako Jakl. No zatleskejte si kozáci jak hezky vám to funguje a nenechte se rušit skutečností. |
|
|
eTony 14.8.2007 8:49Re: Re: Re: taky bych měl jednu analogii tak pozor !! Autor nenaznačuje, že kdo razí teorii změny klimatu je šarlatán, to se vylíhlo ve vaší mozkovně. |
|
|
pidižvík 14.8.2007 8:55Re: Re: Re: Re: taky bych měl jednu analogii Takže ta historka o potrhlé sousedce a šarlatánovi má reprezentovat kohopak? |
Pokuste se alespoň zamyslet jestli to nejste vy, kdo nerozumí psanému slovu. |
|
honzak 14.8.2007 9:07Re: Re: Re: Re: Re: taky bych měl jednu analogii šarlatánem je ten, kdo se chce na klimatických změnách pomocí ideologie přiživit. A k tomu přiživení potřebuje takové, co jim jejich ideologii uvěří (ti budou platit a poslouchat rozkazy). Jednoho znáš, podívej se do zrcadla! |
|
|
pidižvík 14.8.2007 9:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: taky bych měl jednu analogii A kde přesně mám platit a koho přesně poslouchat? Poraďte prosím, očividně máte s vypnutím mozku a posloucháním hlupáků větší zkušenosti než já. A to jsem na vás tak hodný a ani po vás nechci nic takového jako zkusit chvíli přemýšlet, jestli by se nenašel pro změnu někdo, kdo vydělává na popírání klimatických změn. Ale prosím nedělejte to. Bojím se že když zkusíte přemýšlet, ošklivě si ublížíte. |
|
|
Stredocech 14.8.2007 9:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: taky bych měl jednu analogii Platit má řadový občan a poslouchat má rudozelené politiky a bruselské BYROKRATY s pochybným mandátem. Na "popření klimatických změn," přeněji, odmítnutím opatření těmito změnami "zdůvodňovanými" vydělá jeden každý občan EU a to tak, že HODNĚ. Již dnes se zdražuje elektřina a potraviny, což je přímý důsledek protijaderné politiky BRUSELU. |
|
|
František I. 14.8.2007 8:26Re: taky bych měl jednu analogii Alespoň krásně vidíme, že není totožné, když dva dělají totéž. Pan Jakl napsal velice hezoučké zamyšlení, pidižvík záchodový patvar. Inu, jak to říkali předci? Že prý vůl zůstane že, pidižvíku? Vy asi ne, ale ostatní pochopí. |
|
|
Alfred 14.8.2007 14:01Re: taky bych měl jednu analogii Pidižvíku, ty musíš být od narození zdravej jako řípa. Jinak bys věděl, že lékařský teploměr, byv vyjmut z pod podpaždí podchlazeného pana Jakla, bude ukatovat týchž 41 stupňů jako u přehřátého synka. |
|
|
Miloš Zfrantišku 14.8.2007 8:06Opravdu mimózní článek. S tou studentkou ze Sorbonny jste opravdu odhalil podstatu sporu. Člověk na své cestě vždy ovlivňoval přírodu a to spíše negativně. To je sice pochopitelné, ale v dnešním rozsahu již pro v delším horizontu uvažujícího člověka neakceptovatelné. A takto rychle nastartované klimatické změny (viz dnešní LN a satelitní snímky severní točny během posledních 30 let) bez lidského vlivu jsou těžko představitelné. |
|
|
eTony 14.8.2007 8:20Re: Opravdu mimózní tak on člověk ovlivnil přírodu negativně ? Vy si myslíte, že člověk dokáže o v l i v ň o v a t přírodu ?????? |
|
|
Miloš Zfrantišku 14.8.2007 9:46Re: Re: Opravdu mimózní Jistěže. I když do dneška jsem si myslel, že se nám podařilo, kromě mnoha jiných druhů, vybít i blbouna nejapného. Nyní ale vidím, že to tak úplně není pravda. |
|
|
Stredocech 14.8.2007 9:58Vybitím Blbouna nejapného uškodil člověk spíše sobě, možná by to byl vhodný druh pro domestikaci. Ale přírodě to je jedno, protože personifikace přírody je čistě lidský výmysl.
|
|
|
František I. 14.8.2007 8:23Re: Opravdu mimózní Proč těžko představitelné? Viděl jste, co udělal výbuch Svaté Heleny se širokým okolím? Budete se asi divit, ale nejvíce emisí produkuje vypalování amazonských pralesů, pralesů v Kongu či v tropické Asii.Daleko více, než veškerý automobilismus a průmysl. Před Karlem IV bylo žáření běžnou zemědělskou praxí. Když do toho započetme oblíbené války, emise soupaly víc než dnes. Přiznám se, že mne Arktida nebolí. |
|
|
Historik 14.8.2007 8:51Studentem nevím jestli právě Sorbony ale v Paříži byl i jistý Saloh Sar, známější pod jménem POL POT. Velký vliv na něj měl J. P. Sartre, který po různých levicových veletočích skončil u maoismu. |
|
|
cb 14.8.2007 8:59Re: Studentem nevím jestli právě Sorbony ale v Paříži byl i jistý Saloh Sar, Stejne jako vetsina levicovych intelektualu. |
|
|
KTE 14.8.2007 9:26Re: Opravdu mimózní Takto rychle nastartované klimatické změny se v minulosti stávaly celkem běžně a to i v historické době posledních řekněme pěti tisíc let. Dokládá to celá řada vědeckých důkazů. Proč například nazvali Vikingové Grónsko Zeleným ostrovem? Atd. atd... |
