Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DEZINFORMACE: Trampoty se zákonem proti lži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 24.10.2022 11:05Zdá se, že realita jim nebrání ani v jiných aktivitách. |
|
|
J. Joudová 25.10.2022 2:02Tak ředkvičky možná ne (nevím), ale co třeba taková tráva? |
|
|
I. Polák 24.10.2022 9:44Jen na okraj: Neznám výstižnější a současně odpornější slovo pro lež než NARATIV. |
|
|
P. Diviš 24.10.2022 9:48To je holt ta novočeština, objevuje se toho spousta. Osobně mne více sere to šíření lží, než to, jak se tomu říká |
|
|
P. Černý 24.10.2022 10:20Spíš jde o eufemismus ve vztahu k propagandě. V tom smyslu už taková ČT dávno nahradila zpravodajství narativem. A ještě za to chce vybírat daň z hlavy. Respektive za vlastnictví mobilu. |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 11:05Jeho novodobé nadužívání je doopravdy odpudivé, ale není to označení pro lež, nýbrž pro příběh. |
|
D. Mašek 24.10.2022 12:28Pro vykonstruovaný příběh, pak ano. |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 12:31Pro jakýkoliv příběh. Vykonstruovaný i nevykonstruovaný. I když z jistého úhlu pohledu je každý příběh vykonstruovaný. |
|
|
B. Rudolf 24.10.2022 9:42Právě jsem si na Seznamu přečetl, že Facebook vymazal historikovi Petru Blažkovi příspěvek o minulosti generála Petra Pavla v komunistické vojenské tajné službě. Odkaz: Facebook vymazal historikovi text o Petru Pavlovi. Kdo to zařídil? - Novinky Situace pana generála je paradoxní: Na jedné straně byl jako mladý krátce (ale až do listopadu 1989) chovným vlčákem komunistické tajné služby, na straně druhé mu později NATO dalo takovou důvěru, že se ocitl v jeho nejvyšších strukturách. Rozluštění tohoto paradoxu (možná z dobrých důvodů) neznáme. Ale to, co udělal Facebook, je neomluvitelné. Pokud se vůči sobě začneme chovat jako bezpáteřní manipulátoři (a domnívám se, že toto není ojedinělý případ) a nebude to odsuzováno a napravováno s příslušnými omluvami, tak jaká demokracie a svoboda? Myslím si, že Facebook udělal panu generálovi "medvědí službu" (jak symbolické). |
|
|
P. Diviš 24.10.2022 9:52Je otázka, zda Ksichtokniha (Lidovky, Seznam, Ι-děs, ...) cenzurují ze strachu nebo z přesvědčení. Fujtajbl to je, taková je dnešní doba "cancel culture". Generál Pavel je ideální osoba k nadávání. Odpůrci komunismu a podobných svinstev mu mohou nadávat pro jeho minulost v KSČ, ČSLA, komouši zase pro angažmá v NATO. :-P |
|
|
P. Černý 24.10.2022 10:17Pokud je v Česku opět žhavým kandidátem na prezidentskou funkci někdo, o kom je známo hlavně to, že jeho minulost je značně kontroverzní, pak už to ani nemůže být náhoda. To je snad u nás nějaký experiment. Zkusit, koho ještě jsou ty směšné české tlamy schopné volit a zvolit do nejvyšších ústavních funkci. Někdo se nejspíš dobře baví... PS I tak jsme prý v Evropě za největší kašpary. |
|
|
P. Diviš 24.10.2022 11:53Z kterého toho důvodu vadí Pavel vám (pokud vadí)? |
|
J. Ticháček 24.10.2022 16:14Tak třeba: Zemanovi bývalo a bývá vyčítáno členství v KSČ. Do které vstoupil v době, kdy ta strana měla až neuvěřitelnou podporu. A v jejím čele stála sbírka budoucích elitních disidentů, chartistů a vůbec. O pár měsíců později už v té straně nebyl. Zatímco generál Pavel se ukrývá za tvrzení, že musel, aby mohl. Já z té doby pocházím. Takže jeho omluvu jsem schopen pochopit. Ale když už, tak důsledně. Buď to platí pro každého, nebo jen pro toho, kdo se nám hodí do krámu. |
|
B. Hančl 24.10.2022 20:16Zelená komunistická guma, stvořená z m rdem Kolářem, lže jako každý komouš, až se mu od huby práší. Kolářovi jde zase jen o prachy, Světlana něco stojí. |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 10:39K FB: ano. Nicméně koncem roku 2022 by už každý zorientovaný a soudný člověk měl vědět, že FB není funkční médium pro zveřejňování jakýchkoliv článků. |
|
|
B. Rudolf 24.10.2022 14:17Tentokrát se zločinu proti svobodě slova dopustil recidivista Facebook. Pod recidivou mám na mysli profláknutou aféru jeho spolupráce s Cambridge Analytica. Pokud jde o generála Petra Pavla jako kandidáta na prezidenta, mám na něj celkem hotový názor. Z toho, že mu NATO dalo vysokou důvěru, vyvozuji to, že by mi jako prezident asi moc nevadil. Ale, pokud bude proti němu stát jakýkoliv seriózní demokratický protikandidát, budu volit jeho protikandidáta. Podstatou mého komentáře nebylo navážet se do generála Pavla, dokonce si myslím, že s tou akcí Facebooku nemá nic společného a možná o ní ani nevěděl. Pokud bych zjistil, že jsem se v tomto mýlil, tak by pan Petr Pavel u mne skončil. Podstatou mého komentáře bylo upozornit na zvrácené (a podle mého názoru i zločinné) pojetí ochrany před dezinformacemi u Facebooku v tomto případě. Přitom Facebook je v této oblasti certifikovaným recidivistou. |
|
|
P. Brich 24.10.2022 17:55NATO v jehož čele stojí radikální norský komunista dalo komunistovi důvěru. Pozn. oba jsou bývalí komunisté. |
|
|
K. Křivan 24.10.2022 10:04"text o Petru Pavlovi" A nemohl by ten text otisknout NP ? Pak bychom ho mohli dát na Facebook my, čtenáři ? |
|
|
P. Hatina 24.10.2022 11:17Tedy, a jako že jsem ten text četl, ten vychází z rozhovoru s člověkem, který se osobně v té době s P.Pavlem stýkal. Které médium si ten rozhovor s tím člověkem zařídilo. to si ho taky otisklo.. Ostatní média ho nemůžou "jen tak", bez svolení kopírovat, že ne? |
|
|
R. Langer 24.10.2022 12:01Určitou část zaručeně citovat mohou! |
|
|
B. Rudolf 24.10.2022 14:26Pokud jste se domníval, že ochrana autorských práv k rozhovoru vysvětluje onen krok Facebooku, tak se podle mého názoru mýlíte. Způsob užívání citací je u historika "denním chlebem" a podezřívat ho z toho, že by to neuměl, není na místě. |
|
|
M. Pivoda 24.10.2022 9:19Ondřej Neff hned v začátku článku sděluje: "Ministerstvo vnitra poskytlo veřejnosti návrh, spíš první nástřel, zákona proti dezinformacím. Tak se normě říká v běžné hovorové řeči. V návrhu je obsažena formulace „omezení šíření obsahu ohrožujícího národní bezpečnost online“. Tedy už hlavička dokumentu budí pozornost, počítá se, že nástroj ohrožující naši bezpečnost je šířen po internetu, ať v psané nebo jakékoli jiné podobě. ...." Komentář Umělá inteligence (AI) dnes určitě není na takové úrovni, aby "počítač" sám rozpoznal vyloženou lež, či jinou klamavou informaci . Takže pokud není znám aktér, který bude dodržování zákona kontrolovat, je zákon nutně bezzubý. Ba dokonce je zneužitelný. Ačkoliv možná ten zákon byl tvořen s dobrými úmysly. Dobré úmysly určitě nestačí! |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 11:09Umělá inteligence obecně dnes není na takové úrovni, aby bezchybně určovala vinu a vynášela rozsudek, proto zatím jsou soudy v rukách lidí v roli soudců. Což by měla být jejich úloha i v případě konkrétního zjišťování, co je dezinformace porušující určitý zákon. |
|
|
M. Pivoda 24.10.2022 16:08J. Anděl hovoří o dnes dominantním směru AI, tj. strojovém učení, které resignovalo na možnost napodobit funkce lidského mozku, včetně lidského rozhodování. Co by kdyby? Kdyby se bývalo bylo systematicky pracovalo na opačném přístupu k AI, přístupu symbolické logiky (kterou v začátku podporoval i zakladatel AI, Marvin Minski), mohl dnes už být funkční model lidského mozku, který by mohl posoudit a odsoudit desinformace na internetu. Pominu-li silná česká specifika, kdy za odborníka na AI se prohlásil zástupce vedoucího výpočetního střediska Jiří Zlatuška z Masarykovy univerzity v Brně, konstatuji: Ve stávajícím kapitalismu (který porazil neproduktivní český reálný socialismus) neexistuje zdroj financování tak dlouhodobých technologických projektů, jakým by byl přístup symbolické logiky k AI. Jenže to jsou právě ta CO BY, KDYBY! |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 16:21Ano, to je zajímavé. Dnešní systém každopádně rozhodování nenapodobuje, pouze v obrovském množství dat existujících a neustále přibývajících řešení hledá nejpravděpodobnější řetězec pro aktuální úlohu. A výsledek stačí k tomu, aby navodil iluzi inteligence a sebeuvědomění, mocnou dost na to, aby mu oklamaná lidská mysl přiznala nějakou autoritu. Nepřestává mě to fascinovat. |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 16:24Jinak já jsem v této oblasti jen zvědavý laik, nic víc. Ovšem zjištění, jakým směrem se vyvíjí použití a design umělé inteligence je pro mě podobné laické zklamání, jako zjištění, že v jaderných elektrárnách radioaktivní materiály akorát vařej vodu do parních turbín. Prosím o toleranci k nadsázce ve slově "zklamání". |
|
P. Nešvara 24.10.2022 9:151.) Nevím, co je na šíření NATO na Východ za nesmysl, to je fakt. 2.) Problém krátkodobého zakázání plurality informací znamená, že lidé si utvoří názor a už se ho nevzdají. Takže zablokování alternativních webů na začátku Ukrajinské války stačilo na to, aby ČT a ostatní mainstreamová média vymyli lidem mozky protiruskou propagandou a tento názor si lidé už nenechají vzít. 3.) Uvedu jeden příklad. Rusové údajně ostřelují civilní cíle pomocí dronů a raket. Všichni tomu věří a nadávají na Rusy. Nikdo se nezamyslí nad tím, jaký je to nesmysl - proč by to ti Rusové dělali, plýtvat drahou a nedostatkovou municí na nějaký panelák? Realita je ovšem jiná. Skutečnost je taková, že Rusové střílejí na vojenské cíle. Velkou část jejich raket a dronů sestřelí Ukrajinská protivzdušná obrana a některé z těchto sestřelených raket a dronů padnou na civilní objekty, případně zahynou nějací civilisté. Toto Ukrajinci prezentují jako bombardování civilních cílů a doloží to zbytky ruské rakety nebo dronu. O tom, že tato raketa nebo dron byla sestřelena Ukrajinskou obranou úmyslně pomlčí. Takže pitomci si z toho vezmou, že Rusové ÚMYSLNĚ střílí na civilní cíle. Právě proto by měla být pluralita informací z mnoha zdrojů a názorů, protože to, co pouští česká televize a mainstream je čisté vymývání mozků. A naprostá většina lidí je bohužel neschopná kritického myšlení, pokud je informována jednostranně tak uvěří i sebevětší pitomosti. Jak říkal Goebbels - sto krát opakovaná lež se stává pravdou. Proto je potřeba svobodný přístup k informacím a zakazovat cenzuru. Ono sice to v ústavě máme, ale je nám to houby platné, když se přijímají zjevně protiústavní totalitní zákony a ústavní soud s tím nemá sebemenší problém. |
|
|
P. Diviš 24.10.2022 9:461. Jistěže je to fakt. I na Východě lidi cítí potřebu, zajistit si nějak bezpečí před agresorem, zvlášť pokud s tím agresorem mají letité špatné zkušenosti. 2. Ano, lidé si tvoří názor bez ohledu na různé snahy. Čím méně inteligentní lidé, tím pevnější názor, na to ruská propaganda velmi spoléhá. 2. Rusku nikdy nezáleželo na lidech. Ani na vlastních. Střelbou do obytných domů, nemocnic, porodnic, divadel a energetiky se pokoušejí Ukrajince otrávit a zastrašit, aby se nebránili. Svádět na na ukrajinskou PVO je klasická ruská výmluva. Pluralita názorů je velmi užitečná věc a zde zatím lze najít skutečně širokou názorovou škálu. Zkuste s tím přijít v Rusku nebo Bělorusku a budete sedět v lochu, případně vypadnete z okna. |
|
|
K. Křivan 24.10.2022 10:08"Takže pitomci si z toho vezmou, že Rusové ÚMYSLNĚ střílí na civilní cíle." A takových pitomců je v českém národé spousta. |
|
|
R. Langer 24.10.2022 10:55Je ovšem potřeba poctivě přiznat, že ta protiletecká obrana po nich střílet MUSÍ... |
